От Harkonnen
К nonr
Дата 20.04.2009 18:25:07
Рубрики Армия; Артиллерия;

Re: ?


>Шутки шутками, а расчеты таких систем жаль.

Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони. Пусть по этой "Рапире" "Абрамсы" своими БПС и Кумой палят, если обнаружат и попадут.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2009 18:25:07)
Дата 21.04.2009 02:16:55

А российский танк сильно уязвим от осколков 120-мм минометной мины? (-)
От Ibuki
К Harkonnen (20.04.2009 18:25:07)
Дата 20.04.2009 22:41:27

Re: ?

>Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони. Пусть по этой "Рапире" "Абрамсы" своими БПС и Кумой палят, если обнаружат и попадут.
ПТП из-за наличия вертикальной проекции очень удобная цель для танковой пушки с ее настильным огнем. Лазерный дальномер проблем с измерением до нее дальность иметь не будет. Щитовое прикрытие от прямого попадания М830А1 не спасет.

ПТУР же в окопе как раз очень проблемная цель. Вертикальная проекция пусковой имеет мизерные размеры по сравнению с ПТП, дальность до нее лазером мерить не удобно, снаряду попадать не во что (прямо в пусковую это надо быть снайпером настоящим)
От Harkonnen
К Ibuki (20.04.2009 22:41:27)
Дата 20.04.2009 23:03:07

Re: ?

>>Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони. Пусть по этой "Рапире" "Абрамсы" своими БПС и Кумой палят, если обнаружат и попадут.
>ПТП из-за наличия вертикальной проекции очень удобная цель для танковой пушки с ее настильным огнем. Лазерный дальномер проблем с измерением до нее дальность иметь не будет. Щитовое прикрытие от прямого попадания М830А1 не спасет.

>ПТУР же в окопе как раз очень проблемная цель. Вертикальная проекция пусковой имеет мизерные размеры по сравнению с ПТП, дальность до нее лазером мерить не удобно, снаряду попадать не во что (прямо в пусковую это надо быть снайпером настоящим)

Там проекция мизерная, заметность - минимальная. Пока не выстрелит не заметят.
От TsDV
К Harkonnen (20.04.2009 23:03:07)
Дата 22.04.2009 00:13:01

Кто не выстрелит?

Приветствую...
>Там проекция мизерная, заметность - минимальная. Пока не выстрелит не заметят.

ПТУР? да он приличное облако пыли поднимает))))
А ты облако от МТ-12 видкл, когда она стреляет? А?
С уважением, TsDV.
От объект 925
К Harkonnen (20.04.2009 23:03:07)
Дата 21.04.2009 15:20:42

Ре: ?

>Пока не выстрелит не заметят.
+++
излучение радара заметят. И прям туда и пульнут.
Алеxей
От Harkonnen
К объект 925 (21.04.2009 15:20:42)
Дата 21.04.2009 16:01:09

Ре: ?

>излучение радара заметят. И прям туда и пульнут.

Бред.
От объект 925
К Harkonnen (21.04.2009 16:01:09)
Дата 21.04.2009 17:36:15

Ре: ?

>Бред.
+++
Системы САЗ типа Арена в режиме приемника. Что сложного то?
Алеxей
От tarasv
К объект 925 (21.04.2009 17:36:15)
Дата 21.04.2009 18:53:50

Ре: ?

>Системы САЗ типа Арена в режиме приемника. Что сложного то?

У Арены точность пеленгования в районе 45 градусов по горизонту - так много не напеленгуешь.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К объект 925 (21.04.2009 17:36:15)
Дата 21.04.2009 17:52:04

Ре: ?


>Системы САЗ типа Арена в режиме приемника. Что сложного то?

Нет таких систем в серии! А "Рапиры" есть.
От Ibuki
К Harkonnen (20.04.2009 23:03:07)
Дата 20.04.2009 23:08:33

Re: ?

>Там проекция мизерная, заметность - минимальная. Пока не выстрелит не заметят.
Все познается в сравнении. На Вашей же фотографии можно сравнить размеры ПТП и прицела ПТРК. Первое на 2 км - реальная цель для танка, второе - только для джедаев.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.04.2009 18:25:07)
Дата 20.04.2009 19:41:18

Re: ?

>Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони.

Может хватит уже кликушествовать? Что с тобой стряслось не понимаю.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (20.04.2009 19:41:18)
Дата 20.04.2009 22:55:53

Re: ?


>Может хватит уже кликушествовать? Что с тобой стряслось не понимаю.

Кликушествовать? Ты о ком это? Открой глаза.
Если не оснащать танки современной броней то лучше воевать без них (это примерно слова Борисюка, цитату не могу найти пока). Это относится ко всем танкам. Что там за прогресс у нас? "Контакт-5" в лучшем случае.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.04.2009 22:55:53)
Дата 21.04.2009 13:34:43

Re: ?

>Кликушествовать? Ты о ком это? Открой глаза.

"Они принимали энергичные меры диверсии против страны, делают сейчас то же! Вредители, сепаратисты и диверсанты – вот кто это!"

Не кликушество? Это как-то еще называется?

>Если не оснащать танки современной броней то лучше воевать без них

Еще и года не прошло как мы отлично отвоевали с танками с броней на 5 поколений хуже современной. Задачи надо просто посильные ставить - и все получится :)

> Что там за прогресс у нас? "Контакт-5" в лучшем случае.

Почему же? У *вас* тандемный "Нож" вон уже, осталось проработать его установку на танки "Абрамс", "Леопард" и прочие архаичные образцы бронетехники, и за украинское танкостроение можно не тревожиться :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.04.2009 13:34:43)
Дата 21.04.2009 15:07:34

Re: ?

>"Они принимали энергичные меры диверсии против страны, делают сейчас то же! Вредители, сепаратисты и диверсанты – вот кто это!"
>Не кликушество? Это как-то еще называется?

Ты что ? Где в этой теме об этом говорится? Причем тут противотанковыке пушки? Или ты это где-то прочел и решыл меня тут упрекнуть?

>Еще и года не прошло как мы отлично отвоевали с танками с броней на 5 поколений хуже современной. Задачи надо просто посильные ставить - и все получится :)

Кто "мы" с кем там франция воевала?

>Почему же? У *вас* тандемный "Нож" вон уже, осталось проработать его установку на танки "Абрамс", "Леопард" и прочие архаичные образцы бронетехники, и за украинское танкостроение можно не тревожиться :)

Все прорабатывается. Но вот ДЗ НИИ Стали почему-то на "Абрамсе" испытывали и в Абердине и в Москве. Их вклад в оборону США велик!
Ты просто не в курсе дел.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.04.2009 15:07:34)
Дата 21.04.2009 16:23:03

Re: ?

>Ты что ? Где в этой теме об этом говорится?

Авот туточки -"Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони." У тебя этот бред сейчасв каждомсообщении буквально,рекомендую в подпись занести чтоб не набивать заново.

> Причем тут противотанковыке пушки?

Вот и я не знаю причем они тут, но однако зачем-то тебе понадобилось опять прогнать пургу про российские танки.

>>Еще и года не прошло как мы отлично отвоевали с танками с броней на 5 поколений хуже современной. Задачи надо просто посильные ставить - и все получится :)
>
>Кто "мы" с кем там франция воевала?

Моя страна - Россия. И "мы" это Россия соответственно. Та самая у которой "танки без современной брони". А ты в бдительные патриоты моей страны не рядись пожалуйста, оч.смешно выглядит :)))))

>Все прорабатывается. Но вот ДЗ НИИ Стали почему-то на "Абрамсе" испытывали и в Абердине и в Москве. Их вклад в оборону США велик!
>Ты просто не в курсе дел.

Я прекрасно в курсе дел, не волнуйся. Стрелочки-то не переводи :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От nonr
К Harkonnen (20.04.2009 18:25:07)
Дата 20.04.2009 19:39:59

Re: ?


>Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони.

Ой, да шо вы говорите. А типа выстрелить и слинять православная вера не дозволит?

>Пусть по этой "Рапире" "Абрамсы" своими БПС и Кумой палят, если обнаружат и попадут.

Ну врать не буду, я не великий эксперт по боеприпасам Абрамса, но даже на мой
непрофессиональный взгляд M830A1 будет более чем достаточно, если он приземлится
в радиусе 10 м от орудия сбоку или сзади.
От Captain Africa
К Harkonnen (20.04.2009 18:25:07)
Дата 20.04.2009 18:29:10

Re: ?

>>Шутки шутками, а расчеты таких систем жаль.
>Они в большей безопастности чем экипажи российских танков ,не получивших современной брони. Пусть по этой "Рапире" "Абрамсы" своими БПС и Кумой палят, если обнаружат и попадут.

А что, фугасов у них теперь принципиально не бывает? Что-то не верится.
От Василий Фофанов
К Captain Africa (20.04.2009 18:29:10)
Дата 21.04.2009 13:21:46

Re: ?

>А что, фугасов у них теперь принципиально не бывает? Что-то не верится.

У американцев нет ни кумулятивного ни осколочно-фугасного, у них есть универсальный осколочно-фугасно-кумулятивный. По ОФ эффективности он примерно аналогичен 100-мм ОФС.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Captain Africa (20.04.2009 18:29:10)
Дата 20.04.2009 18:41:35

Re: ?


>А что, фугасов у них теперь принципиально не бывает? Что-то не верится.

У "Абрамсов" не было, только кума. А немцы вроде что-то сообразили.
От mes
К Harkonnen (20.04.2009 18:41:35)
Дата 20.04.2009 19:02:11

Шрапнельный же есть. Вроде. (-)
От Harkonnen
К mes (20.04.2009 19:02:11)
Дата 20.04.2009 22:56:38

Re: Шрапнельный же...

Картечь эта для стрельбы в упор!
От Д.Белоусов
К mes (20.04.2009 19:02:11)
Дата 20.04.2009 20:27:00

Там какая-то хрень с подрывосм на траектории. И еще вроде снаряд со "стрелками" (-)