От МиГ-31
К И. Кошкин
Дата 23.04.2009 22:00:36
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: Думаю, при


>...выпилен, не считаясь с потерями.
 Кто будет их нюкать?
Россия или США? Или поручим индусам?


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (23.04.2009 22:00:36)
Дата 23.04.2009 22:26:20

Похоже, что индуям таки страшнее всех.


> Кто будет их нюкать?
>Россия или США? Или поручим индусам?

http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/17-05-06b.htm
Им и мочить?

Хотя до России тоже вполне долетает. При таком раскладе Штаты могут и не найти "второй ключ"



С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От nonr
К МиГ-31 (23.04.2009 22:26:20)
Дата 24.04.2009 10:57:52

Re: Похоже, что...


>> Кто будет их нюкать?
>>Россия или США? Или поручим индусам?

А какие у нас проблемы с паками, чтобы им хотелось до нас
достать? У них есть более желанные цели, чем страна которая
их может выжечь на корню за сутки-другие.

> http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/17-05-06b.htm
>Им и мочить?

Какое нам дело собственно? Нам надо только следить
1. чтобы самим в это не встрять
2. при любом обострении всем напоминать, что именно США помогли
Пакистану создать ЯО. Так сказать, в качестве "дипломатических
усилий по разрешению" надо высказать порицание "торговцам смертью".

> Хотя до России тоже вполне долетает. При таком раскладе Штаты могут и не найти "второй ключ"

И до Индии долетает, и до Средней Азии, и до кусочков Китая и до Ирана.
Лучше пусть Обама в красных плавках туда десантируется.
От А.Никольский
К МиГ-31 (23.04.2009 22:00:36)
Дата 23.04.2009 22:14:29

Re: Думаю, при

про это хватает серьезных публикаций, в том числе и у нас были, давал как-то давно ссылку.
Суть вырисовывается простая - официально это признать нельзя, так как пакистанские патриоты это не поймут, но на практике у США "второй ключ" к ядерному оружию Пакистана, для чего все оно свезено в несколько известных и хорошо охраняемых мест
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (23.04.2009 22:14:29)
Дата 24.04.2009 08:01:52

Re: Думаю, при

Добрый день!
>про это хватает серьезных публикаций, в том числе и у нас были, давал как-то давно ссылку.
>Суть вырисовывается простая - официально это признать нельзя, так как пакистанские патриоты это не поймут, но на практике у США "второй ключ" к ядерному оружию Пакистана, для чего все оно свезено в несколько известных и хорошо охраняемых мест
 Я думаю, что это не так. В этом случае Пакистан в ядерном отношении должен был бы отдаться на милость Индии (стать беззащитным перед возможным первым ударом). В это сложно поверить.
С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К МиГ-31 (23.04.2009 22:00:36)
Дата 23.04.2009 22:08:06

США, полагаю. При первой же угрозе.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>...выпилен, не считаясь с потерями.
> Кто будет их нюкать?
>Россия или США? Или поручим индусам?

...и они действительно могут применить ядерное оружие, хотя, думаю, обойдутся конвенционным.

И. Кошкин
От МиГ-31
К И. Кошкин (23.04.2009 22:08:06)
Дата 23.04.2009 22:12:50

Штатам может быть насрать.


>...и они действительно могут применить ядерное оружие, хотя, думаю, обойдутся конвенционным.
Они считают, что до них не долетит.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Лейтенант
К МиГ-31 (23.04.2009 22:12:50)
Дата 24.04.2009 10:03:49

А базы? (-)
От Ktulu
К МиГ-31 (23.04.2009 22:12:50)
Дата 23.04.2009 22:13:25

Долететь -- не долетит, а доплыть -- может. (-)
От Ktulu
К И. Кошкин (23.04.2009 22:08:06)
Дата 23.04.2009 22:12:32

Так ведь ядрёна бомба паков уже под амерским контролем.

>...и они действительно могут применить ядерное оружие, хотя, думаю, обойдутся конвенционным.

Вывезут в случае чего, высадят 82 ВДД и вывезут. Заводы по производству уничтожат, а
разработчиков постреляют (или вывезут в США). И на месте Пакистана будет Ирак №2.

--
Алексей
От А.Никольский
К Ktulu (23.04.2009 22:12:32)
Дата 23.04.2009 23:43:04

В Минэнерго США есть для этого группа спецназ

NEST кажется называется, которую для таких дел готовят.
Но я считаю, что это опасная полумера (если сообщения о победном шествии талибов - правда). Флагман мировой демократии, считаю, обязан помочь хлипкой пакистанской демократии, заменить местный провалившийся коррумпированный режим режимом оккупационным, причем эффективным, и приобщить Пакистан, все 160 млн пакистанцев к ценностям демократии.
С уважением, А.Никольский
От Skwoznyachok
К А.Никольский (23.04.2009 23:43:04)
Дата 24.04.2009 03:35:02

Ага... Компания MagLite уже наращивает производство фонариков... (-)
От Presscenter
К А.Никольский (23.04.2009 23:43:04)
Дата 24.04.2009 00:52:59

Нууууууууу.....

> заменить местный провалившийся коррумпированный режим режимом оккупационным, причем эффективным, и приобщить Пакистан, все 160 млн пакистанцев к ценностям демократии.

Все-таки, оккупационный вряд ли прокатит. Они в одной стране все никак не могут приобщить. На три страны (включая Афганистан) пупок развяжется)
А коррумпированным режим там будет вообще всегда. Единственный выход в этой ситуации - военными средствами замочить все ЯО плюс заводы.
И лучше это сделать нашим совместно с амерами.
А вообще вопрос-то шире: ренессанс средневекового сознания с ядерным оружием - это чересчур. С этим надо что-то делать глобально все-таки.
Причем янкесам-то бояться нечего, пока еще что-то паковское беспроблемно до них долетит. А вот до нас...
От Dervish
К Presscenter (24.04.2009 00:52:59)
Дата 24.04.2009 01:00:43

А нашим-то с какой стати туда вписываться?! (-)

-
От Presscenter
К Dervish (24.04.2009 01:00:43)
Дата 24.04.2009 03:20:10

А вероятность того, что что-нить долетит до нас - выше, чем у США.

К тому ж вообще иногда нашим стратегам надо бомбить и реальные цели
От Лейтенант
К Presscenter (24.04.2009 03:20:10)
Дата 24.04.2009 10:03:07

Покамест вероятность того что в нашу сторону захотят что-то запустить

не особо велика. Неиспытываю никаких илюзий по поводу любви тамошних персонажей к нам, но у них есть более приорететные враги. Но если мы их начнем бомбить, то приоритеты могут и поменяться.
Тем более глупо нам их бомбить что разбомбить из эффективно у нас бомбилка не отросла. Пусть штаты развлекаются у них и айрфорс не чита нашим и огребать ответки им будет более справедливо чем нам.
Ну на крайняк Индия - по-соседски, так сказать.
От А.Никольский
К Presscenter (24.04.2009 00:52:59)
Дата 24.04.2009 01:00:05

демократия имеет право защищаться

То, что два раза не выходило, на третий раз глядишь выйдет! Не зря же нынешний президент студентом посещал Пакистан, чай знает проблемы, Буш-то в детстве ни в Ираке, ни в Афганистане не был.
Маяк свободы должен решительно вмешаться самыми крупными силами! Только демократия (естественно, в условиях надежной оккупации демократической армией) и новый план Маршалла миллиардов так на 300 долларов (один хрен напечатать несложно) спасет человечество от ядерного средневековья!
От jim~garrison
К А.Никольский (24.04.2009 01:00:05)
Дата 24.04.2009 01:17:17

Re: демократия имеет...

>То, что два раза не выходило, на третий раз глядишь выйдет! Не зря же нынешний президент студентом посещал Пакистан, чай знает проблемы, Буш-то в детстве ни в Ираке, ни в Афганистане не был.
>Маяк свободы должен решительно вмешаться самыми крупными силами! Только демократия (естественно, в условиях надежной оккупации демократической армией) и новый план Маршалла миллиардов так на 300 долларов (один хрен напечатать несложно) спасет человечество от ядерного средневековья!

Простите, а вот то, что маяк свободы и демократии все это время мордует именно официальный Исламабад ни на какие мысли не наводит?
От А.Никольский
К jim~garrison (24.04.2009 01:17:17)
Дата 24.04.2009 09:55:33

мало мордовать!

надо сменить режим и оккупировать!
От объект 925
К jim~garrison (24.04.2009 01:17:17)
Дата 24.04.2009 06:53:56

Ре: думаете создает проблему под боком у растущих конкурентов Китая и Индии? (-)
От jim~garrison
К объект 925 (24.04.2009 06:53:56)
Дата 24.04.2009 08:53:22

Есть такая версия (-)
От tarasv
К А.Никольский (23.04.2009 23:43:04)
Дата 24.04.2009 00:02:15

Re: В Минэнерго...

>Но я считаю, что это опасная полумера (если сообщения о победном шествии талибов - правда).

Думаю что в чисто пенджабские районы талибы побоятся лезть учитывая что против регулярной армии они могут только в режиме "днем он мирный абрикос а ночью злобный урюк" действовать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ktulu
К А.Никольский (23.04.2009 23:43:04)
Дата 23.04.2009 23:52:50

Спецназ не предназначен для ведения общевойскового боя

>NEST кажется называется, которую для таких дел готовят.

А в случае с паками возможен вполне нормальный бой (как с остатками армии, так и
с талибами).

>Но я считаю, что это опасная полумера (если сообщения о победном шествии талибов - правда). Флагман мировой демократии, считаю, обязан помочь хлипкой пакистанской демократии, заменить местный провалившийся коррумпированный режим режимом оккупационным, причем эффективным, и приобщить Пакистан, все 160 млн пакистанцев к ценностям демократии.

Так ведь кризис, как бы не пришлось сокращать расходы на войну раза этак в три (либо снижением
номинальных расходов, либо опусканием курса доллара), скоро войск и на Homeland Security не хватит.

>С уважением, А.Никольский

--
Алексей