>Говорят, в 17 веке русскими в Сибири широко использовались сани с парусами. Тоже нечто буера? Имелось ли у них военное применение? Или это вообще сказки? :)
>ЗЫ. Известие об этих парусных санях в дневнике какого-то иноземного посольства в Россию 17 века читал.
у санок по снегу сопротивление движению значительно больше, чем у буера по льду
а если на колесах по местности - там еще вагон проблем
хотя на колесных яхтах были походы по пустыне в 60-70 годы наших и не-наших, но спортивный снаряд на 1-2 человек это одно, а транспортное средство хотя бы на полтонны груза - другое
есть существенное физическое отличие коньковых-лыжных-колесных парусников от классических водоизмещающих -
сопротивление опорной среды. Если для плавучего (водоизмещающего) транспортного средства оно грубо пропорционально площади поперечного сечения корпуса, т.е.
квадрату линейного размера (или квадрату кубического корня массы), то для опирающегося на лед-снег-землю оно пропорционально массе (тоже грубо)
и от этого возникают существенные ограничения
а там дальше ограничения из-за прочности ходовой части и т.д.
>есть существенное физическое отличие коньковых-лыжных-колесных парусников от классических водоизмещающих -
>сопротивление опорной среды. Если для плавучего (водоизмещающего) транспортного средства оно грубо пропорционально площади поперечного сечения корпуса, т.е.
>квадрату линейного размера (или квадрату кубического корня массы), то для опирающегося на лед-снег-землю оно пропорционально массе (тоже грубо)
а тяга что у того, что у другого пропорциональна площади паруса
у буера перед плавающим парусником то преимущество, что боковой упор хороший