От bedal
К И. Кошкин
Дата 20.04.2009 08:53:27
Рубрики Древняя история; Армия;

насчёт истории никак не поспорю

а насчёт материалов... после прочтения проводил опыты на сыромятной коже - действительно, результат того...

Интересно, когда какое техническое продвижение было по части дубления? Те же кожаные части доспехов без дубления, наверно, совсем не то?

Рискну всё же в сторону историческую вопрос продвинуть: про сбор мочи в Риме весьма широко известно, а в Греции продукт пропадал почём зря - так? То есть - была ли в этом (в частности) технологическая разница между культурами?
От CANIS AUREUS
К bedal (20.04.2009 08:53:27)
Дата 20.04.2009 11:41:31

насчет обработки кожи

>Интересно, когда какое техническое продвижение было по части дубления?

При классической обрабоке кожи чаны и дрочильную машину крутит электромотор, а не член профсоюза или вьчное животное. Остальное, можно сказать, с античных времен не менялось.

С уважением
Владимир
От bedal
К CANIS AUREUS (20.04.2009 11:41:31)
Дата 20.04.2009 13:04:37

но - масштаб сбора мочи для технологических целей

ведь не зря поменялся так сильно?

Впрочем, не хочется поощрять к гаданию. На своём уровне незнания погадать я и сам могу.
От CANIS AUREUS
К bedal (20.04.2009 13:04:37)
Дата 20.04.2009 14:08:53

В интернете это все описано

Дорогая кожа все равно классической выделки.
Вместо собочьего кала и всякой мочи хиляет и уксусный раствор.

Короче, применение эксриментов дело не совсем безальтернативное.

Химическая классика жанра, как я понял, это соляной раствор, затем известка или птичий помет, затем дерьмо или уксус, потом дубилово (кора дуба и проч).

с уважением
Владимир