От объект 925
К Александр Жмодиков
Дата 20.04.2009 16:02:04
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Ре: от неспециалиста.

>На практике колонны обычно применялись в сочетании со стрелковыми цепями.
+++
цепи применяли французы, т.к. после революции ослабла дисциплина. Плюс они сделали тирольеров (не знаю правильно ли написал), т.е. цепями ходили егеря.
Алеxей
От Александр Жмодиков
К объект 925 (20.04.2009 16:02:04)
Дата 20.04.2009 16:30:22

Ре: от неспециалиста.

>цепи применяли французы, т.к. после революции ослабла дисциплина.

Стрелков в рассыпном строю некоторые армии Европы применяли начиная как минимум с войны за Австрийское наследство, в Семилетнюю войну - уже практически все армии.

>Плюс они сделали тирольеров (не знаю правильно ли написал), т.е. цепями ходили егеря.

Tirailleurs - это просто "стрелки", термин, обозначающий не каких-то специальных пехотинцев, а просто любых пехотинцев, действующих в данный момент в рассыпном строю.
У французов любая пехота могла выслать стрелков или полностью рассыпаться в стрелки. В ходе революционных войн различие между линейной пехотой и легкой пехотой во французской армии стало почти чисто формальным. В других армиях различия между линейной и легкой пехотой были более существенными и сохранялись дольше, хотя со временем также постепенно стирались.
От объект 925
К Александр Жмодиков (20.04.2009 16:30:22)
Дата 21.04.2009 20:05:56

Ре: боюсь ошибиться, но вроде как французы перешли

от батальонных колонн к ротным. Тогда.
Алеxей
От Александр Жмодиков
К объект 925 (21.04.2009 20:05:56)
Дата 22.04.2009 10:12:38

Ну и ошиблись

>от батальонных колонн к ротным. Тогда.

Нет. Французы использовали батальонные колонны из устава 1791 года: колонну атаки (colonne d'attaque) и колонну подивизионно (colonne par division).
От Гегемон
К Александр Жмодиков (22.04.2009 10:12:38)
Дата 22.04.2009 22:25:43

Вопросик

Скажу как гуманитарий

>>от батальонных колонн к ротным. Тогда.
>Нет. Французы использовали батальонные колонны из устава 1791 года: колонну атаки (colonne d'attaque) и колонну подивизионно (colonne par division).
А в чем был смысл разных построений?

С уважением
От Александр Жмодиков
К Гегемон (22.04.2009 22:25:43)
Дата 23.04.2009 12:25:39

Re: Вопросик

>А в чем был смысл разных построений?

Ну, чтобы в деталях объяснить, это надо целую статью написать.
Если вкратце, то колонна подивизионно (фронтом в дивизион или два взвода, дивизионы по порядку один за другим) - более старое построение, применявшееся где-то с середины XVIII века. В то время единственным общепризнанным боевым построением была линия, а все предбоевые движения совершались в колоннах повзводно. Колонна подивизионно применялась не для боя и не для маневрирования, а только как промежуточное построение при перестроении из сомкнутой колонны повзводно в линию, для того чтобы расположить батальон более компактно, и чтобы для перестроения требовалось меньше места.
Колонна атаки тоже имела фронт в два взвода, но в передней части находились не два первых взвода (первый дивизион), а два взвода, занимавшие в линии центр батальона. Эта колонна (называемая также "колонна из середины" или "колонна по центру") была разработана для того, чтобы батальон, построенный в линию, мог быстро перестроиться в колонну и потом так же быстро опять развернуться в линию - это было полезно в случаях, когда линия при наступлении сталкивалась с крупными препятствиями, которые нужно было обходить, или когда нужно было провести одну линию пехоты сквозь другую (смена линий), не заморачиваясь более сложными перестроениями.
Как можно видеть, обе колонны разработаны и применялись в линейной тактике, причем отнюдь не для атак.
Между тем во Франции почти весь XVIII век проходила бурная дискуссия на тему применения колонн для атаки, и хотя французские уставы второй половины XVIII века были составлены потчи исключительно в духе линейной тактики (в том числе и устав 1791 года), сторонников атак в колоннах во французской армии было много, и в ходе революционных войн они получили возможность испытать свои убеждения на практике, и они использовали для своих целей батальонные колонны из устава, формально для этой цели не предназначенные.
Основное различие между двумя колоннами в том, что колонна подивизионно могла быть сразу и быстро построена из колонны повзводно (предбоевого построения), и могла быть построена из линии (основного боевого построения), а колонна атаки строилась только из линии (во французском уставе 1791 года не существовало способа построить ее из колонны повзводно, способ перестроения прямо из колонны повзводно в колонну по центру был разработан позже - он есть в прусском уставе 1812 года и в русском уставе 1816 года), а также в том, что в колонне атаки дистанция между ее частями в глубину была больше (была равна половине ширины фронта взвода), чем в колонне подивизионно (несколько шагов).
В бою использовали тот или иной тип колонны, исходя из обстановки.
Немалое количество французских офицеров считали, что в связи с этими различиями колонна подивизионно в большинстве случаев удобнее, чем колонна атаки.
Было немало сторонников того мнения, что для атаки нужно использовать не уставную колонну атаки, а колонну, построенную также по центру, но при этом "сомкнутую" - с дистанциями между частями в глубину, уменьшенными до нескольких шагов.