От И.Пыхалов
К All
Дата 20.04.2009 23:16:09
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ещё раз насчёт «вредительской теории о замене лошади машиной»

http://wiki.vif2ne.ru/index.php/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B8_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9

Одним из популярных сюжетов антисталинского фольклора является миф о гипертрофированном развитии советской кавалерии накануне Великой Отечественной войны. По мнению мифотворцев, это было вызвано тем, что в руководстве РККА якобы возобладали «безграмотные кавалеристы» вроде Ворошилова и Будённого.

В подтверждение своей версии разоблачители нередко приводят цитату из выступления Ворошилова на XVII съезде ВКП(б). Судя по всему, впервые она была введена в оборот доктором исторических наук В.А.Анфиловым в 1989 году:

«Но передовое пробивало себе дорогу. В 1932 г. в Советском Союзе — значительно раньше, чем в Германии,— были сформированы крупные танковые соединения — два механизированных корпуса, а через два года — ещё два. Однако в дальнейшем вместо того, чтобы совершенствовать способы применения танковых войск и развивать их организацию, нарком обороны выступил против создания крупных танковых соединений. В 1934 г. на XVII съезде партии Ворошилов заявил: „Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими „теориями“ о замене лошади машиной, об „отмирании“ лошади“ [19]. Развивая эту точку зрения несколько позже, на заседании Военного совета, он сказал: „Для меня является почти аксиомой, что такое крупное соединение, как танковый корпус, дело надуманное и придётся, очевидно, от него отказаться“ [20].
19. Стеногр. отчёт. М., 1934. С.226.
20. ЦАМО СССР. Ф.1. Оп.2091. Д.66. Л.24»[1]

Три года спустя эту же цитату привёл в своей книге доктор исторических наук М.И.Семиряга:

«Подобная практика использования кавалерии несомненно исходила из доктринёрских взглядов Ворошилова и Будённого. Ведь требовал же нарком Ворошилов в 1934 г. на XVII съезде партии „раз и навсегда покончить с вредительскими „теориями“ о замене лошадей машиной, об „отмирании лошади“ [73]. Именно он назвал кавалерию „победоносной и сокрушающей вооружённой силой“.
73. XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчёт. М., 1934. С.226»[2].

Ряд других авторов приводят эту цитату без ссылки на источник:

«В руководстве Вооружёнными силами возобладала установка „конников“ — Ворошилова, Будённого, Кулика, Щаденко, догматически цеплявшихся за опыт Гражданской войны. Ворошилов с трибуны XVII съезда партии утверждал: „Необходимо... раз и навсегда покончить с вредительскими „теориями“ о замене лошади машиной“. Ему поддакивал Щаденко: „Война моторов, механизация, авиация и химия придуманы военспецами. Пока главное — лошадка. Решающую роль в будущей войне будет играть конница“»[3].

«Ещё в 1932 году в Красной Армии, значительно раньше, чем в вермахте, были сформированы два мехкорпуса. Через два года их стало уже четыре. Но против их дальнейшего формирования выступил Ворошилов, возглавлявший тогда Наркомат обороны. Тимошенко хорошо помнил, как на XVII съезде партии тот заявил: „Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими „теориями“ о замене лошади машиной“. Чуть позже Ворошилов высказал мысль, что такое крупное соединение как танковый корпус — дело надуманное и придётся, видимо, от него отказаться. И отказались...»[4]

Давайте проверим, что же говорил Ворошилов на самом деле. Выступая 30 января 1934 года на XVII съезде ВКП(б), нарком обороны действительно произнёс процитированные выше слова. Однако вся прелесть ситуации состоит в том, что сказаны они были в разделе его речи, посвящённом сельскому хозяйству.

Как известно, в результате коллективизации произошло сокращение конского поголовья. Об этом и говорил Ворошилов:

«Конское поголовье продолжает всё ещё сокращаться. Где причина, в чём дело? Мне думается, что, помимо вредительской деятельности контрреволюционных элементов на селе, немалая доля вины лежит на работниках системы Наркомзема, одно время благожелательно относившихся к прямо-таки вредительской „теории“ о том, что механизация сельского хозяйства, внедрение тракторов и комбайнов заменят лошадь, а в ближайшем будущем и полностью освободят от необходимости использования тягловой силы в сельском хозяйстве. Между тем ясно, что лошадь в нашей стране сейчас и в дальнейшем будет крайне необходима и нужна, как она была нужна и раньше, когда у нас было мало тракторов. Лошадь не только не противостоит трактору, не конкурирует с ним, но, наоборот, его во многом дополняет, ему помогает» [5].

После этого будущий маршал и произнёс пресловутую фразу насчёт «вредительской теории»:

«Что это значит? А то, что за лошадь, её сохранение и воспроизводство надо взяться по-настоящему. Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими „теориями“ о замене лошади машиной, об „отмирании“ лошади. Необходимо раз и навсегда покончить с обезличкой в использовании коня. На местах, в передовых колхозах, в МТС накоплено немало ценного опыта, который Наркомзему не мешало бы учесть, обобщить и распространить по всей стране»[6].

Как видим, речь шла о том, что, несмотря на появление тракторов и комбайнов, лошадь в сельском хозяйстве всё равно нужна. Этот тезис остаётся совершенно верным даже сегодня, спустя 70 лет. Тем более справедливым он был тогда, в 1934 году.

А вот в разделе, посвящённом Красной Армии, Ворошилов говорил совершенно другое. О кавалерии ни слова. Зато «войне моторов» уделено немало внимания:

«За отчётный период перед РККА стояла задача коренным образом реконструироваться на базе новой техники, так сказать, на ходу, сохраняя полностью и постоянно высокую ступень боевой готовности.
Сейчас основные задачи технической реконструкции армии нами решены.
В 1930 г., к XVI съезду, мы имели очень небольшое количество танков... Сейчас мы имеем вполне современные танки в достаточном числе.
В 1930 г. мы имели на вооружении артиллерию, оставшуюся от империалистической войны, от царя и частично построенную нами в прошлые годы... Сейчас мы имеем артиллерию и в количественном, и в качественном отношении... приличную...
В 1930 г. мы были ещё очень бедны средствами химической обороны. Наша химическая промышленность хромала на все четыре ноги. Мы имеем сейчас мощную химическую промышленность, но ещё недостаточно мощную, товарищ Серго (к товарищу Орджоникидзе), чтобы полностью удовлетворить и народнохозяйственные нужды, и потребности обороны. Тем не менее уже теперь наши заявки в отношении химической обороны удовлетворяются неплохо.
В 1930 г. мы были очень плохо обеспечены средствами современной связи. Радиосредств почти вовсе не было. Сейчас мы имеем неплохие средства связи — проволочную, радио и другие, но не считаем ещё себя полностью обеспеченными...
Большие успехи достигнуты также в отношении технического оснащения инженерных войск...
За время, прошедшее после XVI съезда партии, наши Военно-воздушные силы стали неузнаваемыми. Мы создали мощную тяжёлую бомбардировочную авиацию и добились улучшения по всем другим видам авиации...
Огромные достижения в области авиастроения бесспорны, но кое-что надо ещё доделывать и улучшать нашей авиационной промышленности, в первую очередь в отношении производства моторов. Моторостроение — сложнейшее производство, труднейшая, быть может, часть нашего машиностроения. Мы создали заново прекрасные моторостроительные заводы. Промышленность наша выпускает сейчас много моторов, но для того, чтобы ни один из видов нашей авиации не уступал лучшим иностранным образцам, нужно полностью обеспечить наши самолёты моторами, соответствующими по качеству.
Нужно быстрее осваивать серийное производство новых и усовершенствованных моторов. Нужно подтянуть работу наших научно-исследовательских институтов по моторам. Нужно обязательно поставить работу конструкторских бюро на заводах...
Если в 1929 г. на одного красноармейца приходилось в среднем по всей РККА 2,6 механических лошадиных сил и в 1930 г. — 3,07, то в 1933 г. — уже 7,74. Это значительно выше, чем во французской и американской армиях, и выше даже, чем в английской армий, наиболее механизированной...
70% личного состава непосредственно связаны с техникой. Что это означает? Это означает, что наша армия стала армией техники, так сказать, индустриализированной армией. Если при этом учесть, что насыщение армии многочисленной техникой не могло не вызвать также крупной организационной перестройки, равно как не могло не отразиться весьма основательно и на наших людях, на их учёбе, на выработке приёмов ведения военных действий, становится понятным, почему я называю сегодня нашу армию принципиально иной, новой армией»[7].

Таким образом, перед нами один из классических приёмов фальсификации исторического источника — использование цитаты в заведомо ложном контексте.
[править] Дополнительная литература

* Миф о кавалерии // Пыхалов И. Великая Оболганная война. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. — 480 с. URL: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/03.html

[править] Примечания

1. ↑ Анфилов В.А. Крушение похода Гитлера на Москву. 1941. М., 1989. С.56–57.
2. ↑ Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939–1941. М., 1992. С.165. URL: http://militera.lib.ru/research/semiryaga1/05.html
3. ↑ Канун и начало войны: Документы и материалы / Сост. Л.А.Киршнер. Л., 1991. С.31.
4. ↑ Португальский Р.М., Доманк А.С., Коваленко А.П. Маршал С.К.Тимошенко. М., 1994. С.114. URL: http://militera.lib.ru/bio/domank/03.html
5. ↑ XVII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б). 26 января — 10 февраля 1934 г. Стенографический отчёт. М., 1934. С.225.
6. ↑ Там же. С.226.
7. ↑ Там же. С.228–229
От Random
К И.Пыхалов (20.04.2009 23:16:09)
Дата 22.04.2009 18:38:09

Просто блеск!!! (-)
От Любитель
К И.Пыхалов (20.04.2009 23:16:09)
Дата 21.04.2009 13:33:03

А в каком контексте было сказано, что "танковый корпус - дело надуманное"? (-)
От tsa
К Любитель (21.04.2009 13:33:03)
Дата 21.04.2009 13:34:15

Скорее всего в нормальном.

Здравствуйте !

В 39-м их расформировали в пользу моторизованных дивизий.

С уважением, tsa.
От Любитель
К tsa (21.04.2009 13:34:15)
Дата 21.04.2009 13:39:58

Без этого статья выглядит не очень убедительно.

Мол, цепляются к второстепенным моментам, а по сути дела сказать и нечего.

>В 39-м их расформировали в пользу моторизованных дивизий.
От Сибиряк
К И.Пыхалов (20.04.2009 23:16:09)
Дата 21.04.2009 08:15:12

спасибо, крайне интересно



>Судя по всему, впервые она была введена в оборот доктором исторических наук В.А.Анфиловым в 1989 году

а по этому Анфилову есть какие-нибудь сведения: происхождение, где работал в конце 80-х, кто был его шефом в те годы? Выявить фальсификатора - это полдела, хорошо бы иметь его портрет и знать какая среда/система порождала и поощряла фальсификаторов.
От zahar
К Сибиряк (21.04.2009 08:15:12)
Дата 21.04.2009 11:24:08

Re: спасибо, крайне...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/4874/%D0%90%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2
http://nvo.ng.ru/notes/2002-02-15/8_memoriam.html
От Сибиряк
К zahar (21.04.2009 11:24:08)
Дата 21.04.2009 12:19:25

Re: спасибо, крайне...

> http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/4874/%D0%90%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2

Профессор МГИМО; доктор исторических наук, академик Академии военных наук; работал старшим научным консультантом Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, старшим преподавателем Военной академии Генерального штаба; заслуженный деятель науки РФ; автор научных работ и монографий по военной истории.

здесь как-то в одну кучу навалено: и МГИМО, и ГШ...


> http://nvo.ng.ru/notes/2002-02-15/8_memoriam.html

Виктор Александрович родился 10 июля 1919 г. Окончил Военно-инженерную академию им. В.В. Куйбышева. В годы Великой Отечественной войны воевал в действующей армии, занимал командные должности. В 1949-1970 гг. он преподавал в Академии Генштаба, а в 1970-1997 гг. - в Московском государственном институте международных отношений. Анфилов - автор ряда книг по истории Великой Отечественной. Несколько поколений студентов МГИМО, прежде всего факультета международной журналистики, деканом которого Виктор Александрович был в течение восьми лет, являются его воспитанниками.

А вот здесь понятнее - МГИМО значит, журналистика