От Гегемон
К Андрей Чистяков
Дата 24.04.2009 13:44:48
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Фортификация;

Re: По-моему, это...

Скажу как гуманитарий

>>жилище т.с. ответственного лица (возможно строго феодала)
>"Не всегда"(c). Замок мог охранять и просто гарнизон, и просто "ключник", ПМСМ.
А в поздних замках еще и части стен не было

>>и обслуживающего персонала, административный центр?
>"Не всегда"(c). "Мясо" могло нарости, а могло и нет. В любом случае, это было, ПМСМ, posteriori.
Если нет сельхозокруги, то это castellum, крепостца

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением
От Андрей Чистяков
К Гегемон (24.04.2009 13:44:48)
Дата 24.04.2009 14:36:41

Ре: По-моему, это...

Здравствуйте,

>Если нет сельхозокруги, то это цастеллум, крепостца

Насколько я понимаю, "castle", "château", etc., произошли именно от "castellum".

Наличие округи, входящей в собственность владельца ? Да, наверное, изначально это было обязательным условием.

Всего хорошего, Андрей.
От Басов
К Гегемон (24.04.2009 13:44:48)
Дата 24.04.2009 13:55:09

Не всегда

>Скажу как гуманитарий

>>>жилище т.с. ответственного лица (возможно строго феодала)
>>"Не всегда"(c). Замок мог охранять и просто гарнизон, и просто "ключник", ПМСМ.
>А в поздних замках еще и части стен не было
Действительно, если у замка сломать одну стену - его невозможно защищать. Но в нем можно жить. Уничтожение одной стены - поздняя мера борьбы королей Англии и Франции со своими феодалами. Вспомните серию английского фильма про Шерлока Холмса, где ищут корону и какие-то регалии по коду, который хозяева замка помнят наизусть. В фильме показан замок, с башнями, без одного прясла.
Разумеется, строить замок вокруг пустой площадки, без жилья - бессмысленно. В результате остается укрепление с каким-либо гарнизоном и не связанное с значительной торгово-ремесленной деятельностью (то есть не городская крепость). При этом постоянное пребывание феодала также не обязательно, достаточно коменданта (замок Шато-Гайар).

>>Всего хорошего, Андрей.
>С уважением
С уважением
От bob909
К Басов (24.04.2009 13:55:09)
Дата 24.04.2009 14:05:02

Re: Не всегда

>>>>жилище т.с. ответственного лица (возможно строго феодала)
>>>"Не всегда"(c). Замок мог охранять и просто гарнизон, и просто "ключник", ПМСМ.
>>А в поздних замках еще и части стен не было
>Разумеется, строить замок вокруг пустой площадки, без жилья - бессмысленно... В результате остается укрепление с каким-либо гарнизоном и не связанное с значительной торгово-ремесленной деятельностью (то есть не городская крепость). При этом постоянное пребывание феодала также не обязательно, достаточно коменданта (замок Шато-Гайар).
Соглашусь, что присутствие феодала не обязательно, но, как мне кажется, именно наличие условий размещения оного и отличает замок от крепости, в которой могут быть только казармы для гарнизона.
От Басов
К bob909 (24.04.2009 14:05:02)
Дата 24.04.2009 14:42:40

Re: Не всегда

>Соглашусь, что присутствие феодала не обязательно, но, как мне кажется, именно наличие условий размещения оного и отличает замок от крепости, в которой могут быть только казармы для гарнизона.
В этом случае мы получаем относительно комфортный ренессансный замок 15-16 века. Замки Нормандии и Англии 11-12 веков не подходят, комфорта никакого. Только камин и гардероб.
С уважением