От SpiritOfTheNight
К СанитарЖеня
Дата 27.04.2009 10:23:08
Рубрики 1917-1939;

Re: Гм... Это понятно, но странно.

Ужесточив наказания за неправильный энтузиазм не быо бы чуть проще и правильнее?
А ну как не все враги в квоту войдут?
От Iva
К SpiritOfTheNight (27.04.2009 10:23:08)
Дата 27.04.2009 10:35:17

Re: Гм... Это...

Привет!

>Ужесточив наказания за неправильный энтузиазм не быо бы чуть проще и правильнее?
>А ну как не все враги в квоту войдут?

А может целью всего не была борьба с врагами? По крайней мере в вашем смысле.

Т.е. врагов, как таковых не было, а была необходимость навести порядок, провести чистку и напугать. Дать понять у кого власть и что власть будет применяться не только к "враждебным классам", но и к тем, кто думал, что его это не коснется.

А уж кто конкретно попадет во враги, а кто не попадет - было уже вопросом десятой важности. были группы из которых вероятность попасть во враги была максимальная, но, с другой стороны, многие эти группы ( как специалисты) представляли для государства наибольший интнрес.
От SpiritOfTheNight
К Iva (27.04.2009 10:35:17)
Дата 27.04.2009 10:41:30

Re: Нет, я так собственно не думаю


>Т.е. врагов, как таковых не было, а была необходимость навести порядок, провести чистку и напугать. Дать понять у кого власть и что власть будет применяться не только к "враждебным классам", но и к тем, кто думал, что его это не коснется.
Ну я бы не сказал что СССР к 1937 году был сильно монолитным государством.


>А уж кто конкретно попадет во враги, а кто не попадет - было уже вопросом десятой важности. были группы из которых вероятность попасть во враги была максимальная, но, с другой стороны, многие эти группы ( как специалисты) представляли для государства наибольший интнрес.

И? Из чистого интереса мочить полезных людей?
От Iva
К SpiritOfTheNight (27.04.2009 10:41:30)
Дата 27.04.2009 10:55:28

Re: Нет, я...

Привет!

>>Т.е. врагов, как таковых не было, а была необходимость навести порядок, провести чистку и напугать. Дать понять у кого власть и что власть будет применяться не только к "враждебным классам", но и к тем, кто думал, что его это не коснется.
>Ну я бы не сказал что СССР к 1937 году был сильно монолитным государством.

По сравнению с чем? СССР-50 или СССР-22?
Абсолютных величин нет, есть относительные.

>>А уж кто конкретно попадет во враги, а кто не попадет - было уже вопросом десятой важности. были группы из которых вероятность попасть во враги была максимальная, но, с другой стороны, многие эти группы ( как специалисты) представляли для государства наибольший интнрес.
>
>И? Из чистого интереса мочить полезных людей?

так сплошь и рядом мочили все 1917-39.
От Iva
К Iva (27.04.2009 10:55:28)
Дата 27.04.2009 11:01:40

Re: Нет, я...

Привет!

>>>А уж кто конкретно попадет во враги, а кто не попадет - было уже вопросом десятой важности. были группы из которых вероятность попасть во враги была максимальная, но, с другой стороны, многие эти группы ( как специалисты) представляли для государства наибольший интнрес.
>>
>>И? Из чистого интереса мочить полезных людей?
>
>так сплошь и рядом мочили все 1917-39.

И не из чистого интереса, а из-за власти.
От Пассатижи (К)
К SpiritOfTheNight (27.04.2009 10:41:30)
Дата 27.04.2009 10:47:33

Тут такое дело - при клятой капитализьме есть рынок труда и все такое

Здравствуйте,

взял кредит - не вернул - турма. Завел дело - прогорел - помер с голоду. Работаешь плохо - уволили - помер с голоду.
А сациализьма такой саморегуляции не предполагала.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Лейтенант
К Пассатижи (К) (27.04.2009 10:47:33)
Дата 27.04.2009 10:51:03

Re: Тут такое...

>взял кредит - не вернул - турма. Завел дело - прогорел - помер с голоду. Работаешь плохо - уволили - помер с голоду.
>А сациализьма такой саморегуляции не предполагала.

А эта саморегуляция и при капитализме не работает.
Типа взял кредит на дочерную компанию, не вернул - и ничего, т.к. акционеры ответсвенности не несут. Ну и т.д.
От Пассатижи (К)
К Лейтенант (27.04.2009 10:51:03)
Дата 27.04.2009 11:11:55

Т.е. приемлемость голодной смерти при капитальзьме возражений не вызывает?

Здравствуйте,
а социализьму, за то же самое кто только не клеймит.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Лейтенант
К Пассатижи (К) (27.04.2009 11:11:55)
Дата 27.04.2009 11:13:52

Я писал не о моральной оценке, а просто констатировал факт

Отличия текущей реальности от теоретической модели
От Iva
К Лейтенант (27.04.2009 10:51:03)
Дата 27.04.2009 10:52:20

Re: Тут такое...

Привет!

>>взял кредит - не вернул - турма. Завел дело - прогорел - помер с голоду. Работаешь плохо - уволили - помер с голоду.
>>А сациализьма такой саморегуляции не предполагала.
>
>А эта саморегуляция и при капитализме не работает.
>Типа взял кредит на дочерную компанию, не вернул - и ничего, т.к. акционеры ответсвенности не несут. Ну и т.д.

Это при плохом законодательстве. Попробуйте повторить такой фортель в Канаде - вас посадят.

От Лейтенант
К Iva (27.04.2009 10:52:20)
Дата 27.04.2009 10:56:24

Re: Тут такое...

>Это при плохом законодательстве. Попробуйте повторить такой фортель в Канаде - вас посадят.

Хорошего законодательства не бывает. Просто в каждой стране свои дырки в законодательстве. А еще есть ТНК, котрые могут использовать в каждом конкретном случае законадательство той страны, в которой оно в данном случае удобнее. И страны с "удобным" законодательством.