От Одессит
К Дмитрий Козырев
Дата 24.04.2009 15:57:16
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; Загадки;

Re: Но версия...

Добрый день
>т.е. тут надо бы более выпукло преподать читателю, что сама по себе архивная ссылка не является доказательством аутентичности документа.

>Т.е. под архивной ссылкой может храниться "речь сСталина в изложени агентства Гавас" а не сама речь Сталина, равно как да, может храниться "подлинник копии с копии", а не аутентичный документ и т.п.

Разумно подходить следющим образом: пока не доказано обратное, полагать, что исследователь добросовестно указал содержание ссылки. Если у критика есть основания ждя опровержения - милости просим предъявить. А иначе всю документальную литературу с архивными ссылками надо выбросить на помойку. Иначе как узнать, что там, за тем шифром? Да и книжные ссылки тоже: мало ли какое редкое издание указано? А вдруг там не о Гитлере, а, к примеру, о Тамерлане написано или о радиопеленгации? Ксерокопия страницы не пойдет, только оригинал или нотариально заверенная копия.
Так до маразма можно дойти легко и просто.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Дмитрий Козырев
К Одессит (24.04.2009 15:57:16)
Дата 24.04.2009 16:06:11

Re: Но версия...

>Разумно подходить следющим образом: пока не доказано обратное, полагать, что исследователь добросовестно указал содержание ссылки. Если у критика есть основания ждя опровержения - милости просим предъявить. А иначе всю документальную литературу с архивными ссылками надо выбросить на помойку. Иначе как узнать, что там, за тем шифром?

Сложно сказать. Мне трудно сформулировать, но вот Вы сами по тексту упомянули слово "добросовестность".
Как быть если есть сомнения в самой добросвоестности исследователя? В его ангажированости и пристрастности?


>Да и книжные ссылки тоже: мало ли какое редкое издание указано? А вдруг там не о Гитлере, а, к примеру, о Тамерлане написано или о радиопеленгации? Ксерокопия страницы не пойдет, только оригинал или нотариально заверенная копия.

так ведь уже выявлены примеры с подлогом и ошибкаи в ссылках.
Классика это "немецкий журнал "Ibid" :))

>Так до маразма можно дойти легко и просто.

Понимаете, современная "свобода слова" позволяет с легкостью обманывать читателя указанием произвольных архивных индексов.
Как от этого застраховаться к примеру?
От Д2009
К Дмитрий Козырев (24.04.2009 16:06:11)
Дата 24.04.2009 19:15:18

Re: Но версия...

>Разумно подходить следющим образом: пока не доказано обратное, полагать, >что исследователь добросовестно указал содержание ссылки.

Это если добросовестно предполагать, что не было ни хрущевских "чисток", ни "чисток" в 1986-2009 г.г. А если всё же учесть, что куча разоблаченных/подозрительных документов связана именно с этими годами...
Приходится любой документ, относящийся к "сталинскому" времени, воспринимать всего лишь в качестве предположения (версии).
От Одессит
К Дмитрий Козырев (24.04.2009 16:06:11)
Дата 24.04.2009 16:15:48

Re: Но версия...

Добрый день

>Сложно сказать. Мне трудно сформулировать, но вот Вы сами по тексту упомянули слово "добросовестность".
>Как быть если есть сомнения в самой добросвоестности исследователя? В его ангажированости и пристрастности?

В случае просто публикации - учитывать возможность обмана. В случае диссертационного исследования - науськать оппонентов.
:-)

>>Да и книжные ссылки тоже: мало ли какое редкое издание указано? А вдруг там не о Гитлере, а, к примеру, о Тамерлане написано или о радиопеленгации? Ксерокопия страницы не пойдет, только оригинал или нотариально заверенная копия.
>
>так ведь уже выявлены примеры с подлогом и ошибкаи в ссылках.
>Классика это "немецкий журнал "Ibid" :))

Я знаю, и не раз так было. Просто как быть?

>>Так до маразма можно дойти легко и просто.
>
>Понимаете, современная "свобода слова" позволяет с легкостью обманывать читателя указанием произвольных архивных индексов.
>Как от этого застраховаться к примеру?

Хотите честно мое мнение? А никак!

С уважением www.lander.odessa.ua