От Евгений Путилов
К DenisK
Дата 29.04.2009 00:31:50
Рубрики 11-19 век;

в какие сроки он взял Москву, а в какие немцы доехали до Химок на танках?

И расскажите после этого, что Наполеон был всего лишь хорошим тактиком.
От DenisK
К Евгений Путилов (29.04.2009 00:31:50)
Дата 29.04.2009 07:27:00

В случае Наполеона это следствие именно тактического преимущества.

Впрочем как и в случае немцев.
Как история прямо указывает подобные блестящие тактически успехи вовсе необязательно приводят к победе в войне.
От Евгений Путилов
К DenisK (29.04.2009 07:27:00)
Дата 29.04.2009 18:16:51

гы, тогда стратегии ваще нема :-)

Доброго здравия!

>Как история прямо указывает подобные блестящие тактически успехи вовсе необязательно приводят к победе в войне.

История нового и новейшего времени пока не показывает примеров успешной войны, основанной на стратегии "заманивай". Это я на тот случай, если Вы скажете, что российские успехи 1812 года основаны на успешной стратегии, компенсировавшей первоначальные тактические провалы.

С уважением, Евгений Путилов.
От Rwester
К Евгений Путилов (29.04.2009 18:16:51)
Дата 29.04.2009 21:11:27

Re: гы, тогда...

Здравствуйте!

>Это я на тот случай, если Вы скажете, что российские успехи 1812 года основаны на успешной стратегии, компенсировавшей первоначальные тактические провалы.
Скорее на единственно возможной стратегии. И какие такие провалы собственно? У Наполеона было преимущество в силах и в разрозненности русских, вот он и пер.


Рвестер, с уважением