Например у французов есть цифирь потерь в 28 тыс. чел, при этом у одних это:
1. Общие потери Великой армии Наполеона при Бородино
2. Общие потери французского контингента Великой Армии при Бородино
3. Потери убитыми всей Великой армии под Бородино
4. Потери убитыми французского контингента Великой Армии под БОродино.
Вот как-то так.
ЗЫ. Цифра в 58 тыс убитых, не натяжка или сталинская пропаганда, а исльзования источника казавшегося достоверным на период составления энциклопедии. Впоследивии он был раскритикован как в СССР так и во Франции и признан недостоверным.
>Например у французов есть цифирь потерь в 28 тыс. чел, при этом у одних это:
>1. Общие потери Великой армии Наполеона при Бородино
>2. Общие потери французского контингента Великой Армии при Бородино
>3. Потери убитыми всей Великой армии под Бородино
>4. Потери убитыми французского контингента Великой Армии под БОродино.
>Вот как-то так.
>ЗЫ. Цифра в 58 тыс убитых, не натяжка или сталинская пропаганда, а исльзования источника казавшегося достоверным на период составления энциклопедии. Впоследивии он был раскритикован как в СССР так и во Франции и признан недостоверным.
58 тыс. потери всего, т.е. убитых, раненых, пропавших без вести. Возможно, цифра недостоверная, но наверняка не придумана, а взята из какого-то современного источника - только выбрали источник с наибольшей цифрой. Однако у самих французов подход такой же и не торопятся его исправлять. Например, русские потери в Крымскую войну продолжать указывать в "массовых" исторических статьях по собственным оценкам, а не по отчетам российской армии, хотя за 150 лет можно было бы ознакомиться и с документами российской стороны.