От Чобиток Василий
К park~er
Дата 27.04.2009 22:50:27
Рубрики 11-19 век;

Re: Учебник 3-го...

Привет!
>С сыном разбирали (с вики скачал и распечатал, а он отвечал - папа решает а Вася сдаёт).

>"Бородинское сражение стало самым кровопролитным за всю историю войн того времени. Погиб каждый третий солдат с обеих сторон. Сам Наполеон сказал об этой битве: "Французы сражались так , как сражаются победители, но русские доказали своё право быть непобеждёнными" " ... " Кутузову пришлось отдать приказ об отступлении. Русская армия могла не выдержать нового сражения. Ценой Москвы главнокомандующий спас армию, а значит всю Россию!"

>ИМХО всё сформулировано корректно, особенно принимая во внимания возраст школьников.

А еще там же указаны потери убитыми генералами и офицерами (эти данные менее спорны) - "по очкам" счет в нашу пользу в два раза.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Евгений Путилов
К Чобиток Василий (27.04.2009 22:50:27)
Дата 29.04.2009 00:39:38

Эти данные еще в 1912 были опубликованы

Доброго здравия!
>Привет!
>>С сыном разбирали (с вики скачал и распечатал, а он отвечал - папа решает а Вася сдаёт).
>
>>"Бородинское сражение стало самым кровопролитным за всю историю войн того времени. Погиб каждый третий солдат с обеих сторон. Сам Наполеон сказал об этой битве: "Французы сражались так , как сражаются победители, но русские доказали своё право быть непобеждёнными" " ... " Кутузову пришлось отдать приказ об отступлении. Русская армия могла не выдержать нового сражения. Ценой Москвы главнокомандующий спас армию, а значит всю Россию!"
>
>>ИМХО всё сформулировано корректно, особенно принимая во внимания возраст школьников.
>
>А еще там же указаны потери убитыми генералами и офицерами (эти данные менее спорны) - "по очкам" счет в нашу пользу в два раза.

Российское военно-историческое общество целый выпуск сборника посвятило преимущественно этой битве. Ничего ура-патриотического не было, вполне холодный аналитический разбор, включая потери. Почти двухкратную разницу в потерях среди комсостава объясняли именно тем, что французы лично возглавляли атаки своих частей и соединений. А вот российские командиры справедливо не делали этого в столь массовом порядке. Причина якобы в том, что французы придавали большее значение битве и считали, что именно эта атака может оказаться решающей. Кстати, остальные потери французов тоже были подсчитаны как в разрезе безвозврат/санитарные, так и по званиям. Они примерно вдвое меньше аналогичных потерь русской армии - зеркало ситуации со старшим комсотавом.

С уважением, Евгений Путилов.
От СБ
К Евгений Путилов (29.04.2009 00:39:38)
Дата 29.04.2009 12:29:01

Re: Эти данные...


>>А еще там же указаны потери убитыми генералами и офицерами (эти данные менее спорны) - "по очкам" счет в нашу пользу в два раза.
>
>Российское военно-историческое общество целый выпуск сборника посвятило преимущественно этой битве. Ничего ура-патриотического не было, вполне холодный аналитический разбор, включая потери. Почти двухкратную разницу в потерях среди комсостава объясняли именно тем, что французы лично возглавляли атаки своих частей и соединений. А вот российские командиры справедливо не делали этого в столь массовом порядке. Причина якобы в том, что французы придавали большее значение битве и считали, что именно эта атака может оказаться решающей. Кстати, остальные потери французов тоже были подсчитаны как в разрезе безвозврат/санитарные, так и по званиям. Они примерно вдвое меньше аналогичных потерь русской армии - зеркало ситуации со старшим комсотавом.
 Вообще этот вопрос здесь уже не раз обсуждали. Потери у французов никак не вдвое ниже, если не применять особо хитрые методы сравнения, с помощью которых выводится что угодно. 28 тыс. против 44, даже если у французов берём самую низкую как-то обоснованную цифру, а за наших - традиционную, которая, вероятно завышена.


>С уважением, Евгений Путилов.
От Евгений Путилов
К СБ (29.04.2009 12:29:01)
Дата 29.04.2009 18:42:38

Re: Эти данные...


> Вообще этот вопрос здесь уже не раз обсуждали. Потери у французов никак не вдвое ниже, если не применять особо хитрые методы сравнения, с помощью которых выводится что угодно. 28 тыс. против 44, даже если у французов берём самую низкую как-то обоснованную цифру, а за наших - традиционную, которая, вероятно завышена.

Я был на форуме еще под занавес ФИДОшных времен. Потому в курсе того, что не раз тут обсуждалось. Я сейчас не цыфирь потерь выясняю, а говорю то, что сказал: в работе к 100-летию войны люди, никак не глупее форума, придерживались этой точки зрения. Собственно, и все.
От Rwester
К Евгений Путилов (29.04.2009 18:42:38)
Дата 29.04.2009 21:50:19

Обясните пожалуйста логику, по которой вы приписываете французам победу только и (-)
От Rwester
К Rwester (29.04.2009 21:50:19)
Дата 29.04.2009 21:51:37

из-за того, что их погибло меньше? .

Здравствуйте!

Вам не кажется, что такой подсчет по очкам ущербен в принципе, тк не дает представление о сути происходящего.

Рвестер, с уважением
От СБ
К Евгений Путилов (29.04.2009 18:42:38)
Дата 29.04.2009 20:23:58

Re: Эти данные...


>> Вообще этот вопрос здесь уже не раз обсуждали. Потери у французов никак не вдвое ниже, если не применять особо хитрые методы сравнения, с помощью которых выводится что угодно. 28 тыс. против 44, даже если у французов берём самую низкую как-то обоснованную цифру, а за наших - традиционную, которая, вероятно завышена.
>
>Я был на форуме еще под занавес ФИДОшных времен. Потому в курсе того, что не раз тут обсуждалось. Я сейчас не цыфирь потерь выясняю, а говорю то, что сказал: в работе к 100-летию войны люди, никак не глупее форума, придерживались этой точки зрения. Собственно, и все.
 Это из серии "одна бабка сказала", учитывая безымянность людей и работы.