От papa
К All
Дата 25.04.2009 14:44:11
Рубрики WWII; Танки;

ПТРы и немцы

Превед славяне.

Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)

Почему?
От Мелхиседек
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 29.04.2009 15:55:11

Re: ПТРы и...

>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)

>Почему?
применяли, но у немцев всю войну пто пехоты большая проблема, кроме того тодт возможно был тайным "врагом народа"
От papa
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 27.04.2009 09:22:56

Re: ПТРы и...

Специально посмотрел насчет отсутствия целей у отдельных граждан.

на 1.01.45 состояло у Красной армии
8 тысяч легких танков
5 тысяч САУ-76
24 тысяч бронемашин

на 1.01.43
11 тысяч легких танков
22 тысячи бронемашин

Кстати все еще забывает о том,
что из ПТР можно уничтожать арторудия.
Тут то вобще целей завались.

Личные счета бронебойщиков включают в себя
и бронецели и пулеметы, орудия и минометы, грузовики, самолеты.
http://www.wio.ru/galgrnd/ww2atrru.htm

Все таки с Фаустом за грузовиком или самолетом затруднительно бегать.



От Дмитрий Козырев
К papa (27.04.2009 09:22:56)
Дата 27.04.2009 10:17:17

Re: ПТРы и...

>Кстати все еще забывает о том,
>что из ПТР можно уничтожать арторудия.
>Тут то вобще целей завались.

это практически невозможно.

>Личные счета бронебойщиков включают в себя
>и бронецели и пулеметы, орудия и минометы, грузовики, самолеты.
> http://www.wio.ru/galgrnd/ww2atrru.htm

для этого прежде всего нужно крупнокалиберное ПТР.

>Все таки с Фаустом за грузовиком или самолетом затруднительно бегать.

ПТР это прежде всего средство самообороны пехоты от танков.
Фауст с этой задачей справляется эффективнее.
Поэтому загружать производство крупносерийным изготовлением малополезного оружия нецелесообразно.
А статистика применения советских ПТР имено из соображений использовать то что УЖЕ есть по-максимуму.
От papa
К Дмитрий Козырев (27.04.2009 10:17:17)
Дата 27.04.2009 10:54:07

Re: ПТРы и...

как же примеры типа
"Первый номер выдвинулся со своей бронебойкой вперед. Обнаружил ротный миномет и его уничтожил. Далее обнаружил 37мм пушку и тоже ее уничтожил."
Про пулеметы я даже молчу.
Или
"Пока 1 взвод роты ПТР боролись с танками,
два остальных взвода уничтожали пехоту"
От Дмитрий Козырев
К papa (27.04.2009 10:54:07)
Дата 27.04.2009 11:06:04

Re: ПТРы и...

>как же примеры типа
>"Первый номер выдвинулся со своей бронебойкой вперед. Обнаружил ротный миномет и его уничтожил. Далее обнаружил 37мм пушку и тоже ее уничтожил."


Согласитесь - нет никакой разницы из чего стрелять по миномету - из винтовок по расчету или из ПТР.
если удалось подойти на такую дальность, и обойти укрытие, то миномет-орудие все равно обречено.
В наших документах есть про "немецких автоматчиков выбивающих расчеты орудий".
ПТР имеет небольшой бонус что теоретически может пробить щит и ранить расчет за ним или повредить прицельные или откатные припособления.
Но это очень большое везение или очень маленькая дистанция (прицел то открытый).

>Про пулеметы я даже молчу.

Вы поймите - ПТР производились не для того чтобы уничтожать пулеметы. ПТР использовались для стрельбы по пулеметам, когда на поле боя не было танков - чтоб была польза от того что УЖЕ есть.
А Вы спрашиваетре про производство ПТР - а оно определяется подходом к организаци ПТО и линейкой ПТС.

>Или
>"Пока 1 взвод роты ПТР боролись с танками,
>два остальных взвода уничтожали пехоту"

Тоже самое.
Пулеметы справились бы с задачей лучше, но пехоты не было и пришлось привлечь противотанкистов.
От MR
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 26.04.2009 15:48:28

Re:Применяли. СпиЦально для Моцарта примерчик.

>Превед славяне.

>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)
1.Собственно по штатам 41 года в немецкой роте 3 ПТР.
2. А ВОТ и пример:
ОТЧЕТ О БОЕВЫХ УСПЕХАХ В БОРЬБЕ С РУССКИМИ ТАНКАМИ ОБЕРЕФРЕЙТОРА КЦЕРНЕК И ЕФРЕЙТОРА РЕКЦЮГЕЛЬ 10 РОТЫ 49 ЕГЕРСКОГО ПОЛКА, ВООРУЖЕННЫХ ТЯЖЕЛЫМ ПРОТИВОТАНКОВЫМ РУЖЬЕМ
Во время атаки русских танков 9.4.1942 г. и 11.4.1942 г. танки основной массой прорвались к главному полю боя на южном берегу озера, расположенного южнее Коя-Ассан. С наблюдательного пункта танки вначале не могли быть замечены, так как они подходили по лощине. В массе танки быѓли замечены, когда они находились слева, позади противотанкового ружья и, частично, когда они двигались на обратном пути с командного пункта батальона к своим позициям. Все танки были обѓстреляны не в лоб, а с флангов или большей частью сзади.
Действие тяжелого противотанкового ружья 41.
Были уничтожены следующие типы танков:
09.4.1942 г. - 9 Т-26 С ( из них 7 оберефрейтором Кцернек, 2 ефрейтором Рекцюгель). 2 БТ-(7) ( из них 1 оберефрейтором Кцернек, 1 ефрейтором Рекцюгель).
11.4.1942 г. - 4 Т-60 (все ефрейтором Рекцюгель, так как оберефрейтор Кцернек, буѓдучи наводчиком ? 1 9.4.1942 г. получил выстрел в руку и не мог стрелять).
Танки были поражены со следующих дистанций и приблизительным расходом боеприпасов:
1 Т-26 С с дистанции около 40 м приблизительно 3 выстрела;
3 Т-26 С с дистанции около 100 м по 3 выстрела на каждый;
2 Т-26 С с дистанции около 150 м первый 1 выстрелом, второй - 5 выстрелами;
1 БТ-(7) с дистанции около 400 м приблизительно 9 выстрелами;
2 Т-60 на расстоянии около 250 м приблизительно 4 выстрелами каждый;
2 Т-60 на расстоянии около 550 м приблизительно 6 выстрелами каждый;
3 Т-26 С на расстоянии около 600 м приблизительно 10 выстрелами каждый;
1 БТ-(7) на расстоянии около 600 м приблизительно 10 выстрелами каждый.
Кроме трех танков, все остальные сгорели. 9 апреля около вечера появился сзади усиленный 44-тонный танк КВ-1, который уже в течение дня был много раз безуспешно обстрелян и на обратѓном пути, на расстоянии около 50 м был снова обстрелян 12 выстрелами. Со столбом дыма на корме он проехал обратно к своей линии и исчез.
11 мая сзади подошел горящий танк Т-60, из которого экипаж после двух выстрелов по танку выѓскочил. Танк остался лежать горящим. 10 рота не сообщила об уничтожение или о повреждение этих двух танков.
(Перевод с немецкого)
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 651. Л. 36. Копия (11211).
Свистнуто из Хроник Родионова
От UFO
К MR (26.04.2009 15:48:28)
Дата 27.04.2009 12:04:32

SPzb-41 такое же ПТР, как ИС-2 лёгкий танк.

Приветствую Вас!

Учите матсчасть ;-)

С уважением, UFO.
От MR
К UFO (27.04.2009 12:04:32)
Дата 27.04.2009 13:28:20

Re:Наличие Panzerabwehrbüchsentrupp в немецкой роте отрицаете?

>Приветствую Вас!

>Учите матсчасть ;-)
-:)
3 ПТР, 8 человек.
А что в данном случае матчасть - SPzb-41, абсолютно вторично.

>С уважением, UFO.
Взаимно.
От UFO
К MR (27.04.2009 13:28:20)
Дата 27.04.2009 17:45:08

Re: Re:Наличие Panzerabwehrbüchsentrupp...

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>Учите матсчасть ;-)
>-:)
>3 ПТР, 8 человек.
>А что в данном случае матчасть - SPzb-41, абсолютно вторично.

Я не очень большой знаток ОШ Вермахта, но давайте порассуждаем чуток.
10 рота горно-егерского полка вполне может быть полковой ПТ-ротой, при
двухбатальонном составе полка. А с учетом того, что SPzb-41 создавалось и как
мобильное легкое ПТ-средство для егерей и десантуры, то это вполне похоже
на правду. Что касается упомянутого Вами подразделения, то оно ИМХО
вооружалось PzB-39 и, после апгрейда девайса GzB-39. Кои к противотанковой
пушке 28/20 мм с коническим стволом и подкалиберным снарядом никакого
отношения не имеют. Опять же штат в 8 человек на три такие дрыны не прокатит.

С уважением, UFO.
От MR
К UFO (27.04.2009 17:45:08)
Дата 28.04.2009 15:14:48

Re: Re:Наличие Panzerabwehrbüchsentrupp...

>Приветствую Вас!
>>>Приветствую Вас!
>>
>>>Учите матсчасть ;-)
>>-:)
>>3 ПТР, 8 человек.
>>А что в данном случае матчасть - SPzb-41, абсолютно вторично.
>
>Я не очень большой знаток ОШ Вермахта, но давайте порассуждаем чуток.
>10 рота горно-егерского полка вполне может быть полковой ПТ-ротой, при
>двухбатальонном составе полка.
Увы.Не может.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/leichteDivisionen/28leDiv.htm
10 рота 49 егерского полка 28 легкой пехотной дивизии была стрелковой.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/JagerReg/JReg49.htm

А с учетом того, что SPzb-41 создавалось и как
>мобильное легкое ПТ-средство для егерей и десантуры, то это вполне похоже
>на правду.
Этого не могло быть никогда. Залогом тому немецкая точность. Если девайс назван ПТР - в ПТ роте полка или ИПТД ему делатьь нечего.
Что касается упомянутого Вами подразделения, то оно ИМХО
>вооружалось PzB-39 и, после апгрейда девайса GzB-39. Кои к противотанковой
>пушке 28/20 мм с коническим стволом и подкалиберным снарядом никакого
>отношения не имеют. Опять же штат в 8 человек на три такие дрыны не прокатит.
Вы свою логику пытаетесь выдать за истину?
Противотанковая группа пехотных рот вооружалась МАТЧАСТЬЮ ЧТО БЫЛА В НАЛИЧИИ.
И это вы называете SPzb-41 пушкой. Немцы считали ее ПТ ружьем.

>С уважением, UFO.
Взаимно.
От UFO
К MR (28.04.2009 15:14:48)
Дата 29.04.2009 20:41:17

Re: Re:Наличие Panzerabwehrbüchsentrupp...

Приветствую Вас!

>>10 рота горно-егерского полка вполне может быть полковой ПТ-ротой, при
>>двухбатальонном составе полка.
>Увы.Не может.
> http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/leichteDivisionen/28leDiv.htm
>10 рота 49 егерского полка 28 легкой пехотной дивизии была стрелковой.
> http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/JagerReg/JReg49.htm

Я посмотрел любезно приведенные Вами ссылки и не обнаружил никаких свидетельств
Ваших заявлений. Где НАПИСАНО, что 10 рота пехотная, а не пулеметная скажем?
Может я читать не умею, или не там читаю?

> А с учетом того, что SPzb-41 создавалось и как
>>мобильное легкое ПТ-средство для егерей и десантуры, то это вполне похоже
>>на правду.
>Этого не могло быть никогда. Залогом тому немецкая точность. Если девайс назван ПТР - в ПТ роте полка или ИПТД ему делатьь нечего.

Ах, эта светлая вера в орднунг.

> Что касается упомянутого Вами подразделения, то оно ИМХО
>>вооружалось PzB-39 и, после апгрейда девайса GzB-39. Кои к противотанковой
>>пушке 28/20 мм с коническим стволом и подкалиберным снарядом никакого
>>отношения не имеют. Опять же штат в 8 человек на три такие дрыны не прокатит.
>Вы свою логику пытаетесь выдать за истину?
>Противотанковая группа пехотных рот вооружалась МАТЧАСТЬЮ ЧТО БЫЛА В НАЛИЧИИ.
>И это вы называете SPzb-41 пушкой. Немцы считали ее ПТ ружьем.

Да вы её хоть рогаткой назовите, но от этого она ей не станет.


С уважением, UFO.
От Skvortsov
К MR (28.04.2009 15:14:48)
Дата 28.04.2009 19:51:16

Re: Re:Наличие Panzerabwehrbüchsentrupp...

Добрый вечер.

>>Я не очень большой знаток ОШ Вермахта, но давайте порассуждаем чуток.
>>10 рота горно-егерского полка вполне может быть полковой ПТ-ротой, при
>>двухбатальонном составе полка.

>Увы.Не может.
> http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/leichteDivisionen/28leDiv.htm
>10 рота 49 егерского полка 28 легкой пехотной дивизии была стрелковой.
> http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/JagerReg/JReg49.htm

По штатам легкой пехотной дивизии 10 рота - пулеметная, но имеет саперный взвод. Видимо, в этот саперный взвод и входил расчет тяжелого ПТР.

>Этого не могло быть никогда. Залогом тому немецкая точность. Если девайс назван ПТР - в ПТ роте полка или ИПТД ему делатьь нечего.

ИПТ дивизиону легких дивизий были положены 4 тяжелых ПТР.

С уважением,
От Дмитрий Козырев
К MR (28.04.2009 15:14:48)
Дата 28.04.2009 15:17:47

Re: Re:Наличие Panzerabwehrbüchsentrupp...

>Этого не могло быть никогда. Залогом тому немецкая точность. Если девайс назван ПТР - в ПТ роте полка или ИПТД ему делатьь нечего.

Это не так. На 1941 г PzB-41 вполне себе использовалось в ПТ ротах дивизий некоторых волн, восполняя недостаток ПТП.
Конкретные данные есть у Нейхорстера и Мюллера-Гилебранда.
От Коля-Анархия
К UFO (27.04.2009 12:04:32)
Дата 27.04.2009 12:08:05

Re: SPzb-41 такое...

Приветствую.
>Приветствую Вас!

>Учите матсчасть ;-)

чего учить то? называлось как? тяжелое противотанковое ружье...
С уважением, Коля-Анархия.
От Василий Фофанов
К Коля-Анархия (27.04.2009 12:08:05)
Дата 27.04.2009 12:28:56

Re: SPzb-41 такое...

>чего учить то? называлось как? тяжелое противотанковое ружье...

106-мм безоткатка тоже называлась ружьем. Зачем идти на поводу такой экзотической классификации? 25-мм французская штукенция М1934 это пушка, а 28-мм немецкая - это ружье? ИМХО стоит все же ружьем называть только то что человек в состоянии унести.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Валера
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 26.04.2009 06:56:31

Re: ПТРы и...

>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)

>Почему?

Был упор на кумулятивные боеприпасы для пехоты. А вот румыны и финны активно юзали наши ПТРД, а венгры Солотурны.
От Исаев Алексей
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 21:57:59

Отчего же не применяли?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Только свои. Применяли как 7,92-мм PzB39, так и 28-мм с коническим стволом - тоже своего рода ПТР.

С уважением, Алексей Исаев
От papa
К Исаев Алексей (25.04.2009 21:57:59)
Дата 25.04.2009 22:01:27

вопрос в массовости-разница на порядок

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Только свои. Применяли как 7,92-мм PzB39, так и 28-мм с коническим стволом - тоже своего рода ПТР.

>С уважением, Алексей Исаев

К кононическому стволу еще положенны
колесы-насосы и это уже почти орудие.
От Кэп-БИУС
К papa (25.04.2009 22:01:27)
Дата 25.04.2009 22:44:29

Re: вопрос в...

>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>Только свои. Применяли как 7,92-мм PzB39, так и 28-мм с коническим стволом - тоже своего рода ПТР.
>
>>С уважением, Алексей Исаев
>
>К кононическому стволу еще положенны
>колесы-насосы и это уже почти орудие.
--Ну тады сосчитайте все панцерфаусты, панцершрэки и сделайте правильный вывод. А уж о "тяжелых" ПТР лучше бы помолчать, поскольку не менее половины всеж размещалось на колесной (а чаще - полугусеничной) базе. И мощь этих самых "швэрэ Панцербюхсе" не с чем у нас даже сравнивать.
КЭП
От Моцарт
К Кэп-БИУС (25.04.2009 22:44:29)
Дата 25.04.2009 22:48:38

Вы предлагаете жульничество

"сосчитайте все панцерфаусты, панцершрэки и сделайте правильный вывод."

я думаю, автор по умолчанию предлагал рассмотреть период наиболее массового применения ПТР на восточном фронте в 1941-1943 годах.
Приплетать реактивные гранатометы -жульничество и передергивание.
От Гегемон
К Моцарт (25.04.2009 22:48:38)
Дата 25.04.2009 23:29:45

Таким методом доказать можно что угодно

Скажу как гуманитарий

>"сосчитайте все панцерфаусты, панцершрэки и сделайте правильный вывод."
>я думаю, автор по умолчанию предлагал рассмотреть период наиболее массового применения ПТР на восточном фронте в 1941-1943 годах.
>Приплетать реактивные гранатометы -жульничество и передергивание.
Почему это? Это оружие - Raketenpanzerbüchse, "ракетное противотанковое ружье".
Надо учитывать

С уважением
От Моцарт
К Гегемон (25.04.2009 23:29:45)
Дата 25.04.2009 23:36:21

Ну если углубляться в ленгвиздику

Büchse
1) нарезное (охотничье) ружьё
2) устар. пушка
3) устар. петарда

по сведениям "Большого немецко-русского словаря по общей лексике"
От Гегемон
К Моцарт (25.04.2009 23:36:21)
Дата 25.04.2009 23:46:14

Так глубоко не надо.

Скажу как гуманитарий
>Büchse
>1) нарезное (охотничье) ружьё
>2) устар. пушка
>3) устар. петарда
>по сведениям "Большого немецко-русского словаря по общей лексике"

Давайте начнем с Panzerbüchse: что означает этот термин?
И почему schwere Panzerbüchse является противотанковым ружьем, а RaketenPanzerbüchse - вдруг не является ракетным противотанковым ружьем?

С уважением
От Моцарт
К Гегемон (25.04.2009 23:46:14)
Дата 26.04.2009 00:00:53

Приходите в милицию+

в разрешительный отдел, говорите "хочу зарегистрировать гладкоствольное ружье" ...и выкладываете РПГ-7.
Вам там просто,доходчиво, без балалайки объяснят, почему это не ружье:)
От Гегемон
К Моцарт (26.04.2009 00:00:53)
Дата 26.04.2009 00:21:58

Откройте справочник год за за 1965

Скажу как гуманитарий
>в разрешительный отдел, говорите "хочу зарегистрировать гладкоствольное ружье" ...и выкладываете РПГ-7.
и прочитайте, как классифицируется какой-нибудь "Карл Густав" или "Базука"

>Вам там просто,доходчиво, без балалайки объяснят, почему это не ружье:)
Вы бы свою балалайку убрали, по ушам звенит

С уважением
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Моцарт (26.04.2009 00:00:53)
Дата 26.04.2009 00:03:42

Троллить прекращайте

>в разрешительный отдел, говорите "хочу зарегистрировать гладкоствольное ружье" ...и выкладываете РПГ-7.
>Вам там просто,доходчиво, без балалайки объяснят, почему это не ружье:)

1. Его нельзя приобрести с целью зарегистировать.
2. Терминология Закона об оружии отличается оттерминолги, используемой в 30-50 гг 20 века.
От Коля-Анархия
К Администрация (Дмитрий Козырев) (26.04.2009 00:03:42)
Дата 26.04.2009 15:10:21

уважаемая админгистрация, нужно разделять, имхо свое решение от ответа... (-)
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (26.04.2009 15:10:21)
Дата 26.04.2009 15:14:51

зы. выдавая мысли под этим акаунтом вы их вносите в разряд необсуждаемых... (-)
От Кэп-БИУС
К Моцарт (25.04.2009 22:48:38)
Дата 25.04.2009 23:22:04

Re: Как раз им занимаетесь вы...

>"сосчитайте все панцерфаусты, панцершрэки и сделайте правильный вывод."

>я думаю, автор по умолчанию предлагал рассмотреть период наиболее массового применения ПТР на восточном фронте в 1941-1943 годах.
>Приплетать реактивные гранатометы -жульничество и передергивание.
А вы в курсе, что "Фаустпатроны" появились в немецких частях на Востоке уже в августе 1943г?
Или, что ро состоянию на 1 июня 1941 года в вермахте числилось более 25 тыс. ПТР только СОБСТВЕННОЙ разработки, не считая трофейных и прочих?
От Моцарт
К Кэп-БИУС (25.04.2009 23:22:04)
Дата 25.04.2009 23:32:12

Прекращайте балалайку.

Если брать вполне четко очерченный период, (а не по состоянию на 1 июня 1941г.) то факт что СССР произвел в разы больше этого,чётко формализованного вида оружия.Пытаемся понять почему.
Учитывать фаусты глупо, так можно и кумулятивные мины причислить к ПТРам (ведь противотанковые же!)
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (25.04.2009 23:32:12)
Дата 25.04.2009 23:43:33

А Вы так до сих пор и не поняли?

>Если брать вполне четко очерченный период, (а не по состоянию на 1 июня 1941г.) то факт что СССР произвел в разы больше этого,чётко формализованного вида оружия.Пытаемся понять почему.

А Вы так до сих пор и не поняли?
Давайте резюмирую персонально для вас.

1. Наличие крупнокалиберного патрона у СССР и его отсутсвие у Германии - что позволяло обеспечивать хоть какую то пражаемость бекбона танковых войск сссровскии птрами, чем наоборот.

2. Отсутсвие убыли в парке германских птп , требующего скорой замены палиативом.

3. Ставка на иные пехотные ПТС у Германии

4. Пригодность ПТР у СССР к поражению легкобронировной немецкой БТТ на протяжени всей войны. Напротивдоля таковой в РККА была мала и немцам приходилосьсовершенствовать ПТС пехоты для борьбы со средними танками (см. п.3) вплоть до реактивных кумулятивных гранат

>Учитывать фаусты глупо, так можно и кумулятивные мины причислить к ПТРам (ведь противотанковые же!)

учитывать фаусты не глупо, т.к. бесмыслео рассматривать ПТРы вне всего комплекса ПТС.
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 23:43:33)
Дата 26.04.2009 00:04:31

4-й пункт у вас очень скользкий

доля БТ, Т-26 и Т-38, а также колесных БА не мгновенно упала в общей численности бронетехники РККА, чтобы так безаппеляционно заявлять, что немцам просто нечего было бить из ПТР.
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (26.04.2009 00:04:31)
Дата 26.04.2009 00:08:17

Нормальный пункт

>доля БТ, Т-26 и Т-38, а также колесных БА не мгновенно упала в общей численности бронетехники РККА, чтобы так безаппеляционно заявлять, что немцам просто нечего было бить из ПТР.

А причем здесь мгновенность
Рассматривается на всем периоде войны.
В первой половине - когда было что бить били птрами и колотухами (еще раз напомню про потери) - большие объемы производства они ведь не тоько на поддержание большого количества они еще на возмещение больших же потерь.

А во вторую половину войны плавненько перешли на РПГ по указаной причине.
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (26.04.2009 00:08:17)
Дата 26.04.2009 00:12:04

Предлагаю всю войну не учитывать

это методически неверно, как рассуждать о роли штыка и шашки на всём протяжении ХХ века, а не только его начала.
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (26.04.2009 00:12:04)
Дата 26.04.2009 00:15:10

В вопросе papa сравнивал объемы выпуска в ходе всей войны

поэтому необходимо пркоментироваьпочему наши птр выпускались до 1944, а немецкие до 1942.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 23:43:33)
Дата 25.04.2009 23:56:31

С патроном все не так просто.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>1. Наличие крупнокалиберного патрона у СССР и его отсутсвие у Германии - что позволяло обеспечивать хоть какую то пражаемость бекбона танковых войск сссровскии птрами, чем наоборот.

Щвейцарцы родили своего 20 мм монстра и выставили вообщем-то на свободную продажу. Немцы решили почему-то что такое чудо им не надо.
И налепили заведомо бесполезные ПТР с дальнейшей переделкой оных в гранатомет.

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (25.04.2009 23:56:31)
Дата 25.04.2009 23:59:02

А что не просто с патроном?

>Щвейцарцы родили своего 20 мм монстра и выставили вообщем-то на свободную продажу.

А свободные средства у немцев были?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 23:59:02)
Дата 26.04.2009 00:07:02

Закупить в Щвейцарии лицензию?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А свободные средства у немцев были?

И наштамповать 20 мм ПТР? Завместо конических мостров с вольфрамовыми снарядами? Оно по любому вышло-бы дешевле и технологичнее.

Извините, если чем обидел.
От Моцарт
К Kazak (26.04.2009 00:07:02)
Дата 26.04.2009 00:16:50

"Золотурн" выводит из строя трех человек во взводе

которые таскают по полю дуру и патроны, из винтовок во врага не стреляют.
А 37-мм пушечку обслуживают специально обученные люди из роты ПТО.
От MR
К Моцарт (26.04.2009 00:16:50)
Дата 26.04.2009 15:52:17

Re: "Золотурн" выводит...

>которые таскают по полю дуру и патроны, из винтовок во врага не стреляют.
>А 37-мм пушечку обслуживают специально обученные люди из роты ПТО.
"Золотурн" выводит из строя трех человек во взводеЗолотурн состоял в противотанковой секции РОТЫ. Как И его расчет
От Kazak
К Моцарт (26.04.2009 00:16:50)
Дата 26.04.2009 00:27:53

Так это разные уровни.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>которые таскают по полю дуру и патроны, из винтовок во врага не стреляют.
>А 37-мм пушечку обслуживают специально обученные люди из роты ПТО.

А стрелок из 7.92 ПТР можно подумать сильно помогает пехотному взводу.

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (26.04.2009 00:27:53)
Дата 27.04.2009 11:16:34

Расчет 7,92 птр может идти в цепи взвода, а расчет 20 мм - нет (-)
От Моцарт
К Kazak (26.04.2009 00:27:53)
Дата 26.04.2009 00:40:15

Тоже потерянный член общества

но всё равно, "Золотурн" -непревзойденная монстрила.
В ЦМВС стоит его японская копия.Походите, посмотрите,примерьтесь...
От Kazak
К Моцарт (26.04.2009 00:40:15)
Дата 26.04.2009 02:32:54

Нинада.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>но всё равно, "Золотурн" -непревзойденная монстрила.
>В ЦМВС стоит его японская копия.Походите, посмотрите,примерьтесь...

Эстонская армия то-же к нему примерялась. Не пошел.

Извините, если чем обидел.
От Моцарт
К Kazak (26.04.2009 02:32:54)
Дата 26.04.2009 08:58:59

Эстонская армия примерялась к нему

как к орудию береговой обороны.
От kirill111
К Kazak (26.04.2009 02:32:54)
Дата 26.04.2009 04:17:53

Re: Нинада.

Жалобы были на недружелюбность этого 20 мм ружжа. Ключицы ломало.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (26.04.2009 00:07:02)
Дата 26.04.2009 00:10:37

Так 20 мм патрон у них и так был

>И наштамповать 20 мм ПТР?

видимо их такой масогабарит не устраивал?

>Завместо конических мостров с вольфрамовыми снарядами?

ну конические стволы это у них просто форма попила, как у нас в свое время ДП.
От Кэп-БИУС
К Моцарт (25.04.2009 23:32:12)
Дата 25.04.2009 23:43:24

Re: Прекращайте балалайку.

>Если брать вполне четко очерченный период, (а не по состоянию на 1 июня 1941г.) то факт что СССР произвел в разы больше этого,чётко формализованного вида оружия.Пытаемся понять почему.
>Учитывать фаусты глупо, так можно и кумулятивные мины причислить к ПТРам (ведь противотанковые же!)
--Дорогой "композитор"! Вот возьмите четко очерченный период и не компостируйте людям мозги. А подсчитав, внезапно осознаете, что количество не равно качеству. И то, что мы "юзали" ПТРД/ПТРС до 1945 гожа вовсе не наше достоинство, поскольку противник со второй половины 1943 года перешел на использование РПГ, имеющих не в пример более вымокие характеристики бронепробиваемости.
А вообще, судя по вашему "потоку сознания, можно и мины... включить или выключить. Как пожелаете-с...
От Мелхиседек
К Кэп-БИУС (25.04.2009 23:43:24)
Дата 29.04.2009 22:43:30

Re: Прекращайте балалайку.

> И то, что мы "юзали" ПТРД/ПТРС до 1945 гожа вовсе не наше достоинство, поскольку противник со второй половины 1943 года перешел на использование РПГ, имеющих не в пример более вымокие характеристики бронепробиваемости.
ну дык у нас основное средство пто в конце войны - артиллерия, а меньшая эффективность зис-3 по сравнению с фаустпатроном как бы неочевидна
От Гегемон
К Моцарт (25.04.2009 23:32:12)
Дата 25.04.2009 23:36:45

Сэр, Вы жульничаете

Скажу как гуманитарий

>Если брать вполне четко очерченный период, (а не по состоянию на 1 июня 1941г.) то факт что СССР произвел в разы больше этого,чётко формализованного вида оружия.Пытаемся понять почему.
Остается понять, почему вдруг Вы решили очертить период именно так

>Учитывать фаусты глупо, так можно и кумулятивные мины причислить к ПТРам (ведь противотанковые же!)
Расскажите, почему Вы учитываете одни противотанковые ружья, а не учитываете другие.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 21:46:21

Они делали куму к винтовкам, ПТРам и ракетницам. А потом фаусты и панцершреки (-)
От Bell
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 21:46:21)
Дата 26.04.2009 00:46:57

полуофтоп про ружейные гранаты

Добрый вечер.

А нет какой-нибудь инфы по применению (эффективному) оных девайсов?
А то теоретическое ознакомление с ними приводит в недоумение - воистину сумрачный тевтонский гений, особенно по обр.43 года. Да и сама идея в плане реализации..

С уважением
От Моцарт
К Bell (26.04.2009 00:46:57)
Дата 26.04.2009 00:59:33

Re: полуофтоп про...

это оружие требует практики
кстати, вот сумрачный сербский гений 1980-х годов -ружейная граната М83
http://img123.imageshack.us/img123/7541/69208764di8.jpg


"Используемые же в этой войне тромблоны (ружейные гранаты) так соотносятся с подствольными гранатометами, как багинет со штыком. Тромблон - решение не самое удачное, он небезопасен для стреляющего, хоть и поэффективнее в случае попадания. Но из-за большой отдачи только очень физически крепкие бойцы могут стрелять ими прямой наводкой."

От Bell
К Моцарт (26.04.2009 00:59:33)
Дата 26.04.2009 01:09:13

Re: полуофтоп про...

>это оружие требует практики
Дело даже не в этом. Просто изначально заложенная мудрость в механизме взрывателя (штатно - при встрече с препятствием, самоподрыв, если п.1 не сработал и привычная терочная система на предмет использования как ручной гранаты), потребность в кастрировании единицы стрелкового оружия - 98к, "смотри не перепутай" спецпатрон для инициации, а в случае с обр.43 г. - еще и подрыв при любом угле встречи с препятствием... технологичная такая, в общем, игрушка. А каков выход на практике?
Да, забыл еще сказать про отдельно прикручиваемый на 98к прицел (тоже непростой, надо сказать).
От P38
К Bell (26.04.2009 01:09:13)
Дата 27.04.2009 17:24:22

Re: полуофтоп про...

а что это за потребность-то в кастрировании? гранатомет быстро снимался и быстро одевался? И прицел вобщем был не обязателен, можно было использовать прицельные приспособления винтовки?
От Bell
К P38 (27.04.2009 17:24:22)
Дата 28.04.2009 00:16:57

Re: полуофтоп про...

Добрый вечер.
>а что это за потребность-то в кастрировании? гранатомет быстро снимался и быстро одевался? И прицел вобщем был не обязателен, можно было использовать прицельные приспособления винтовки?

По пунктам:
1. Дальность стрельбы предполагает наличие вражеской техники довольно близко, а нормативами установки/съема мортирки я не располагаю, но догадываюсь, что 50 м (как тут уже про ПАК писали) БТ преодолеет быстрее =)
2. Баллистика ружейной гранаты и винт. патрона одинакова? ну-ну. Целиться "на глаз" - сразу вспоминаются известные кадры Вьетнама, когда GI фигарит в белый свет из ручного гранатомета, высунув руки вверх из окопа.
Ну и про патрон с деревянной (?) пулей, который надо было зарядить для инициации ружейной гранаты уже сказано, как и про непомерную для массового производства технологичность (и материалоемкость - там цветмет сплошной).
В общем - будут примеры про _эффективное_ применение (в противовес аналогу по ПТР) - будет о чем спорить.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 21:46:21)
Дата 25.04.2009 22:53:47

+у них не было такой убыли в ПТО, требующей производства эрзацев (-)
От Maxim
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 21:38:32

применяли еще как

5 саперных батальонов, например, которые были переброшены в Сталинград, имели на вооружении большое количество трафейных ПТР, ППШ, и РПД.
От Нумер
К Maxim (25.04.2009 21:38:32)
Дата 25.04.2009 23:37:46

А можно подробнее? (-)
От Maxim
К Нумер (25.04.2009 23:37:46)
Дата 26.04.2009 12:59:22

Re: А можно...

Например, саперный батальон 294, переброшенный в СТАЛИНГРАД в ноябре имел: 13 пулеметов Дигтярева, 5 ПТР и почти все имели ППШ.
От Моцарт
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 21:13:44

У немцев в отчётах штабов нет слова "танкобоязнь"

а потому и нет истерического наращивания ПТ-возможностей пехоты абы чем.
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (25.04.2009 21:13:44)
Дата 25.04.2009 21:27:00

Вы ошибаетесь, такое слово есть

классический пример "запретить донесения типа "танки прорвались"
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 21:27:00)
Дата 25.04.2009 21:34:55

Давайте без этой школьной балалайки

слово есть ? Подтверди бумажкой.
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (25.04.2009 21:34:55)
Дата 25.04.2009 21:44:06

Странные Вы хроноложцы, вроде не первый день на форуме

>слово есть ? Подтверди бумажкой.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1543/1543528.htm
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 21:44:06)
Дата 25.04.2009 21:58:42

Просил же без балалайки

Никто не оспаривает эту известную цитату.
Просили показать термин "танкобоязнь" в немецких документах уровня ОКВ/ОКХ, а начались песнопения на материале паники в тыловых службах...
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (25.04.2009 21:58:42)
Дата 25.04.2009 22:56:54

Ну и тов. Блюментрит как бе говорит нам

И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 г. эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37-мм и 50-лш противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьезной проблемой,. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными. Требовалось крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать. В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая "танкобоязнь".

От DenisK
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 22:56:54)
Дата 26.04.2009 22:33:32

А про "путь страданий" там же было? (-)
От Bell
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 22:56:54)
Дата 25.04.2009 23:19:13

Re: Ну и...

>>37-мм и 50-лш противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов.>>

Добрый вечер.

Ну да, ну да. это называется - "отучаемся говорить за всех"

Пример Немирова, где 71 пд очень эффективно использовала и 37 и 50 мм говорит об обратном. Другой вопрос - в конкретном и умелом применении. И ПТР-ы, кстати, непосредственно на первом этапе боя, когда основные немецкие силы еще не были подтянуты, вполне себе выступили, как "последняя надежда", но тем не менее.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Bell (25.04.2009 23:19:13)
Дата 25.04.2009 23:29:15

Re: Ну и...

>Ну да, ну да. это называется - "отучаемся говорить за всех"

это как раз описывает общую ситуацию,в котрой бывают ньюансы.
Примерно как с нашими 45-ками. Берет в лоб немецкие танки не ближе 200 м, но ухитряются и подбивают.
От Bell
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 23:29:15)
Дата 25.04.2009 23:44:40

Re: Ну и...


>это как раз описывает общую ситуацию,в котрой бывают ньюансы.>

Безусловно. Но взятый из ПАК-38 с 500-700 м в башню и борт Т-34 - это реальность. А с 200 в борт - и ПАК-36 вполне. + плотность огня, + населенный пункт с короткими дистанциями боя. Обратная сторона медали для ПТО - куча просто тупо раздавленных орудий с расчетами. Тут, понятно, захочется 88, чтоб с 2 км шарашить.
От DenisK
К Bell (25.04.2009 23:44:40)
Дата 26.04.2009 22:35:13

Понаводите этот PAK с 50 метров...

...по танку котрый бегает со скоростью 10м/с.
От Bell
К DenisK (26.04.2009 22:35:13)
Дата 27.04.2009 01:43:11

я ждал этого вопроса с нетерпением =)

>...по танку котрый бегает со скоростью 10м/с.

Добрый вечер.

Есть такой фильм "Танкисты". Там очень хорошо показано, как за _censored_ очень быстро едущим БТ наводят изображающую вражескую ПТП сорокопятку. Стремительно, надо сказать, наводят, нереально просто.
А если не лениво подождать, то завтра выложу фото обучения немецких противотанкистов на ПАК-36 - там такая мишЕнька в виде буквы W, как я понимаю, именно для этих целей - быстрого наведения по быстродвижущейся цели.

С уважением
От Bell
К Bell (27.04.2009 01:43:11)
Дата 27.04.2009 11:01:29

Обещанная картинка

PAK-36
[112K]



С уважением
От DenisK
К Bell (27.04.2009 11:01:29)
Дата 27.04.2009 15:55:05

А ручку горизонтальной наводки с какой скоростью крутить надо?

Вопрос скорее не о прицельных приспособлениях.
От Bell
К DenisK (27.04.2009 15:55:05)
Дата 27.04.2009 23:41:53

Знамо дело, с большой.

>Вопрос скорее не о прицельных приспособлениях.
Добрый вечер.
Естественно. Но прицеливание без кручения как бы непредставимо =)
А крутить можно ну очень быстро, а ПАК-36 еще можно и одному (проверено) с небольшим усилием и повернуть, если уж не совсем глина. А расчет, емнип, 4 человека без ездовых. В общем, решаемо. "дверной молоток" - оно против Матильд, а БТ/Т-26 сотоварищи - вполне себе жертвы.

С уважением
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 22:56:54)
Дата 25.04.2009 23:04:49

Воот, можете, когда захотите (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (25.04.2009 21:58:42)
Дата 25.04.2009 22:44:39

Вы сами не знаете чего хотите

>Никто не оспаривает эту известную цитату.

Вот и не пишите, что "у немцах в отчетах нет слова танкобоязнь". Я не обязан знать о чем вы думаете стукая по клавишам.

>Просили показать термин "танкобоязнь" в немецких документах уровня ОКВ/ОКХ,

ссылку можно на эту просьбу?
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (25.04.2009 21:44:06)
Дата 25.04.2009 21:52:32

счас скажут, что это фальшивка... (-)
От Исаев Алексей
К Коля-Анархия (25.04.2009 21:52:32)
Дата 25.04.2009 21:58:28

Я им тогда номер ролика в NARA скажу, пусть проверяют (-)
От Коля-Анархия
К Исаев Алексей (25.04.2009 21:58:28)
Дата 25.04.2009 22:08:49

дык проверять никто не будет... они же не проверяют, а заявляют... (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Моцарт (25.04.2009 21:13:44)
Дата 25.04.2009 21:21:26

"Танкобоязнь" - немецкое заболевание изначально... (-)
От Кэп-БИУС
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 19:24:40

Re: ПТРы и...

>Превед славяне.

>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)
---ИМХО - неверно в принципе. Читайте про использование ПТР немцами в соответствующей литературе. По самым скромным подсчетам их у немцев на начало июня имелось 25 тыс. штук. И кто вам сказал, что они их не использовали? Ежели в среднестатистической немецкой Пехотной живизии насчитывалось примерно 90 ПТР...
Кроме того, вы хотите сказать, что по Т-26 и БТ-шкам немчура пуляла исключительно из ПТО? Уже не говоря о прочих (Т-27, Т-37А и Т-38).

>Почему?
--Патаму-шта:-)))
От papa
К Кэп-БИУС (25.04.2009 19:24:40)
Дата 25.04.2009 19:59:30

Re: ПТРы и...

>>Превед славяне.
>
>>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)
>---ИМХО - неверно в принципе. Читайте про использование ПТР немцами в соответствующей литературе. По самым скромным подсчетам их у немцев на начало июня имелось 25 тыс. штук. И кто вам сказал, что они их не использовали? Ежели в среднестатистической немецкой Пехотной живизии насчитывалось примерно 90 ПТР...
>Кроме того, вы хотите сказать, что по Т-26 и БТ-шкам немчура пуляла исключительно из ПТО? Уже не говоря о прочих (Т-27, Т-37А и Т-38).

>>Почему?
>--Патаму-шта:-)))


только у нас производство птр за годы войны 470 тысяч.
У немцев всетаки на порядок меньше, как я понимаю.
Условно говоря если брать нормальный крупнокалиберный калибр то ноль,
если не брать варианты с колесиками.
От Кэп-БИУС
К papa (25.04.2009 19:59:30)
Дата 25.04.2009 23:15:12

Re: ПТРы и...

>>>Превед славяне.
>>
>>>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)
>>---ИМХО - неверно в принципе. Читайте про использование ПТР немцами в соответствующей литературе. По самым скромным подсчетам их у немцев на начало июня имелось 25 тыс. штук. И кто вам сказал, что они их не использовали? Ежели в среднестатистической немецкой Пехотной живизии насчитывалось примерно 90 ПТР...
>>Кроме того, вы хотите сказать, что по Т-26 и БТ-шкам немчура пуляла исключительно из ПТО? Уже не говоря о прочих (Т-27, Т-37А и Т-38).
>
>>>Почему?
>>--Патаму-шта:-)))
>

>только у нас производство птр за годы войны 470 тысяч.
>У немцев всетаки на порядок меньше, как я понимаю.
--судя по всему, понимаете вы неправильно. Одних только "Фаустов" немцы наклвпали не менее приведенной вами цифири. Для примера - в период боев 42-43гг ежемесячный расход противотанковых ружейных гранат составлял около 70-ти тыс, то в 43-44гг - уже более 340 тыс.шт (в месяц). Взято из энциклопедии вермахта.
Другой пример - противотанковыг гранатометы "Офенрор" и "Панцершрэк". В каждой ПД по-штату полагалось иметь 130 таких систем, и еще 22 - в резерве (на дивизионном складе).
Еще пример - в декабре 1943 года выпуск РПГ "Фаустпатрон"30м составил 1 296 000 штук. А ведь позже появились модификации, пулявшие на 60м и 100м. Не говоря уже о недоведенном до крупной серии модели 150м.
Так что учитесь и не выдумывайте параллельных реальностей.
>Условно говоря если брать нормальный крупнокалиберный калибр то ноль,
>если не брать варианты с колесиками.
От papa
К Кэп-БИУС (25.04.2009 23:15:12)
Дата 26.04.2009 09:57:32

Re: ПТРы и...

Причем тут фаусты, когда речь идет о птр.

Почему немцы не подбирали трофейные ПТР в 41-42-43, когда еще и не было фаустов.
Когда их наши потеряли 200 тысяч.
От Skvortsov
К papa (26.04.2009 09:57:32)
Дата 26.04.2009 11:54:18

Re: ПТРы и...

>Причем тут фаусты, когда речь идет о птр.

>Почему немцы не подбирали трофейные ПТР в 41-42-43, когда еще и не было фаустов.
>Когда их наши потеряли 200 тысяч.

Видимо, следующим вопросом будет причина снятия с производства 3,7-cm Pak 35/36 в начале 1942 г., в то время как мы усиленно производили (и даже модернизировали) 45-мм пушки.
От Кэп-БИУС
К papa (26.04.2009 09:57:32)
Дата 26.04.2009 10:42:51

Re: ПТРы и...

>Причем тут фаусты, когда речь идет о птр.

>Почему немцы не подбирали трофейные ПТР в 41-42-43, когда еще и не было фаустов.
>Когда их наши потеряли 200 тысяч.
--Постараюсь по-порядку. Во-первых, они им были и нафиг не нужны - выпуск патронов для трофейных образцов организовывать, дело неблагодарное. У них кроме наших еще и приличное кол-во бывших британских ПТР "Бойз" имелось... И что? Да и своих изрядно было.
Однако ж они пошли по пути увеличения бронепробиваемости за счет использования кумулятивных боеприпасов в оружии ближнего противотанкового боя.
Уже в 1942 году появилось GzB39 - ПТР PzB39 переделанное под ружейные кумулятивные гранаты. Таким образом, немцы считали ПТР бесперспективными и старались оснастить пехоту более мощными средствами ближнего боя, позволяющими бороться с новыми советскими танками (в первую очередь - КВ и Т-34).
Мне так представляется...
От Azinox
К papa (26.04.2009 09:57:32)
Дата 26.04.2009 10:18:44

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>Причем тут фаусты, когда речь идет о птр.
>Почему немцы не подбирали трофейные ПТР в 41-42-43, когда еще и не было фаустов.
>Когда их наши потеряли 200 тысяч.

Какие цели были среди нашей БТТ, которую не поражались немецкими ПТР, но поражались нашими ?

С уважением.
От Azinox
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 16:10:48

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)
>Почему?

В начале войны немецкие танки и САУ частично поражались нашими ПТР, в течение всей войны поражались прочие цели (БТР, легкие САУ, автомобили и т.д.).

У немцев в течение войны не было целей для "наших" (трофейных) ПТР, наши танки для ПТР-непосильная задача (за малым исключением). А потом у немцев появились "панцерфаусты", "фаустпатроны", "панцершреки" и т.п., которые были значительно эффективнее ПТР.

С уважением.
От neuro
К Azinox (25.04.2009 16:10:48)
Дата 26.04.2009 14:44:46

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>В начале войны немецкие танки и САУ частично поражались нашими ПТР, в течение всей войны поражались прочие цели (БТР, легкие САУ, автомобили и т.

Не только танки. Со слов начавшего войну с сентября 1942г бронебойщиком их рота была придана пехоте. Он действовал в составе взвода ПТР. Был приказ комроты по бронетехнике вести только сосредоточенный огонь взвода, при отсутствии бронетехники огонь одиночных расчетов по пулеметам, по возможным местам нахождения наблюдательных пунктов, корректировщиков по указанию пехотных командиров.
Поэтому кромпе эрзац-ПТО ПТР был и крупнокалиерный эрзац-пулеметом.

С уважением, Рига Ю. В.
От ZaReznik
К neuro (26.04.2009 14:44:46)
Дата 26.04.2009 15:00:52

Re: ПТРы и...

>Поэтому кромпе эрзац-ПТО ПТР был и крупнокалиерный эрзац-пулеметом.
Да чё эрзац-пулемет-то? Просто ружжо крупнокалиберное. Раньше были крепостные, ну вот стали военно-полевые :))

Можно даже прицел снайперский прифарганить (правда, сколько та оптика на ПТР выдержит :((
От Тезка
К ZaReznik (26.04.2009 15:00:52)
Дата 26.04.2009 18:03:29

Re: ПТРы и...

>Можно даже прицел снайперский прифарганить (правда, сколько та оптика на ПТР выдержит :((

Слышал историю, что в Таджикистане в 90-е именно так и сделали. Эрзац-Баррет из ПТРД.
От генерал Чарнота
К Тезка (26.04.2009 18:03:29)
Дата 27.04.2009 11:56:16

Re: ПТРы и...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Слышал историю, что в Таджикистане в 90-е именно так и сделали. Эрзац-Баррет из ПТРД.

И что там было с кучностью?
От Skvortsov
К генерал Чарнота (27.04.2009 11:56:16)
Дата 27.04.2009 19:54:51

Re: Так сразу написали - Эрзац. (-)
От Кэп-БИУС
К Azinox (25.04.2009 16:10:48)
Дата 25.04.2009 19:27:28

Re: ПТРы и...

>Здравствуйте.

>>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)
>>Почему?
>
>В начале войны немецкие танки и САУ частично поражались нашими ПТР, в течение всей войны поражались прочие цели (БТР, легкие САУ, автомобили и т.д.).

>У немцев в течение войны не было целей для "наших" (трофейных) ПТР, наши танки для ПТР-непосильная задача (за малым исключением). А потом у немцев появились "панцерфаусты", "фаустпатроны", "панцершреки" и т.п., которые были значительно эффективнее ПТР.
--Ню-ню. А как насчет мортирок? И переделки ПТР немцами под это дело? Не читали.... увы вам.

>С уважением.
--Аналогично.
От Azinox
К Кэп-БИУС (25.04.2009 19:27:28)
Дата 25.04.2009 20:03:25

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>>У немцев в течение войны не было целей для "наших" (трофейных) ПТР, наши танки для ПТР-непосильная задача (за малым исключением). А потом у немцев появились "панцерфаусты", "фаустпатроны", "панцершреки" и т.п., которые были значительно эффективнее ПТР.
>--Ню-ню. А как насчет мортирок? И переделки ПТР немцами под это дело? Не читали.... увы вам.

Количество танков, уничтоженных или поврежденных "мортирками" идет хоть в какое-то сравнение с танками, уничтоженными из куммулятивных ручных ПТ-средств в ходе штурма городов в 1944-1945 годах ? Можно и мины вспомнить тогда - чем не ПТ-средство.

С уважением.
От Кэп-БИУС
К Azinox (25.04.2009 20:03:25)
Дата 25.04.2009 22:50:31

Re: ПТРы и...

>Здравствуйте.

>>>У немцев в течение войны не было целей для "наших" (трофейных) ПТР, наши танки для ПТР-непосильная задача (за малым исключением). А потом у немцев появились "панцерфаусты", "фаустпатроны", "панцершреки" и т.п., которые были значительно эффективнее ПТР.
>>--Ню-ню. А как насчет мортирок? И переделки ПТР немцами под это дело? Не читали.... увы вам.
>
>Количество танков, уничтоженных или поврежденных "мортирками" идет хоть в какое-то сравнение с танками, уничтоженными из куммулятивных ручных ПТ-средств в ходе штурма городов в 1944-1945 годах ? Можно и мины вспомнить тогда - чем не ПТ-средство.
--Сак ведб в начале войны мы сами не считали, сколько и по каким причинам потеряли техники, особенно бронетанковой. А именно на 41-й фактически приходится "пик" действия немецких обычных ПТР. А потом, в 42-м году, пошли в ход и немецкие "ноу-хау" в области ПТО: надкалиберная мина для 37-мм ПТО, ракетницы и ПТР, переделанные для стрельбы кумулятивными гранатами, "Пупхены", Панцерфаусты и прочее подобное ...

>С уважением.
--Взаимно
От Azinox
К Кэп-БИУС (25.04.2009 22:50:31)
Дата 26.04.2009 09:59:08

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>--Сак ведб в начале войны мы сами не считали, сколько и по каким причинам потеряли техники, особенно бронетанковой. А именно на 41-й фактически приходится "пик" действия немецких обычных ПТР.

Из этого вы сделали вывод, что очень много танков было подбито немецкими пехотинцами ?

>А потом, в 42-м году, пошли в ход и немецкие "ноу-хау" в области ПТО: надкалиберная мина для 37-мм ПТО, ракетницы и ПТР, переделанные для стрельбы кумулятивными гранатами, "Пупхены", Панцерфаусты и прочее подобное ...

Кроме последних двух, все остальное - эрзац, созданный за неимением лучшего.

С уважением.
От Кэп-БИУС
К Azinox (26.04.2009 09:59:08)
Дата 26.04.2009 10:30:00

Re: ПТРы и...

>Здравствуйте.

>>--Сак ведб в начале войны мы сами не считали, сколько и по каким причинам потеряли техники, особенно бронетанковой. А именно на 41-й фактически приходится "пик" действия немецких обычных ПТР.
>
>Из этого вы сделали вывод, что очень много танков было подбито немецкими пехотинцами ?
--А кем? Кто еще, акромя "царицы полей" непосредственно "контактирует" с танками противника? Или вы полагаете, что немцы всенепременно встречали танки огнем "Ахт-ахт"? Рекомандую вам посмотреть старый учебный немецкий фильм "Люди против танков". Там все подробно показано, в том числе и новые ПТС, пришедшие на смену обычным ПТР.

>>А потом, в 42-м году, пошли в ход и немецкие "ноу-хау" в области ПТО: надкалиберная мина для 37-мм ПТО, ракетницы и ПТР, переделанные для стрельбы кумулятивными гранатами, "Пупхены", Панцерфаусты и прочее подобное ...
>
>Кроме последних двух, все остальное - эрзац, созданный за неимением лучшего.
--Это как посмотреть... И у нас такое было сплошь и рядом. Однако, надо признать, что немцы дальше нашего продвинулись в деле разработки и создания ПТС ближнего боя.

>С уважением.
--С уважением.
От Azinox
К Кэп-БИУС (26.04.2009 10:30:00)
Дата 26.04.2009 12:18:55

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>>Из этого вы сделали вывод, что очень много танков было подбито немецкими пехотинцами ?
>--А кем? Кто еще, акромя "царицы полей" непосредственно "контактирует" с танками противника?

Банально брошены при отступлении и уничтожены экипажем. Либо потом уже по ним стреляли и взрывали проходящие колонны немецких войск. После этого на их фоне очень любили фотографироваться (типа "это я его, мама").

Как вы вообще себе представляете уничтожение танков атакующей пехотой из ручного ПТ-оружия ? Типа на бегу стрелять из ПТРа ? И все - в глаз мехводу (а потом в моторный отсек с последующим пожаром) ?

>Или вы полагаете, что немцы всенепременно встречали танки огнем "Ахт-ахт"? Рекомандую вам посмотреть старый учебный немецкий фильм "Люди против танков". Там все подробно показано, в том числе и новые ПТС, пришедшие на смену обычным ПТР.

Я вам рекомендую в дискуссии избегать приписывать оппоненту тезисы, а потом их героически опровергать (это поводу 8.8).

Агит-фильмы у нас тоже были. Там тоже красиво показано, как можно подбить танк бутылкой с зажигательной смесью.

>>Кроме последних двух, все остальное - эрзац, созданный за неимением лучшего.
>--Это как посмотреть... И у нас такое было сплошь и рядом. Однако, надо признать, что немцы дальше нашего продвинулись в деле разработки и создания ПТС ближнего боя.

Немцы продвинулись дальше - это бесспорно. Но у них были на то причины: огромное количество Т-34, которые нельзя было подбить ничем, кроме ПТ-пушки или ручной "кумы" (всякие там "мортирки" - это мертвому припарка).

А у нас ПТРы оставались совсем не для борьбы с танками, естественно.

С уважением.
От Кэп-БИУС
К Azinox (26.04.2009 12:18:55)
Дата 26.04.2009 16:54:12

Re: ПТРы и...

>Здравствуйте.

>>>Из этого вы сделали вывод, что очень много танков было подбито немецкими пехотинцами ?
>>--А кем? Кто еще, акромя "царицы полей" непосредственно "контактирует" с танками противника?
>
>Банально брошены при отступлении и уничтожены экипажем. Либо потом уже по ним стреляли и взрывали проходящие колонны немецких войск. После этого на их фоне очень любили фотографироваться (типа "это я его, мама").
--вам сколько лет? И все, почти 20 тыс танков "банально брошены"? А вот немецким колоннам заняться действительно было нечем - тока шмалять по брошенной технике. Ну и рассуждения, мама миа...

>Как вы вообще себе представляете уничтожение танков атакующей пехотой из ручного ПТ-оружия ? Типа на бегу стрелять из ПТРа ? И все - в глаз мехводу (а потом в моторный отсек с последующим пожаром) ?
--Извините, вы еще глупее, чем я первоначально думал...
Атакующая пехота - это не стая военнослужащих, сдающая кросс на 3 км. Дальше надо продолжать?
"Глаз мехвода" вы наш. Вы хотя-бы вопрос то изучите, поверхностно, чтобы ахинею не писать...

>>Или вы полагаете, что немцы всенепременно встречали танки огнем "Ахт-ахт"? Рекомандую вам посмотреть старый учебный немецкий фильм "Люди против танков". Там все подробно показано, в том числе и новые ПТС, пришедшие на смену обычным ПТР.
>
>Я вам рекомендую в дискуссии избегать приписывать оппоненту тезисы, а потом их героически опровергать (это поводу 8.8).
--А какая разница, ежели вы ПТС пехоты, кроме ПТР не признаете?

>Агит-фильмы у нас тоже были. Там тоже красиво показано, как можно подбить танк бутылкой с зажигательной смесью.
--Ну, как бы вам помягче сказать - это не агитационный, это УЧЕБНЫЙ фильм. Там немецкий взвод в обороне чудеса танкоистребительности показывает - жжет КВ и Т-34 налево и направо. И даже атаку авиации, в меру своих возможностей, отражает.

>>>Кроме последних двух, все остальное - эрзац, созданный за неимением лучшего.
>>--Это как посмотреть... И у нас такое было сплошь и рядом. Однако, надо признать, что немцы дальше нашего продвинулись в деле разработки и создания ПТС ближнего боя.
>
>Немцы продвинулись дальше - это бесспорно. Но у них были на то причины: огромное количество Т-34, которые нельзя было подбить ничем, кроме ПТ-пушки или ручной "кумы" (всякие там "мортирки" - это мертвому припарка).
--Я бы не стал так утверждать. Тем более, что выше приводил цифры по их расходу.

>А у нас ПТРы оставались совсем не для борьбы с танками, естественно.
--Ну и? Зачем эти "дуры" на горбу таскать?

>С уважением.
-Аналогично, пока.
От Azinox
К Кэп-БИУС (26.04.2009 16:54:12)
Дата 26.04.2009 19:30:35

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>--вам сколько лет? И все, почти 20 тыс танков "банально брошены"? А вот немецким колоннам заняться действительно было нечем - тока шмалять по брошенной технике. Ну и рассуждения, мама миа...

Мне много лет. Не горячитесь, попейте водички. Естественно, что не все брошены, а те, что были подбиты в подавляющем большинстве подбиты НЕ выстрелами из ПТР.

>--Извините, вы еще глупее, чем я первоначально думал...

Ну, по крайней мере, вы признались хотя бы в одной своей ошибке. Я полагаю, это хорошее начало :)

>Атакующая пехота - это не стая военнослужащих, сдающая кросс на 3 км. Дальше надо продолжать?
>"Глаз мехвода" вы наш. Вы хотя-бы вопрос то изучите, поверхностно, чтобы ахинею не писать...

У вас весеннее обострение ? Вам в клинику нужно, а не в форум.

>>Я вам рекомендую в дискуссии избегать приписывать оппоненту тезисы, а потом их героически опровергать (это поводу 8.8).
>--А какая разница, ежели вы ПТС пехоты, кроме ПТР не признаете?

Это еще одно утверждение, которое вы мне приписываете. Но, судя по вашим словам, ожидать от вас адекватного ответа будет наивно.

>--Я бы не стал так утверждать. Тем более, что выше приводил цифры по их расходу.
>--Ну и? Зачем эти "дуры" на горбу таскать?

Повторяться не вижу смысла. Вы неадекватны.

С уважением.
От Кэп-БИУС
К Azinox (26.04.2009 19:30:35)
Дата 26.04.2009 20:54:18

Re: ПТРы и...

>Здравствуйте.

>>--вам сколько лет? И все, почти 20 тыс танков "банально брошены"? А вот немецким колоннам заняться действительно было нечем - тока шмалять по брошенной технике. Ну и рассуждения, мама миа...
>
>Мне много лет. Не горячитесь, попейте водички. Естественно, что не все брошены, а те, что были подбиты в подавляющем большинстве подбиты НЕ выстрелами из ПТР.
--Да ну? У вас и статистика имеется, что вы подобное утверждаете?



>>Атакующая пехота - это не стая военнослужащих, сдающая кросс на 3 км. Дальше надо продолжать?
>>"Глаз мехвода" вы наш. Вы хотя-бы вопрос то изучите, поверхностно, чтобы ахинею не писать...
>
>У вас весеннее обострение ? Вам в клинику нужно, а не в форум.
--Да, как сказать. для того, чобы о чем-то дискутировать, нужно хотя бы представлять сам вопрос, а не иметь по нему т.с. "собственное мнение". В данном конкретном случае это не прокатывает.


>
>Это еще одно утверждение, которое вы мне приписываете. Но, судя по вашим словам, ожидать от вас адекватного ответа будет наивно.
--Да у вас вообще ничего нет - бродите в потемках. Я уже устал догадываться, а вы все не так. Не эдак вам. Так сформулируйте свой тезис. И не тяните вола за известный предмет.

>>--Я бы не стал так утверждать. Тем более, что выше приводил цифры по их расходу.

>Повторяться не вижу смысла. Вы неадекватны.
--Е-мае. А вы оказывается, еще и адекватности желаете? После вашей "атаки"?

--Без него, увы...
От Azinox
К Кэп-БИУС (26.04.2009 20:54:18)
Дата 27.04.2009 05:51:47

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>>Мне много лет. Не горячитесь, попейте водички. Естественно, что не все брошены, а те, что были подбиты в подавляющем большинстве подбиты НЕ выстрелами из ПТР.
>--Да ну? У вас и статистика имеется, что вы подобное утверждаете?

А у вас имеется статистика? По крайней мере я могу показать фотографии, которых полно в инете, где танки подбиты артиллерией, а никак не ПТРом.

>--Да, как сказать. для того, чобы о чем-то дискутировать, нужно хотя бы представлять сам вопрос, а не иметь по нему т.с. "собственное мнение". В данном конкретном случае это не прокатывает.

Я вам тоже самое могу сказать. С пожеланием быть по-вежливее. Если так в жизни будете с людьми разговаривать - здоровье можете себе окончательно испортить.

>--Да у вас вообще ничего нет - бродите в потемках. Я уже устал догадываться, а вы все не так. Не эдак вам. Так сформулируйте свой тезис. И не тяните вола за известный предмет.

О чем-то "дискутировать" с таким неадекватом, как вы - себе дороже.

>>>--Я бы не стал так утверждать. Тем более, что выше приводил цифры по их расходу.
>>Повторяться не вижу смысла. Вы неадекватны.
>--Е-мае. А вы оказывается, еще и адекватности желаете? После вашей "атаки"?

Какую зависимость от моей "атаки" имеет ваша адекватность ? Прямую или обратную ?
Вам к психиатру надо - у вас, наверное, уже пена изо рта идет.

С уважением.
От Кэп-БИУС
К Azinox (27.04.2009 05:51:47)
Дата 27.04.2009 12:30:20

Re: ПТРы и...

Опять бла-бла-бла....
Досвидания...
От Bell
К Azinox (26.04.2009 12:18:55)
Дата 26.04.2009 16:16:47

Re: ПТРы и...

>Здравствуйте.

Добрый день.

>Как вы вообще себе представляете уничтожение танков атакующей пехотой из ручного ПТ-оружия ? Типа на бегу стрелять из ПТРа ? И все - в глаз мехводу (а потом в моторный отсек с последующим пожаром) ?

В противостоянии PzB vs БТ, в конкретных условиях - я бы не был столь категоричен.

>А у нас ПТРы оставались совсем не для борьбы с танками, естественно.

Не вспомню источника, но помнится, что против паровозов партизаны ПТР оч. уважали.

>С уважением.
Взаимно
От Azinox
К Bell (26.04.2009 16:16:47)
Дата 26.04.2009 19:33:45

Re: ПТРы и...

Здравствуйте.

>>Как вы вообще себе представляете уничтожение танков атакующей пехотой из ручного ПТ-оружия ? Типа на бегу стрелять из ПТРа ? И все - в глаз мехводу (а потом в моторный отсек с последующим пожаром) ?
>
>В противостоянии PzB vs БТ, в конкретных условиях - я бы не был столь категоричен.

Естественно, что ружье может пробить броню танка. Но пробить таким калибром не значит уничтожить. Например - едет джип с пулеметом, а против него - одинокий пехотинец с винтовкой. Расклад примерно одинаковый.

В обороне или в засаде из ПТР можно выстрелить несколько раз по танку и остаться незамеченным. А так, чтобы PzB vs БТ - я на БТ ставлю :)

>>А у нас ПТРы оставались совсем не для борьбы с танками, естественно.
>Не вспомню источника, но помнится, что против паровозов партизаны ПТР оч. уважали.

Вполне возможно. Все кроме средних и тяжелых танков и САУ. Целей было достаточно (как уже писал - "хальфтраки" и т.д.). Плюс огонь по амбразурам, по пулеметам и т.д.

С уважением.
От Кантри
К Bell (26.04.2009 16:16:47)
Дата 26.04.2009 17:48:47

Re: ПТРы и...


>Не вспомню источника, но помнится, что против паровозов партизаны ПТР оч. уважали.

Доброго времени суток.
Если Вас не сильно затруднит. Укажите хотя бы наметки на источники.
Мне в свое время показалось, что ПТР против паровоза должно быть более эффективно даже чем 50-гр шашка под рельсы. Не нашел ссылок на такое применение ПТР, к сожалению. А уж против наливных вагонов... Или я ошибаюсь.
С Уважением..
От Bell
К Кантри (26.04.2009 17:48:47)
Дата 27.04.2009 14:37:36

Re: ПТРы и...

Добрый день.

Одно из двух - либо, по-моему, "История оружия" - такая небольшая книжка обо всём сразу советских времен издания, либо книга (названия не помню) про Б Лунина. Либо и там, и там.
К сожалению, более подробно не скажу.

С уважением
От Кореец
К Кантри (26.04.2009 17:48:47)
Дата 27.04.2009 12:11:20

Была книжка худлитовская...

приветствую!

... про партизан. Называлась ЕМНИП "В лесу прифронтовом" (издана примерно в 60-е годы, автора не помню). Сам читывал ее живя на даче в 90-е примерно. Нашел в куче старья, предназначенного для растопки.
Поскольку по тем временам ничего более интересного по теме (про партизан) у меня не было, книжку сохранил. Правда она так и осталась в "дачной библиотеке", поэтому никаких подробностей не скажу. Написана она, вроде как, бывшим партизаном и представляет из себя художественно обработанный мемуар.
Собственно только в ней я и встречал упоминание о стрельбе из ПТР по паровозам.
От Fateev
К Кореец (27.04.2009 12:11:20)
Дата 27.04.2009 14:37:19

Re: Была книжка

День добрый.
>... про партизан. Называлась ЕМНИП "В лесу прифронтовом" (издана примерно в 60-е годы, автора не помню). Сам читывал ее живя на даче в 90-е примерно. Нашел в куче старья, предназначенного для растопки.

Еще стрельба из ПТР по паровозам и цистернам упоминается в "Оружие Победы" Германа.
Если правильно помню,то изложено примерно так :
"Начиная с 1943г ПТР потеряло свое значение. А вот у партизан оно стало единственным доступным средством борьбы с танкетками и бронеавтомобилями. Также партизаны стали применять ПТР для стрельбы по паровозам и цистернам. С 150-200 м по таким крупным целям попадали всегда..."

С уважением, Павел Фатеев.
От Кантри
К Кореец (27.04.2009 12:11:20)
Дата 27.04.2009 14:05:35

Re: Была книжка


>Собственно только в ней я и встречал упоминание о стрельбе из ПТР по паровозам.

Спасибо. Буду искать.
С уважением.
От Валера
К Azinox (25.04.2009 16:10:48)
Дата 25.04.2009 18:51:31

Re: ПТРы и...

>У немцев в течение войны не было целей для "наших" (трофейных) ПТР, наши танки для ПТР-непосильная задача (за малым исключением).

Разве Т-70 и СУ-76, занимая второе и третье место у нас по числу выпущенных малое исключение? Их 15мм борт вполне по зубам любому ПТР.
От wolff
К Валера (25.04.2009 18:51:31)
Дата 25.04.2009 19:06:22

Вряд ли кто-то станет, имея возможность...

>Разве Т-70 и СУ-76, занимая второе и третье место у нас по числу выпущенных малое исключение? Их 15мм борт вполне по зубам любому ПТР.

...пробить любой танк кумулятивной БЧ, городить уставы, вписывать в ОШС и т.п. подразделения с ПТР. Уже было серийное производство всяких там Панцершреков и прочих (которые были отнюдь не вундерваффе), а уж всякие левые ПТР применять против далеко не каждой цели - это не по-немецки. Да и не по-русски в общем-то тоже.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Валера
К wolff (25.04.2009 19:06:22)
Дата 26.04.2009 06:52:02

Re: Вряд ли

>>Разве Т-70 и СУ-76, занимая второе и третье место у нас по числу выпущенных малое исключение? Их 15мм борт вполне по зубам любому ПТР.
>
>...пробить любой танк кумулятивной БЧ, городить уставы, вписывать в ОШС и т.п. подразделения с ПТР. Уже было серийное производство всяких там Панцершреков и прочих (которые были отнюдь не вундерваффе), а уж всякие левые ПТР применять против далеко не каждой цели - это не по-немецки. Да и не по-русски в общем-то тоже.

Это жругой вопрос. Конечно причина в этом.
Я про то что ПТР вполне могли пробить борт около половины наших танков в 42-43м. Финны, румыеы и венгры вполне использовали ПТР против наших танков.
От papa
К wolff (25.04.2009 19:06:22)
Дата 25.04.2009 20:09:27

Re: Вряд ли

Скажем так цели для немецких птр
1. Су-76 которых было много
2. Легкие танки
3. Инстранные танки шерманы и прочая ерунда
4. БТР и прчие вездеходы американского разлива.
5. Грузовики и прочие трактора

А Панцерфаустом хрен попадешь, кроме как в упор метров на 50.
От Блокадник
К papa (25.04.2009 20:09:27)
Дата 25.04.2009 21:19:42

Re: Вряд ли

>3. Инстранные танки шерманы и прочая ерунда

Конечно иностранцы дураки, но сделать броню толстой- и дурак может =) Так что вы оишбаетесь
От Nachtwolf
К Блокадник (25.04.2009 21:19:42)
Дата 26.04.2009 01:28:19

Re: Вряд ли

Под тонкобронной иностранной ерундой вероятно подразумевались "Матильды" :)
От Llandaff
К Nachtwolf (26.04.2009 01:28:19)
Дата 26.04.2009 23:28:16

или Черчилли (-)
От Azinox
К papa (25.04.2009 20:09:27)
Дата 25.04.2009 20:33:43

Re: Вряд ли

Здравствуйте.

>Скажем так цели для немецких птр
>1. Су-76 которых было много
>2. Легкие танки
>3. Инстранные танки шерманы и прочая ерунда
>4. БТР и прчие вездеходы американского разлива.
>5. Грузовики и прочие трактора

Уточните бронирование п.3. По-моему, вы крупно ошибаетесь.

>А Панцерфаустом хрен попадешь, кроме как в упор метров на 50.

Панцерфауст - это для боев в городе, в основном. Или для засад и т.д.

У немцев было преимущество в мобильности, соответственно, они могли быстро перебросить ПТ-пушки на угрожающее направление. Плюс ПТ-САУ, БТРы и бронемашины с ПТ-пушками и просто с автоматическими пушками (20мм) и пулеметами (15мм), которые могли бороться с легкой бронетехникой.

У наших этого не было, поэтому довольствовались насыщением пехоты ПТРами, чтобы было хоть что-то.


С уважением.
От wolff
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 14:50:45

ИМХО, против разных танков боролись

Против Т-34 и КВ ПТР не очень-то эффективно, а против двоек-троек - вполне себе.
Это в начале войны. А потом (в 1943) у наших просто оставалось значительное количество ПТР, не выкидывать же их, можно попытаться попасть в ствол или маску пушки.

Впрочем, калибр немецкой ПТП 37 мм наводит на мысли, что в начале войны у них и так хватало средств ПТО, а потом малые калибры стали неэффективны.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Flanker
К wolff (25.04.2009 14:50:45)
Дата 25.04.2009 15:34:39

Re: ИМХО, против...

>Против Т-34 и КВ ПТР не очень-то эффективно, а против двоек-троек - вполне себе.
>Это в начале войны. А потом (в 1943) у наших просто оставалось значительное количество ПТР, не выкидывать же их, можно попытаться попасть в ствол или маску пушки.
А в конце у немцев, в отличии от нас, довольно много бронетехники с противопульной и противоосколочной броней.
>Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От wolff
К Flanker (25.04.2009 15:34:39)
Дата 25.04.2009 19:01:39

Re: ИМХО, против...

>А в конце у немцев, в отличии от нас, довольно много бронетехники с противопульной и противоосколочной броней.

В конце у немцев вполне себе Тигров (в том числе королевских и с другими извращениями) и Пантер навалом. ПТР против них не очень-то.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От генерал Чарнота
К wolff (25.04.2009 19:01:39)
Дата 27.04.2009 11:50:22

Re: ИМХО, против...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>В конце у немцев вполне себе Тигров (в том числе королевских и с другими извращениями) и Пантер навалом.

"Навалом" - это две тыщщи "пантёр" и пяццот "тигрей"?
От Azinox
К wolff (25.04.2009 19:01:39)
Дата 25.04.2009 20:21:05

Re: ИМХО, против...

Здравствуйте.

>>А в конце у немцев, в отличии от нас, довольно много бронетехники с противопульной и противоосколочной броней.
>В конце у немцев вполне себе Тигров (в том числе королевских и с другими извращениями) и Пантер навалом. ПТР против них не очень-то.

Имеются в виду разного рода "хальфтраки" и бронемашины, которых в Германии было выпущено десятки тысяч. Это не только традиционные БТР, но и самоходные минометы, зенитные установки, разведывательные и прочие машины.

Вот именно они (а также простые автомобили) - подходящая цель для ПТР.

С уважением.
От Mike
К papa (25.04.2009 14:44:11)
Дата 25.04.2009 14:47:41

потому что арийцы

>Превед славяне.

>Во время войны наши массово применяли ПТР, немцы нет-(при наличии массы трофейных ПТР.)

им неприлично, надо на мотоцикле со шмайсером в руках

http://www.geocities.com/pizzatest/panzerfaust6.htm

С уважением, Mike.