>Читая Свечина:
>"В стороне от мировой войны России, конечно, удержаться не удалось бы; но старому русскому генеральному штабу не чужда была идея - не ставить себя в абсолютную подчиненную зависимость от союза с Францией и Англией и сохранить за собой свободу решения. Вместо сосредоточения русских войск уже в мирное время в мешке Передового театра, где они могли существовать только милостью союза о Францией, и плана Шлиффена, русский генеральный штаб стремился к такой дислокации мирного времени, которая отвечала бы и другим политическим комбинациям. Основания для этого были".
> http://www.grwar.ru/library/Svechin-Evolution/SE_01.html
Он пишет, собственно, о гибкости развертывания
>Так надо ли было по три раза ломиться в Восточную Пруссию, "спасая Францию" и теряя лучшие кадры плюс боеприпасы?
Если был шанс заломать немцев в 1914 г. - стоило.
Альтернатива - обоороняться против немцев и нанести основной удар из Польши по австрийцам. Тогда был шанс разгромить австро-венгерскую армию в начале войны.
>>Читая Свечина:
>>"В стороне от мировой войны России, конечно, удержаться не удалось бы; но старому русскому генеральному штабу не чужда была идея - не ставить себя в абсолютную подчиненную зависимость от союза с Францией и Англией и сохранить за собой свободу решения. Вместо сосредоточения русских войск уже в мирное время в мешке Передового театра, где они могли существовать только милостью союза о Францией, и плана Шлиффена, русский генеральный штаб стремился к такой дислокации мирного времени, которая отвечала бы и другим политическим комбинациям. Основания для этого были".
>> http://www.grwar.ru/library/Svechin-Evolution/SE_01.html
>Он пишет, собственно, о гибкости развертывания
>>Так надо ли было по три раза ломиться в Восточную Пруссию, "спасая Францию" и теряя лучшие кадры плюс боеприпасы?
>Если был шанс заломать немцев в 1914 г. - стоило.
>Альтернатива - обоороняться против немцев и нанести основной удар из Польши по австрийцам. Тогда был шанс разгромить австро-венгерскую армию в начале войны.
Шанс заломать немцев был -- войск в Вост Пруссии было мало, немцы ставили на медленную мобилизацтю России и оргомное большинство войск кинули на Запад, для вывода Франции из войны первым ударом. Был шанс срезать восточнопрусский выступ и обеспечить гораздо более благоприятные условия неизбежной встречи с основными немецкими силами
а австрийцы после бобёв на границе быстро оторвались от русских и откатились к Карпатам -- побить их ещё сильнее не удалось бы всё равно
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
>Если был шанс заломать немцев в 1914 г. - стоило.
>Альтернатива - обоороняться против немцев и нанести основной удар из Польши по австрийцам. Тогда был шанс разгромить австро-венгерскую армию в начале войны.
Срезание Восточной Пруссии имело смысл даже в рамках стратегии наступления против Австрии и обороны против Германии, хотя бы для сокращения линии фронта и захвата более удобных для обороны географических рубежей. ИМХО, более того, численности даже реально выделенных для этой цели сил Северо-Западного фронта было, в общем-то достаточно, для успешного проведения такой операции, при условии её нормальной (более тщательной довоенной и более длительной "послемобилизационной") подготовки и в особенности грамотного проведения.
Т.е. лезть определенно стоило, проблема была не в выборе стратегии, а в чудовищном уровне командования на уровне армий и фронта. Ну и "везение" в виде того, что напоролись на парочку Гинденбург-Людендорф на той стороне.