Приветствую Вас!
>>Так надо ли было по три раза ломиться в Восточную Пруссию, "спасая Францию" и теряя лучшие кадры плюс боеприпасы?
>
>Основная проблема 1914 года была в том, что Франция могла и вправду пасть. При этом продолжающаяся война немцев с Англией (а она продолжится, их противостояние - едва ли не главная движущая сила войны) и невозможность для немцев быстро сокрушить Англию, неизбежно будут толкать германское руководство на путь, выбранный в 1940 году: "лишить Англию её последней надежды"(с.)
С другой стороны, немцев можно встретить в треугольнике крепостей, с кадровой армией и неизрасходованными боеприпасами.
А немцы и так сделали слишком многое, чтобы Франция не пала. Вопрос в цене жертв русской армии - смогли бы французы справиться без отвлечения сил именно в Пруссию.
>Т.е. если не ломиться - есть реальный риск получить в 1914 или в 1915 году 1941. Только вместо Сталина и советской индустрии, будут Николай-2 и земгусары. Перспективы более чем печальные.
Для 41-го - еще нет таких подвижных соединений, предварительно нужно разбить Францию окончательно, армия моблизована нормально, есть кадры... А у немцев еще есть привычка класть дивизии под шрапнель.
>Свечин - он ЕМНИП, несколько о другом, что нельзя было дергаться, как марионетки, на каждый взвизг о погибающей франции и дуром ломиться, не проведя надлежащей подготовки и даже недоразвернувшись до конца.
>>Основная проблема 1914 года была в том, что Франция могла и вправду пасть. При этом продолжающаяся война немцев с Англией (а она продолжится, их противостояние - едва ли не главная движущая сила войны) и невозможность для немцев быстро сокрушить Англию, неизбежно будут толкать германское руководство на путь, выбранный в 1940 году: "лишить Англию её последней надежды"(с.)
>
>С другой стороны, немцев можно встретить в треугольнике крепостей, с кадровой армией и неизрасходованными боеприпасами.
В случае, если Франция падет, треугольник (как и все прочие крепости) вряд-ли поможет. Ну и щелкать крепости немцы умели.
А боеприпасы - они ж не в Пруссии пропали. Их просто банально было мало. Т.е. точнее, изначально мало снарядов было у всех, но у нас особенно мало, и главное - их поступление от промышленности в военное время было мало, по причине слабости промышленности и общей рахитичности отечественного капитализьма.
>А немцы и так сделали слишком многое, чтобы Франция не пала. Вопрос в цене жертв русской армии - смогли бы французы справиться без отвлечения сил именно в Пруссию.
Ага. Но Россия не была в таком блестящем состоянии, чтобы позволить себе проверить экспериментально, справится Франция без этого отвлечения или нет. Ценой ошибки был выход один на один с Германией на суше. Что в реалиях ПМВ могло значить только одно - неминуемый и жесткий слив.
>Для 41-го - еще нет таких подвижных соединений
Но есть кое-что более важное - общее превосходство в силах (интегрально, не в количестве мобилизованных ратников N-го разряда, а в количестве и качестве боеспособных пехотных дивизий и армейских корпусов). В реале РИ успешно укатала половина от этих сил.
Битва один на один с Германией в реалиях ПМВ - это будет нечто даже хуже 1941 года. (а практически даже не один на один, а Германия + Австрия/Турция против России на суше)
>предварительно нужно разбить Францию окончательно, армия моблизована нормально, есть кадры...
Восточная Пруссия, несмотря на всю трагичность исхода операции не стала могилой кадров русской армии, не так уж и много войск там было, относительно общей численности армии даже мирного времени.
Армия тоже более-менее нормально отмобилизовалась, и даже первые операции неплохо провела, кроме злополучной Пруссии.
Основные проблемы ПМВ у нас начались уже потом, и причины их были не сколько стратегические, сколько системные и вытекающие из общей нашей слабости. И скомпенсировать эти слабости искусством стратегии было крайне малореально, в особенности против таких противников как немцы.
>А у немцев еще есть привычка класть дивизии под шрапнель.
Есть, но не больше, чем у других.
При этом они учились "не класть" быстрее и раньше других.