>По Вашему мнению, с чем связан большой некомплект личного состава советских дивизий в 1945? Не успевали восполнять потери или специально не хотели вводить в строй большое количество необстреляных призывников?
То есть, в принципе можно было держать несколько меньше, но лучше укомплектованные дивизии, или много девизий, но малоукомплектованных.
Выбор был сделан в пользу малой укомплектованности.
Можно ли сказать, что небольшое количество людей в дивизиях вынуждало этих людей беречь и, таким образом, способствовало минимизации потерь?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Можно ли сказать, что небольшое количество людей в дивизиях вынуждало этих людей беречь и, таким образом, способствовало минимизации потерь?
С другой стороны 4-тыс. дивизия могла не выполнить задачу сегодня(когда оборона слаба) и из-за этого придеться много возиться завтра(когда она укрепилась).
Скорее просто не стали ломать на ходу работающую систему. Перетряхивание соедеинений с образованием штатно укомплектованных единиц требовало много времени, а его и так не было. Оперативные паузы лучше было тратить на обучение, чем на оргмероприятия.
А с пропроцией активные штки/обозники в таких "минидивизиях" как дело было?
Помнится кто то из немцев ругал Гитлера за пристрастие к большим цифрам в номерах дивизий. Дескать тылы непропорциональны ударной силе. У нас как сэтим было.