>Это не так. При переброске на 300 миль (грубо 10узловой ТР = 30 часов хода) можно частично пожертвовать жизненным пространством, требуется меньше топлива и продовольствия.
При перевозке войск (личного состава и техники) лимитирующим фактором загрузки является не грузоподъемность, а площадь палуб. При полной загрузке судна войчксми его грузоподъемность не выбирается и наполовину, поэтому оно может брать полные запасы ГСМ и воды. А масса продовольствия вообще не критична. Разве что для трансатлантических перевозок действительно потребуется установка нар и умывальников, тогда как при переброске на короткие расстояния л/с может и потерпеть. В этом - да. Но и это вопрос не массы, а площади.
>>При полной загрузке судна войсками его грузоподъемность не выбирается и наполовину, поэтому оно может брать полные запасы ГСМ и воды.
>
>А на короткий маршрут может не брать :) вот тут-то логистика и улучшается
Так смотрите: к примеру, полная г/п судна 15 000 тонн, из которых на полные запасы приходится 3500 тонн. Оно грузит войска общей массой 5000 тонн. 5000 + 3500 = 8500. Лимита по запасам нет. А вот с учетом нар и умывальников, действительно, процентов 5 - 8 загрузки войск потеряется. На технику это, естественно, не распространяется, а вот на ее расчеты/экипажи/обслугу - да. И на пехоту. Лошадей еще звбыли... :-)