>Забавная картинка, там, где написано «5 – дополнительные топливные баки» на самом деле ящики ЗИП.
>Спереди они размещены на правой и левой надгусеничной полках, сзади за ними размещены действительно топливные баки, но они прикрыты башней сверху.
Ну, ракурс такой у фотки, что сути дела не меняет - наружные баки присутствуют.
>«8 – элементы динамической защиты» - Элементы ДЗ не детонируют при попадании пуль, осколков 152/155 мм снарядов и снарядов 30 мм автоматических пушек. Так что аргумент надуманный.
Посмотрите фотки Т-72 и "Центуриона". Фугасное действие снимает с танка всё "лишнее" лучше пескоструйки, детонация ДЗ здесь роли не играет.
>«4 – оголовок и входное окно прицела» - пишется в той же статье «Предусмотреть броневую защиту толщиной не менее 30 мм». Возникает вопрос, а какая защита у «оголовок и входное окно прицела» на «украинском танке Оплот»?
>Судя по всему, там примерно и есть указанный габарит, но может автору виднее?
Если Кудров с Галушко на день танкиста пригласят быть третьим, я захвачу рулетку :)
> «Исключить в конструкции БТТ наружные топливные баки, дополнительные масляные баки» - забавно, как же их исключить? Например, на «Леопард-2» Большая часть топлива как раз в наружных баках.
В новых конструкциях - исключить, в модернизированных прикрыть адекватной бронёй.
>Такое ощущение, что автор считает, что осколки снарядов при воздушном подрыве это основная угроза танку которой нужно подчинить всю его конструкцию.
Автор считает, что устойчивость подразделений на БТТ (танков в том числе) к действию 155-мм ОФ снарядов при СОЧЕТАНИИ наземных и воздушных разрывов сейчас заметно снизилась — с учётом внедрения дешёвых PGK для обычных ОФС. КВО 50 метров на любых дистанциях стрельбы - это увеличение вероятности накрытия в несколько раз.
Я делал расчёт по выходу батальона из выжидательного района на РПА с учётом преодоления рубежей ЗО - картина не слишком весёлая получается.
По крайней мере, проблема есть и заслуживает обсуждения.
С уважением, ВИ
>Ну, ракурс такой у фотки, что сути дела не меняет - наружные баки присутствуют.
Присутствуют, но не там где показано на фото. А также защита прицела присутствует (кстати и на БМПТ тоже).
>Посмотрите фотки Т-72 и "Центуриона". Фугасное действие снимает с танка всё "лишнее" лучше пескоструйки, детонация ДЗ здесь роли не играет.
ДЗ выполняется в встроенном виде. Подрыв 10 кг фугаса под иашиной с ДЗ (как на Т-80У) снял 2 секции бортового экрана).
Так что аргумент тоже больше относится к навесной ДЗ.
>Если Кудров с Галушко на день танкиста пригласят быть третьим, я захвачу рулетку :)
Это сделает заявление более обоснованным.
>В новых конструкциях - исключить, в модернизированных прикрыть адекватной бронёй.
возможно, это вступит в противоречие с другими качествами изделия.