От Дмитрий Козырев
К В. Кашин
Дата 06.05.2009 12:00:16
Рубрики Искусство и творчество;

Если Вы хотите об этом поговорить...

> я, в общем, вообще телевизор почти не смотрю.

да я вообщем то тоже. Просто мне недавно попеняли, что "чтобы иметь мнение надо обязательно посмотреть".

>>Посмотрел сцену свидания с женой, одну изключевых и знаковых сцен фильма.
> Ах Вы только ее и посмотрели?

Ух, этого оказалось вполне достаточно.

>>"Проект" раскраски фильма - ХАЛТУРА,
>>Люди нахваливающие этот проект - наймиты канала.
> Это как? Берущие деньги у телеканала за публикацию хвалебных постингов на ВИФе? Вы серьезно? У Вас есть какие-то данные по этому вопросу?

А чего Вы так заволновались? И почему обязательно на ВИФе?
Для вас является открытием, то что компании держат лиц для "представления точки зрения компани в сети интернет"? И формы мотивации тут могут быть разные, не обязательно денежные.

>>Проек не несет в себе и капли популяризаци кинематограа,
> популяризация кинематографа - это что такое? и зачем его популяризировать?

в общественно воспитательных целях.

>>а преследует исключительно "рейтинговые" цели канала.
> А какие он еще должен преследовать?

"Должен" с чьей точки зрения?

>Поймите, это заявление равноценно фразе "О ужас! Фирма по продаже презервативов "Красный Нацюцюрник" преследует исключительно цели получения прибыли! Куда катится мир!".

Довольно глупая аналогия, но мир вообщем катится действительно не туда. Во многом благодаря деятельности журналистов и прочих производителей контента.

> Вообще же мы последние дни у нас тянутся какие-то бесконечные дискуссии о каких-то непонятных кинотелепроектах,

предлагайте свои темы.
А эмоциональная компонента конечно все равно будет присутсвовать. На то и форум отчасти.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (06.05.2009 12:00:16)
Дата 06.05.2009 12:30:07

Re: Если Вы

Добрый день!
>> я, в общем, вообще телевизор почти не смотрю.
>
>да я вообщем то тоже. Просто мне недавно попеняли, что "чтобы иметь мнение надо обязательно посмотреть".
 Надо. Я вот то, что не посмотрел целиком не обсуждаю. Правда, вести дискуссии о качестве кино с моей точки зрения - занятие бесполезное.
>>>Посмотрел сцену свидания с женой, одну изключевых и знаковых сцен фильма.
>> Ах Вы только ее и посмотрели?
>
>Ух, этого оказалось вполне достаточно.
 А вдруг сцена "А Вас Штирлиц я попрошу остаться" раскрашена гениально? Или профессор Плейшнер, к примеру?
>>>"Проект" раскраски фильма - ХАЛТУРА,
>>>Люди нахваливающие этот проект - наймиты канала.
>> Это как? Берущие деньги у телеканала за публикацию хвалебных постингов на ВИФе? Вы серьезно? У Вас есть какие-то данные по этому вопросу?
>
>А чего Вы так заволновались?
 А я заволновался?
>И почему обязательно на ВИФе?
>Для вас является открытием, то что компании держат лиц для "представления точки зрения компани в сети интернет"? И формы мотивации тут могут быть разные, не обязательно денежные.
 Вы вступаете на опасную тропу:)) Они также держат лиц для очернения через интернет и компромат-ресурсы продукции конкурентов:)) Так что это еще вопрос кто бОльший наймит - хвалители или хулители того или иного медиапроекта.
>>>Проек не несет в себе и капли популяризаци кинематограа,
>> популяризация кинематографа - это что такое? и зачем его популяризировать?
>
>в общественно воспитательных целях.
 Кинематограф - это не любовь к Родине, не семейные ценности и не здоровый образ жизни. Это просто вид искусства. Его популяризация никого не воспитает.
>>>а преследует исключительно "рейтинговые" цели канала.
>> А какие он еще должен преследовать?
>
>"Должен" с чьей точки зрения?
 Со всех точек зрения. Телеканал стремится увеличить прибыль от рекламы. Фирма по продаже нацюцюрников пытается увеличить прибыль от продажи нацюцюрников. Заставить фирму продавать качественные нацюцюрники может а) конкуренция б) закон (права потребителей, технические регламенты и т.п.). Иначе она будет продавать плохие нацюцюрники, поскольку с точки зрения прибыли ей будет выгодно купить их дешево, продать дорого. Ругать ее за это бесполезно.
Телеканал тут ничем не отличается. Проблема в том, что конкуренция между российскими каналами низка, а законодательно регламентировать качество такой продукции сложно. Вот и результат.
>>Поймите, это заявление равноценно фразе "О ужас! Фирма по продаже презервативов "Красный Нацюцюрник" преследует исключительно цели получения прибыли! Куда катится мир!".
>
>Довольно глупая аналогия, но мир вообщем катится действительно не туда.
Во многом благодаря деятельности журналистов и прочих производителей контента.
Понимаете ли, если Ваша проблема связана с общей несправедливостью устройства мира, то ее надо осмыслить на более глобальном уровне. Плохая раскраска 17 мгновений весны на этом фоне - частность, стоит ли так беспокоиться?
>> Вообще же мы последние дни у нас тянутся какие-то бесконечные дискуссии о каких-то непонятных кинотелепроектах,
>
>предлагайте свои темы.
>А эмоциональная компонента конечно все равно будет присутсвовать. На то и форум отчасти.
 Для эмоционального обсуждения творчества Хотиненко, Бондарчука, Бортко и прочих кинотитанов?
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (06.05.2009 12:30:07)
Дата 06.05.2009 12:52:28

Re: Если Вы

>>да я вообщем то тоже. Просто мне недавно попеняли, что "чтобы иметь мнение надо обязательно посмотреть".
> Надо.

Не надо.

>>Ух, этого оказалось вполне достаточно.
> А вдруг сцена "А Вас Штирлиц я попрошу остаться" раскрашена гениально? Или профессор Плейшнер, к примеру?

ложка говна превращает в говно бочку майонеза.
А ложка майонеза бочку говна - в майонез не превращает, как бы не пытались нас в этом убедить.

>>А чего Вы так заволновались?
> А я заволновался?

мне так показалось.

>>И почему обязательно на ВИФе?
>>Для вас является открытием, то что компании держат лиц для "представления точки зрения компани в сети интернет"? И формы мотивации тут могут быть разные, не обязательно денежные.
> Вы вступаете на опасную тропу:)) Они также держат лиц для очернения через интернет и компромат-ресурсы продукции конкурентов:)) Так что это еще вопрос кто бОльший наймит - хвалители или хулители того или иного медиапроекта.

да, я ожидал подобной подначки.
Но по крайней мере отпал вопрос с "наймитсвом".
Но нету, нету доброых слов в адрес этого проекта кроме 2ах, а мне понравилось такое разноцветненькое все".
Причем как раз саму раскраску можно было бы стерпеть - но под соусом раскраски подана имено что нарушеная структура фильма, вот чо страшно то.

>>>>Проек не несет в себе и капли популяризаци кинематограа,
>>> популяризация кинематографа - это что такое? и зачем его популяризировать?
>>
>>в общественно воспитательных целях.
> Кинематограф - это не любовь к Родине, не семейные ценности и не здоровый образ жизни. Это просто вид искусства. Его популяризация никого не воспитает.

Вы придираетесь к словам. Разумеется речь идет о популяризаци определенных произведений.

>>>>а преследует исключительно "рейтинговые" цели канала.
>>> А какие он еще должен преследовать?
>>
>>"Должен" с чьей точки зрения?
> Со всех точек зрения.

Я могу изложить лишь свою.

>Телеканал стремится увеличить прибыль от рекламы.
>Телеканал тут ничем не отличается. Проблема в том, что конкуренция между российскими каналами низка, а законодательно регламентировать качество такой продукции сложно. Вот и результат.

Собствено подобные "проекты" и должны приводить к выводам о необходимости изменения законодательства в области СМИ.
Не зря Саркози требует запрета телерекламы.

>>Довольно глупая аналогия, но мир вообщем катится действительно не туда.
>Во многом благодаря деятельности журналистов и прочих производителей контента.
> Понимаете ли, если Ваша проблема связана с общей несправедливостью устройства мира, то ее надо осмыслить на более глобальном уровне. Плохая раскраска 17 мгновений весны на этом фоне - частность, стоит ли так беспокоиться?

Даже не знаю что Вам ответить.
Вы действительно желаете жить в обществе довольных дегенератов?

>>предлагайте свои темы.
>>А эмоциональная компонента конечно все равно будет присутсвовать. На то и форум отчасти.
> Для эмоционального обсуждения творчества Хотиненко, Бондарчука, Бортко и прочих кинотитанов?

На текущий момент это неизбежность, т.к. околотопичная медиапродукция обсуждается и рубрика соответсвующая есть.
Хотя отдельные участкники предлагают ее закрыть и возможно к их мнению таки стоит прислушаться.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (06.05.2009 12:52:28)
Дата 06.05.2009 13:23:16

Re: Если Вы

Добрый день!
>>>да я вообщем то тоже. Просто мне недавно попеняли, что "чтобы иметь мнение надо обязательно посмотреть".
>> Надо.
>
>Не надо.
 Ну это как бы общепринятая точка зрения, что произведение искусства обсуждается после ознакомления с ним.
>>>Ух, этого оказалось вполне достаточно.
>> А вдруг сцена "А Вас Штирлиц я попрошу остаться" раскрашена гениально? Или профессор Плейшнер, к примеру?
>
>ложка говна превращает в говно бочку майонеза.
>А ложка майонеза бочку говна - в майонез не превращает, как бы не пытались нас в этом убедить.
 Могут быть удачные и неудачные сцены в хорошем фильме, тем не менее.
>>>А чего Вы так заволновались?
>> А я заволновался?
>
>мне так показалось.
 Это заблуждение
>>>И почему обязательно на ВИФе?
>>>Для вас является открытием, то что компании держат лиц для "представления точки зрения компани в сети интернет"? И формы мотивации тут могут быть разные, не обязательно денежные.
>> Вы вступаете на опасную тропу:)) Они также держат лиц для очернения через интернет и компромат-ресурсы продукции конкурентов:)) Так что это еще вопрос кто бОльший наймит - хвалители или хулители того или иного медиапроекта.
>
>да, я ожидал подобной подначки.
>Но по крайней мере отпал вопрос с "наймитсвом".
>Но нету, нету доброых слов в адрес этого проекта кроме 2ах, а мне понравилось такое разноцветненькое все".
 Ну, надо поискать. Вот, ув. уч. lesnik понравилось.
>Причем как раз саму раскраску можно было бы стерпеть - но под соусом раскраски подана имено что нарушеная структура фильма, вот чо страшно то.
 Чего страшного в очередном неудачном телесериале?
>>>>>Проек не несет в себе и капли популяризаци кинематограа,
>>>> популяризация кинематографа - это что такое? и зачем его популяризировать?
>>>
>>>в общественно воспитательных целях.
>> Кинематограф - это не любовь к Родине, не семейные ценности и не здоровый образ жизни. Это просто вид искусства. Его популяризация никого не воспитает.
>
>Вы придираетесь к словам. Разумеется речь идет о популяризаци определенных произведений.
 Опять же, 17 мгновений в популяризации в России не нуждаются.


>>Телеканал стремится увеличить прибыль от рекламы.
>>Телеканал тут ничем не отличается. Проблема в том, что конкуренция между российскими каналами низка, а законодательно регламентировать качество такой продукции сложно. Вот и результат.
>
>Собствено подобные "проекты" и должны приводить к выводам о необходимости изменения законодательства в области СМИ.

Подобные прожекты должны приводить к выводам об изменении либо полной ликвидации существующих механизмов господдержки кинематографа. Ибо производство заведомого говна возможно, когда не зависишь от финансового результата проекта. Производтво кино ради попила возможно только на госденьги (в частном секторе таких лохов уже нет).

>Не зря Саркози требует запрета телерекламы.
 Запрет телерекламы приведет к одному из двух
1) закрытию телевидения
2) содержанию телевидения на деньги бюджета. Для этого надо либо эти деньги у кого-то отнять (у кого?), либо обложить кого-то дополнительным налогом. Вы готовы платить дополнительный налог за право смотреть ТВ без рекламы?
>>>Довольно глупая аналогия, но мир вообщем катится действительно не туда.
>>Во многом благодаря деятельности журналистов и прочих производителей контента.
>> Понимаете ли, если Ваша проблема связана с общей несправедливостью устройства мира, то ее надо осмыслить на более глобальном уровне. Плохая раскраска 17 мгновений весны на этом фоне - частность, стоит ли так беспокоиться?
>
>Даже не знаю что Вам ответить.
>Вы действительно желаете жить в обществе довольных дегенератов?
 А Вы наблюдаете дегенерацию? В чем она выражается?
Однако не удержусь от приведения классической цитаты:))

"Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому, управляя (страной), совершенномудрый делает сердца (подданных) пустыми, а желудки - полными. (Его управление) ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие."
Это Дао Дэ Цзин:)) Все придумано до нас:))

>>>предлагайте свои темы.
>>>А эмоциональная компонента конечно все равно будет присутсвовать. На то и форум отчасти.
>> Для эмоционального обсуждения творчества Хотиненко, Бондарчука, Бортко и прочих кинотитанов?
>
>На текущий момент это неизбежность, т.к. околотопичная медиапродукция обсуждается и рубрика соответсвующая есть.
 Просто понятно, что за редчайшими исключениями, кино (не только российское) отношения к истории и реальной обстановке на войне не имеет. Советское военное кино в своих лучших проявлениях давало произведения высокого искусства, но исторически неточные, а с реквизитом, изображением тактики и матчасти вообще был швах. Сейчас все только усугубилось:))
>Хотя отдельные участкники предлагают ее закрыть и возможно к их мнению таки стоит прислушаться.
 Мне тоже так кажется.
С уважением, Василий Кашин