От Kosta
К А.Никольский
Дата 04.05.2009 00:09:44
Рубрики Современность; Политек;

Re: О росте...

>Интересная статья, где с позиций теории международных отношений (а не коспиролого-религиозных) разбирается эта проблема:
> http://www.intertrends.ru/eighteenth/003.htm

Не знаю уж, что там интересного Вы нашли, уважаемый Алексей, но ИМХО, статья была бы куда лучше, если бы вместо сока своего мозга автор начал наконец таки приводить какие-то конкретные доказательства, факты, аргументы в пользу основного тезиса. Ничего этого в статье нет, есть какие-то завывания а там, где он пытается оперировать какой-то конкретикой. получается смешно.

Вот, например: "Интервенция США в период Гражданской войны в России (Владивосток и Архангельск; 1918–1922) показала, что возможность эффективной поддержки действий своих войск на столь значительном удалении от страны проблематична. (...) Иными словами, война между СССР и США была в практическом плане предельно затруднена их относительным географическим взаимоположением."

Хм, а чем принципиально проблемы тылового обеспечения в Архангельске отличаются от таковых же во Франции? Автору явно невдомек, что главной проблемой американцев в России в 1918-20 гг. было вовсе не тыловое обеспечение.

Или вот: "Во время последнего грузинского кризиса вооруженные силы США были впервые напрямую задействованы против РФ, хотя пока косвенно (переброска самолетами США грузинских частей из Ирака и направление военных судов с «гуманитарной» миссией в Поти). В советско-американских отношениях такого рода прецедентов не было."

Да ну? Навскидку вспоминается протвиостояние в небе Севернйо Кореи, атаки американцами наших самолетов под Порт-Артуром и Владивостоком - до всего этого в августе 2008 года не дошло и близко, слава Аллаху. Автор либо просто не в курсе всех перепетий советско-американских отношений, либо ради сугубого алармизма готов забыть то, что знает и нас призывает то же сделать.

А "политико-психологическую среду, вероятность сползания к военному конфликту в которой тяготеет к повышению" создают не рассмотренные автором "обстоятельства", а именно такие "выжимки" головного сока на пустом месте, ИМХО.
От А.Никольский
К Kosta (04.05.2009 00:09:44)
Дата 04.05.2009 13:20:39

Re: О росте...

Хм, а чем принципиально проблемы тылового обеспечения в Архангельске отличаются от таковых же во Франции? Автору явно невдомек, что главной проблемой американцев в России в 1918-20 гг. было вовсе не тыловое обеспечение.
+++++
они отличаются существенно, если задача перед войсками будет поставлена не просто держаться за порт а, как во Франции, выиграть войну:) Но, согласен с Вами, пример неудачный и формулировать надо было не так автору




>Да ну? Навскидку вспоминается протвиостояние в небе Севернйо Кореи, атаки американцами наших самолетов под Порт-Артуром и Владивостоком - до всего этого в августе 2008 года не дошло и близко, слава Аллаху. Автор либо просто не в курсе всех перепетий советско-американских отношений, либо ради сугубого алармизма готов забыть то, что знает и нас призывает то же сделать.
+++++
тоже согласен с Вами, что пример у автора совсем неудачный, хотя известно, что в Корее США формально действовали в рамках мандата ООН против КНДР, а в Грузии - реакция на действия самой РФ, несмотря на прямые боестолкновения во времена корейской войны. ЛУчше бы автору тут было опять же сформулировать иначе и сказать, что это были первые акции ВС США на территории б.СССР с 1991 г, прямо обсуловленные политическим противостоянием с РФ
В целом же автор ИМХО прав - отношения деградируют настолько быстро, что если их не стабилизировать, вопрос о каких-то военных акциях против РФ кажется уже не столь нереалистичным.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К А.Никольский (04.05.2009 13:20:39)
Дата 05.05.2009 01:07:02

Какие на ваш взгляд могут быть действия по "стабилизации" отношений? (-)

-
От Kosta
К А.Никольский (04.05.2009 13:20:39)
Дата 04.05.2009 16:07:52

Re: О росте...


>В целом же автор ИМХО прав - отношения деградируют настолько быстро, что если их не стабилизировать, вопрос о каких-то военных акциях против РФ кажется уже не столь нереалистичным.

С тезисом о деградации отношений я соглашусь. Впрочем, если брать исходную статью в качестве образца, то и уровень осмысления этих отношений - не впечатляет ростом. А вот что касается утверждения автора о повышении морально-политической готовности США к силовым действиям в отношении России... Возможно, автор "так видит", но поскольку его творческая лаборатория нам неизвестна, то неизвестны и те факты, которые позволяют ему так видеть. Выражаясь словами самого автора налицо "явный дефицит причин, которые оправдывали бы такую войну".

С уважением