От yak v
К А.Никольский
Дата 05.05.2009 00:59:50
Рубрики Современность; Политек;

Re: О росте...

Я понимаю что наверное это горько понимать но США на РФ наплевать. Не будут они разменивать Нью Йорк на установку демократии в Москве. Им это сто лет не надо. Пока в России есть атомное оружие Америка не будет воевать с Россией на прямую...
От Лейтенант
К yak v (05.05.2009 00:59:50)
Дата 05.05.2009 10:58:11

Re: О росте...

>Я понимаю что наверное это горько понимать но США на РФ наплевать. Не будут они разменивать Нью Йорк на установку демократии в Москве.

А почему "установка демократии", а не "убивайте из всех". И зачем им разменивать Нью-Йорк?

> Пока в России есть атомное оружие Америка не будет воевать с Россией на прямую...

Наличие ядерного оружие не гарантирует возможности уничтожения Нью-Йорка (или решимости его уничтожать).

Есть два сценария:
1) "Перл-Харбор". Внезапный массированный ядерный удар США по ЯО России. На каждый наш носитель у США полдюжины боеголовок. С учетом того, что на патрулированиии как правило, не более одной подлодки задача сводится к уничтожению этой одной подлодки в начале атаки, что вполне реально.
Бомбардировщики заведомо ничего не успевают, подложки в базах тоже. Мобильные "Тополя" по нынешним временам вполне можно попытаться уничтожить, по крайней мере частично (учитывая, что на патрулировании не более трети установок). Встречный удар практически исключен, ответный будет силой в несколько десятков боеголовок и менее (если не удастся парализовать управление и ответный удар вообще последует). А несколько десятков БГ уже можно попробовать перехватить стратегической ПРО. Которая 100% гарантии не дает, но 90% скажем, вполне (если ее не насытить). Вот и получается что прорвется от нескольких единиц, до нуля боеголовок (причем по случайным целям - не все же у нас на Нью-Йорк нацелено). Наиболее чувствительные цели (типа Нью-Йорк) можно дополнительно прикрыть тактическим ПРО (типа THAAD). В общем не прямо сегодня, а лет через несколько затея рискованная, но возможная.

2) "Медленное кипячение лягушки". Военное нападение неядерными силами с декларируемыми ограниченными целями (ну там поддержка демократии в Калинграде или освобождение окпированных грузинских территорий). С расчетом что у нашего руководства болз не хватит на кнопки начать давить.
От yak v
К Лейтенант (05.05.2009 10:58:11)
Дата 06.05.2009 05:13:02

Re: О росте...

>>Я понимаю что наверное это горько понимать но США на РФ наплевать. Не будут они разменивать Нью Йорк на установку демократии в Москве.
>
>А почему "установка демократии", а не "убивайте из всех". И зачем им разменивать Нью-Йорк?

Причем тут это? Америка не может гарантировать что Россия не запустит ракету(ы) на Америку в случае конфликта. Поэтому они не собираются терять 10 или больше миллионов Амриканцев ради непонятно какой "гегемонии" в Мире, которой Россия и так помешать сейчас не может...

>> Пока в России есть атомное оружие Америка не будет воевать с Россией на прямую...
>
>Наличие ядерного оружие не гарантирует возможности уничтожения Нью-Йорка (или решимости его уничтожать).

Пока Америка не сможет гарантировать 100% поражения всех видов Россйского атомного оружия то они Россию атаковать не будут. Америкой правят в первую очередь политики, какой политик захочет совершить политическое самоубийство убив 10 миллионов Американцев? И галвное зачем?

Всю остальную параною даже комментировать нет смысла...

Владимир
От Андрей Чистяков
К Лейтенант (05.05.2009 10:58:11)
Дата 05.05.2009 11:09:11

Это риск, и существенный, с неясными лично мне дивидентами для САСШ. (+)

Здравствуйте,

>А почему "установка демократии", а не "убивайте из всех". И зачем им разменивать Нью-Йорк?

Хм. А зачем американцам убивать всех русских ? Нет, нет, я понимаю, всё возможно, "много-полярный мир", "энергетическая сверх-держава", всё такое, но всё равно -- зачем ?

>Наличие ядерного оружие не гарантирует возможности уничтожения Нью-Йорка (или решимости его уничтожать).

Наличие ядерного оружия в количестве и форме, способной в пиковом случае стереть Америку в пыль создаёт тот самый риск, которому нужно противопоставить что-то очень и очень важное. Ничего такого очень и очень важного сейчас не видно. Т.е. совсем.

>Есть два сценария:

Сценариев можно настрогать вообще сколько угодно -- бумага стерпит. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Лейтенант
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:09:11)
Дата 05.05.2009 11:36:15

Дивиденты - возможность управления планетой

Не оглядываясь ни на кого и не отдавая взамен ничего.
От Андрей Чистяков
К Лейтенант (05.05.2009 11:36:15)
Дата 05.05.2009 11:38:17

:-)))) Как писали раньше -- "без слов". :-) (-)
От Лейтенант
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:38:17)
Дата 05.05.2009 11:55:50

Вам кажется смешным что люди всегда стремятся к власти над другми людьми

желательно абсолютной и без ответных обязательств (во всяком случае очень многие стремятся)? Значит Вы плохо знаете людей.
От yak v
К Лейтенант (05.05.2009 11:55:50)
Дата 06.05.2009 04:42:31

Re: Вам кажется...

>желательно абсолютной и без ответных обязательств (во всяком случае очень многие стремятся)? Значит Вы плохо знаете людей.

Еще раз, пока у Росси есть атомное оружие и есть даже 1% шанс что они смогут чем-то из него попасть в Вашингтон или Нью Йорк Америка на прямую не пойдет воевать с Россией, ей это просто ненадо. Посмотрите какой еффект на Американскую экономику имело 9/11, и представьте теперь тоже самое но в 1000 раз больше, оно им надо?

Тоесть конечно приятно наверное жить думая что на вас сошелся пуп земли, и все думают только о том как-бы сделать России гадость или поработить ее, но надо-же еще и думать головой а не только слушать ту муть которую вам говорип программа Время...
От SadStar3
К yak v (06.05.2009 04:42:31)
Дата 06.05.2009 08:35:23

И какой же был эффект и почему? На самолетах стали меньше летать.

> Посмотрите какой еффект на Американскую экономику имело 9/11, и представьте теперь тоже самое но в 1000 раз больше, оно им надо?

И какой же был эффект и почему?
На самолетах стали меньше летать. потому что боялись повторения захватов самолетов.

А если Нью-Йорк будет уничтожен, но такое уже никогда не повториться?
От yak v
К SadStar3 (06.05.2009 08:35:23)
Дата 06.05.2009 08:58:59

Re: И какой...

>> Посмотрите какой еффект на Американскую экономику имело 9/11, и представьте теперь тоже самое но в 1000 раз больше, оно им надо?
>
>И какой же был эффект и почему?
>На самолетах стали меньше летать. потому что боялись повторения захватов самолетов.

Экономика упала на полгода. Рынок вернулся на до 9/11 уровень только в Марте 2002го года.

>А если Нью-Йорк будет уничтожен, но такое уже никогда не повториться?

А что именно Америка получает в размен на Нью Йорк?
От Дмитрий Козырев
К yak v (06.05.2009 08:58:59)
Дата 06.05.2009 09:45:35

"Рынок упал на полгода" - вот ужас то.... (-)
От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (06.05.2009 09:45:35)
Дата 06.05.2009 11:52:19

Ужас не ужас, но это было заметно и во Франции. (+)

Здравствуйте,

Уж так получается. И 2002 с 2003 гг. были очень непростыми, в т.ч. и для меня лично. И безработица во Франции была выше чем сейчас, в частности.

Всего хорошего, Андрей.
От Iva
К Лейтенант (05.05.2009 11:55:50)
Дата 05.05.2009 12:06:43

Смешным кажется другое

Привет!

мечты о прошлом - восприятие вами РФ как главного противника США на мировой арене.

США уже гегемон и действуют как хотят. Единственный потенциальный их противник - Китай, а не РФ.
От Д.И.У.
К Iva (05.05.2009 12:06:43)
Дата 05.05.2009 16:21:35

Это не "смешное", это факт.

>мечты о прошлом - восприятие вами РФ как главного противника США на мировой арене.

По крайней мере, сами США по-прежнему считают РФ своим главным потенциальным противником на мировой арене, о чем свидетельствует их деятельность в Евразии и на российских границах особенно. К Китаю отношение более мягкое, несмотря на его "коммунизм" - это ли не доказательство того, что КНР еще не сменила РФ в роли главного "жупела".

И в самом деле, российский ВПК на сегодня - единственная серьезная альтернатива НАТОвскому. Не случайно, что все "антиамериканские" режимы автоматически становятся покупателями российского оружия. Дело не в любви Чавеса или Ахмадинеджада к России, просто у них нет выбора - только в России (не в Китае) можно сегодня купить не контролируемые США и, в тоже время, современные зенитные ракеты, истребители и вертолеты, подводные лодки, эффективные ОТР и ПКР т.д. и т.п.
И не только их - также "Иглы", "Корнеты" и "Метисы-М1", ТМ-83, ракеты к "Градам" с самонаводящимимся элементами, морские мины реактивно всплывающие и самотранспортирующиеся. Сама потенциальная возможность, что Россия при определенных обстоятельствах может стать поставщиком такого специмущества противникам США - постоянная заноза в умах у американских гегемонистов, и серьезный сдерживающий фактор.

>США уже гегемон и действуют как хотят. Единственный потенциальный их противник - Китай, а не РФ.

А что ж они так разоряются по поводу возможных поставок С-300 Ирану, например? И можно представить, какой вой поднимется, если Россия продаст Ирану "Искандер" или "Иглу-С", и особенно лицензии на их производство. Китай всё еще не способен производить изделия с такимим же возможностями.
Вот если РФ убрать с земного шарика - тогда США действительно смогут делать, что хотят. Особенно если убрать демонстративно-показательно, чтобы у более слабых стран не оставалось и тени иллюзий насчет последствий несогласия с американской верхушкой.
Лично у меня нет сомнений, что если бы США могли, они в любой момент поступили с Россией так же, как с Югославией, но более кровавым и тотальным образом. Вбомбили бы в каменный век, окончательно деиндустриализовали, расчленили, отдали на поживу соседним шакалам и гиенам. Если этого еще не произошло, то исключительно благодаря РВСН, а не американскому "безразличию".
От Anvar
К Iva (05.05.2009 12:06:43)
Дата 05.05.2009 12:19:22

Re: Смешным кажется...

>США уже гегемон и действуют как хотят. Единственный потенциальный их противник - Китай, а не РФ.

А Индия? (как потенциальный)
В 41 единственный потенциальный противник у Рейха Великобритания, а воевать почему-то начали с СССР?
От Iva
К Anvar (05.05.2009 12:19:22)
Дата 05.05.2009 12:54:22

Re: Смешным кажется...

Привет!
>>США уже гегемон и действуют как хотят. Единственный потенциальный их противник - Китай, а не РФ.
>
>А Индия? (как потенциальный)

Оглядывая индийскую историю и вспоминая обсуждения здесь истории их военых программ по производству боевой техники - разве, если их пакистан завоюет :-).

>В 41 единственный потенциальный противник у Рейха Великобритания, а воевать почему-то начали с СССР?

Тогда СССР был независимой от Германии силой и силой, способной повлиять на глобальный расклад.

Сейчас все много хуже.

Плюс стана, импортирующая продовольствие в существенных количествах не может серьезно и долго воевать с поставщиком. Поэтому уже с 70х война СССР - США могла возникнуть только как акт отчаяния.
От Anvar
К Iva (05.05.2009 12:54:22)
Дата 05.05.2009 14:19:48

Re: Смешным кажется...

>
>Оглядывая индийскую историю и вспоминая обсуждения здесь истории их военых программ по производству боевой техники - разве, если их пакистан завоюет :-).

Хм-м, тоже вариант, но в далекой перспективе.

>
>Тогда СССР был независимой от Германии силой и силой, способной повлиять на глобальный расклад.

Ну и я об этом же, отсутствие РФ для Китая хуже, а для США все равно.
И если сильный противник Китай, то что легче сделать?

>Плюс стана, импортирующая продовольствие в существенных количествах не может серьезно и долго воевать с поставщиком. Поэтому уже с 70х война СССР - США могла возникнуть только как акт отчаяния.

Это ИМХО исключительно внутриМКАДовское мнение. В регионах этого нет, как бы вы этого не хотели. Есть проблемы с логистикой и сохранением продуктов (тара, консервация), но не с производством достаточного количества.
От Iva
К Anvar (05.05.2009 14:19:48)
Дата 05.05.2009 14:46:06

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>Тогда СССР был независимой от Германии силой и силой, способной повлиять на глобальный расклад.
>
>Ну и я об этом же, отсутствие РФ для Китая хуже, а для США все равно.
>И если сильный противник Китай, то что легче сделать?

легче оставить все как есть сейчас. Пока никаких реальных угрз для Пакс америка РФ не представляет.

>>Плюс стана, импортирующая продовольствие в существенных количествах не может серьезно и долго воевать с поставщиком. Поэтому уже с 70х война СССР - США могла возникнуть только как акт отчаяния.
>
>Это ИМХО исключительно внутриМКАДовское мнение. В регионах этого нет, как бы вы этого не хотели. Есть проблемы с логистикой и сохранением продуктов (тара, консервация), но не с производством достаточного количества.

Судя по городам миллионникам - это не так. так что проблема глобальнее, чем внутримакдовская.
От Дмитрий Козырев
К Iva (05.05.2009 14:46:06)
Дата 05.05.2009 15:38:25

Re: Смешным кажется...

>Судя по городам миллионникам - это не так. так что проблема глобальнее, чем внутримакдовская.

Это проблема "рыночности" (т.е. минимизации издержек поставки), а не собствено производства.
В условиях когда "больше взять негде" продовольствия (по биологическим нормам) хватит.
Да, хамона и оливок не будет конечно.
От Iva
К Дмитрий Козырев (05.05.2009 15:38:25)
Дата 05.05.2009 15:49:56

Re: Смешным кажется...

Привет!

>Это проблема "рыночности" (т.е. минимизации издержек поставки), а не собствено производства.
>В условиях когда "больше взять негде" продовольствия (по биологическим нормам) хватит.
>Да, хамона и оливок не будет конечно.

Хамона и оливок и при СССР не было, а закупки зерна в США были.
Теперь нет закупок зерна, но взамен закупки много еще чего. так что при замене этого всего на хлеб - хлеба станет не хватать.
От Дмитрий Козырев
К Iva (05.05.2009 15:49:56)
Дата 05.05.2009 15:58:53

Re: Смешным кажется...

>Хамона и оливок и при СССР не было, а закупки зерна в США были.

так это на корм скоту закупали для повышения товарности животноводства.

>Теперь нет закупок зерна, но взамен закупки много еще чего.

Много чего?

>так что при замене этого всего на хлеб - хлеба станет не хватать.

для начала перестанут выбрасывать просроченное продовольствие, что составляет 10-15% от потребляемого объема.
А там, посмотрим.
От Iva
К Дмитрий Козырев (05.05.2009 15:58:53)
Дата 05.05.2009 16:04:32

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>Теперь нет закупок зерна, но взамен закупки много еще чего.
>
>Много чего?

мясо, молоко, фрукты, овощи.

Если вы едите творог сделааный в РФ это не означает, что он сделан из молока, произведенного в РФ, а не импортного порошка.
От Дмитрий Козырев
К Iva (05.05.2009 16:04:32)
Дата 05.05.2009 16:14:49

Re: Смешным кажется...

>>>Теперь нет закупок зерна, но взамен закупки много еще чего.
>>
>>Много чего?
>
>мясо, молоко, фрукты, овощи.

это или
а) по ряду причин выгоднее, чем закупать на внутреннем рынке (почему - вопрос особый и в сущности оффопичный)
б) проходит по категори "лакомства и деликатесы", т.е. не является пищей первой необходимости.

>Если вы едите творог сделааный в РФ это не означает, что он сделан из молока, произведенного в РФ, а не импортного порошка.

Да, но при этом произведеное отечественое молоко
уничтожается.
см. п. (а)
От Iva
К Дмитрий Козырев (05.05.2009 16:14:49)
Дата 05.05.2009 16:30:27

Re: Смешным кажется...

Привет!


>>мясо, молоко, фрукты, овощи.
>
>это или
>а) по ряду причин выгоднее, чем закупать на внутреннем рынке (почему - вопрос особый и в сущности оффопичный)
>б) проходит по категори "лакомства и деликатесы", т.е. не является пищей первой необходимости.

мясо и молочные продукты? Т.е. белки - это деликатесы?
я же не про хаммон речь веду :-)

>>Если вы едите творог сделааный в РФ это не означает, что он сделан из молока, произведенного в РФ, а не импортного порошка.
>
>Да, но при этом произведеное отечественое молоко
>уничтожается.
>см. п. (а)

Я, как человек, поездивший в стройотряды в 1979-1980 годах и видевший и коровники и коров в приличных колхозах и совхозах - сильно сомневаюсь, что эта система, губивщая коров за три года и получавшая с них по 3-4 т молока в год, могла бы существовать при какой либо конкуренции чего-либо.

поэтому меня больше приятно удивляет, что зерноводство может нас обеспечивать, а куроводство может развиваться и вытеснять импорт. Возможно, через некоторое время работающие люди смогут наладить и остальное животноводство.
От Дмитрий Козырев
К Iva (05.05.2009 16:30:27)
Дата 05.05.2009 16:41:22

Re: Смешным кажется...

>>б) проходит по категори "лакомства и деликатесы", т.е. не является пищей первой необходимости.
>
>мясо и молочные продукты? Т.е. белки - это деликатесы?

я уже в третий раз вынужден написать про молоко - что его импортность не связана с внутренним отсуствием.
Импортное мясо идет в т.ч. на колбасу, которая по большому счету тоже деликатес.

>поэтому меня больше приятно удивляет, что зерноводство может нас обеспечивать, а куроводство может развиваться и вытеснять импорт. Возможно, через некоторое время работающие люди смогут наладить и остальное животноводство.

ну а об чем спор тогда?
От Iva
К Дмитрий Козырев (05.05.2009 16:41:22)
Дата 05.05.2009 16:46:08

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>>б) проходит по категори "лакомства и деликатесы", т.е. не является пищей первой необходимости.
>>
>>мясо и молочные продукты? Т.е. белки - это деликатесы?
>
>я уже в третий раз вынужден написать про молоко - что его импортность не связана с внутренним отсуствием.

Еще как связана.

>Импортное мясо идет в т.ч. на колбасу, которая по большому счету тоже деликатес.

Ага :-(, если только по нормам голодного времени.

>>поэтому меня больше приятно удивляет, что зерноводство может нас обеспечивать, а куроводство может развиваться и вытеснять импорт. Возможно, через некоторое время работающие люди смогут наладить и остальное животноводство.
>
>ну а об чем спор тогда?

О том, что когда это будет раеальностью - можно начинать мечтать о реальной политике. А пока ситуация, хотя бы близкая к самобеспечению страны продовольствием является мечтой ...
От Дмитрий Козырев
К Iva (05.05.2009 16:46:08)
Дата 05.05.2009 16:49:33

Re: Смешным кажется...

>>я уже в третий раз вынужден написать про молоко - что его импортность не связана с внутренним отсуствием.
>
>Еще как связана.

выбрасывают его, выбрасывают.

>>Импортное мясо идет в т.ч. на колбасу, которая по большому счету тоже деликатес.
>
>Ага :-(, если только по нормам голодного времени.

Ну так обсуждаемый гипотетческий конфликт предполагает неизбежные ограничения. На шашлыки конечно уже не сходить...

>>ну а об чем спор тогда?
>
>О том, что когда это будет раеальностью - можно начинать мечтать о реальной политике. А пока ситуация, хотя бы близкая к самобеспечению страны продовольствием является мечтой ...

При автаркической политике страна вполне способнана самообеспечение продовольствием.
Гораздо хуже дело обстоит с медикаментами - странно, что Вы не развиваете более очевидную тему.
От Iva
К Дмитрий Козырев (05.05.2009 16:49:33)
Дата 05.05.2009 17:00:31

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>>я уже в третий раз вынужден написать про молоко - что его импортность не связана с внутренним отсуствием.
>>
>>Еще как связана.
>
>выбрасывают его, выбрасывают.

я не помню точно долю импортного молока( и без учета сыров) ЕМПНИ он выше 50% и ниже 75%. Столько не выливают.

>>>Импортное мясо идет в т.ч. на колбасу, которая по большому счету тоже деликатес.
>>
>>Ага :-(, если только по нормам голодного времени.
>
>Ну так обсуждаемый гипотетческий конфликт предполагает неизбежные ограничения. На шашлыки конечно уже не сходить...

О шашлыках речь не идет. речь идет об изменении структуры потребляемых продуктов с учтом их "качества" ( как оп калориям, так и по белкам).
Я не берусь произвести точный расчет, ИМХО у нас даже хлеба не хватит, что бы обеспечить калорийную часть, необходимую для работы и участия в конфликте, не говоря уже о белковой.

>>>ну а об чем спор тогда?
>>
>>О том, что когда это будет раеальностью - можно начинать мечтать о реальной политике. А пока ситуация, хотя бы близкая к самобеспечению страны продовольствием является мечтой ...
>
>При автаркической политике страна вполне способнана самообеспечение продовольствием.

Сильно сомневаюсь. разве что при серьезном падении уровня промпроизводства - выселить часть населения в сельскую местность на самообеспечение.

>Гораздо хуже дело обстоит с медикаментами - странно, что Вы не развиваете более очевидную тему.

Просто цифры по продовольствию мне периодически попадаются. И я могу оценвать ситуацию в целом.

От Лейтенант
К Iva (05.05.2009 14:46:06)
Дата 05.05.2009 15:32:16

Re: Смешным кажется...

>Судя по городам миллионникам - это не так. так что проблема глобальнее, чем внутримакдовская.

В городах милионниках в случае тотальной войны с штатами проблем не будет. То есть никаких, совсем никаких.
От Iva
К Лейтенант (05.05.2009 15:32:16)
Дата 05.05.2009 15:40:31

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>Судя по городам миллионникам - это не так. так что проблема глобальнее, чем внутримакдовская.
>
>В городах милионниках в случае тотальной войны с штатами проблем не будет. То есть никаких, совсем никаких.


Я понимаю, что вам так проще жить, но такой вариант "решения" наших проблем меня устраивает меньше всего.

Поэтому если есть в мире желающие пободаться с США - флаг им в руки.

А вот наличие достаточного количества таких людей в РФ меня напрягает - я не могу понять - они дураки или кто?

Т.е. практически все наши проблемы порождены ( и точно уж все доведены до должной остроты) нами лично. И в нас, а не в США главная проблема РФ и ее нынешнего состояния.

А США чем дальше, тем меньше нас будут замечать, при нынешних тенденциях развития ситуации в РФ. Может и к лучшему, учитывая нашу ориентированность на их, а не наши собственые проблемы.

Одним словом, где бы нам новых Калит найти, а то с Тверскими александрами у нас явный перебор.
От Дмитрий Козырев
К Iva (05.05.2009 15:40:31)
Дата 05.05.2009 15:47:10

Re: Смешным кажется...

>Поэтому если есть в мире желающие пободаться с США - флаг им в руки.

>А вот наличие достаточного количества таких людей в РФ меня напрягает - я не могу понять - они дураки или кто?

По моему Вы подменяете тезис. "Люди" отнюдь не горят желанием пободаться с США - просто считают что вероятен такой вариан развития событий - по инициативе США.
Вы верите в их безраличие и миролюбие, Ваши оппоненты наоборот. Доводы наверное у каждого свои - но есть и реальная мировая политика. да :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (05.05.2009 15:47:10)
Дата 05.05.2009 16:01:06

Re: Смешным кажется...

Привет!
>>Поэтому если есть в мире желающие пободаться с США - флаг им в руки.
>
>>А вот наличие достаточного количества таких людей в РФ меня напрягает - я не могу понять - они дураки или кто?
>
>По моему Вы подменяете тезис. "Люди" отнюдь не горят желанием пободаться с США - просто считают что вероятен такой вариан развития событий - по инициативе США.

Мне этакое развитие кажется карайне сомнительным. я согласен с Чистяковым про ненужный для них риск.

>Вы верите в их безраличие и миролюбие, Ваши оппоненты наоборот. Доводы наверное у каждого свои - но есть и реальная мировая политика. да :)

не в миролюбие и не в безразличие, а в их способность найти для себя приключения, что они уже с успехом демонстрируют. поэтому если не воспринимать их как единственную нам угрозу, то легко не стать крайним.

А там или осел или падишах - вот она реальная мировая политика :-)

Тем более, что реальной угрозы для них мы в ближайшее время (15-20 лет) представлять не будем, даже если очень захотим. И есть другие центры силы, более для них опасные в перспективе.
От Лейтенант
К Iva (05.05.2009 16:01:06)
Дата 05.05.2009 16:22:33

Re: Смешным кажется...

>Мне этакое развитие кажется карайне сомнительным. я согласен с Чистяковым про ненужный для них риск.

Риск этот падает. Нужно принимать меры что бы не падал, потому что критическая черта уже где-то рядом.

>не в миролюбие и не в безразличие, а в их способность найти для себя приключения, что они уже с успехом демонстрируют. поэтому если не воспринимать их как единственную нам угрозу, то легко не стать крайним.

Они не единственная угроза, но самая страшная. Но лезть на рожен естественно не надо (пытаться вставать в ряды добровольных помощников, впрочем тоже - не оценят).

>Тем более, что реальной угрозы для них мы в ближайшее время (15-20 лет) представлять не будем, даже если очень захотим. И есть другие центры силы, более для них опасные в перспективе.

Проблема в том, что у них может оказаться "другой калькулятор", как у Гитлера в свое время.


От Iva
К Лейтенант (05.05.2009 16:22:33)
Дата 05.05.2009 16:40:22

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>Мне этакое развитие кажется карайне сомнительным. я согласен с Чистяковым про ненужный для них риск.
>
>Риск этот падает. Нужно принимать меры что бы не падал, потому что критическая черта уже где-то рядом.

так тут опять же американцы не при чем.

>>не в миролюбие и не в безразличие, а в их способность найти для себя приключения, что они уже с успехом демонстрируют. поэтому если не воспринимать их как единственную нам угрозу, то легко не стать крайним.
>
>Они не единственная угроза, но самая страшная. Но лезть на рожен естественно не надо (пытаться вставать в ряды добровольных помощников, впрочем тоже - не оценят).

Со вторым я соглашусь, а вот с первым - нет. Они не самая страшная наша угроза.

>>Тем более, что реальной угрозы для них мы в ближайшее время (15-20 лет) представлять не будем, даже если очень захотим. И есть другие центры силы, более для них опасные в перспективе.
>
>Проблема в том, что у них может оказаться "другой калькулятор", как у Гитлера в свое время.

У Гитлера с калькуляторами было все хорошо - все они показывали поражение. Спасти его могла только удачная авантюра.
Я сильно сомневаюсь, что мы сможем загнать американцев в такую же жопу, как аемериканцы с англичанами Гитлера к 1941. Единственный, кто может об этом мечтать сейчас - это Китай - пусть у него голова и болит.
От Лейтенант
К Iva (05.05.2009 16:40:22)
Дата 05.05.2009 18:01:16

Re: Смешным кажется...

>Я сильно сомневаюсь, что мы сможем загнать американцев в такую же жопу, как аемериканцы с англичанами Гитлера к 1941.

Так не мы загоним (как и в 41 - не мы, как Вы справедливо заметили).

> Единственный, кто может об этом мечтать сейчас - это Китай - пусть у него голова и болит.
А вот голова разболется от реакции США на китайскую угрозу (иди даже чисто внутрение проблемы) может как раз у нас.
От Iva
К Лейтенант (05.05.2009 18:01:16)
Дата 06.05.2009 12:31:36

Re: Смешным кажется...

Привет!

>>Я сильно сомневаюсь, что мы сможем загнать американцев в такую же жопу, как аемериканцы с англичанами Гитлера к 1941.
>
>Так не мы загоним (как и в 41 - не мы, как Вы справедливо заметили).

Пока никто этого не сможет.
Ситуация конфликта США-Китай будет ближе к ПМВ, чем к ВМВ. Тем более не Китай будет занимать место США во ВМВ.

>> Единственный, кто может об этом мечтать сейчас - это Китай - пусть у него голова и болит.
>А вот голова разболется от реакции США на китайскую угрозу (иди даже чисто внутрение проблемы) может как раз у нас.

Пока на мой взгляд единственная серьезная угроза нам в случае конфликта США-Китай - то, что мы впишемся на стороне США в этот не нужный нам конфликт.
И надеюсь, что нам не хватат глупости вписаться в него на стороне Китая.

От Evg
К Anvar (05.05.2009 12:19:22)
Дата 05.05.2009 12:22:25

Re: Смешным кажется...

>>США уже гегемон и действуют как хотят. Единственный потенциальный их противник - Китай, а не РФ.
>
>А Индия? (как потенциальный)
>В 41 единственный потенциальный противник у Рейха Великобритания, а воевать почему-то начали с СССР?

У Рейха-41 Великобритания вполне себе реальный противник. С ним война идет. А СССР таки как раз потенциальный. Просто он казался более слабым и жирным.
От selioa
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:09:11)
Дата 05.05.2009 11:23:05

Судя по Грузии

САСШ предпочитают менять союзников, а не сценировать военный конфликт с РА.
От Evg
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:09:11)
Дата 05.05.2009 11:22:19

Re: Это риск,...

>Здравствуйте,

>>А почему "установка демократии", а не "убивайте из всех". И зачем им разменивать Нью-Йорк?
>
>Хм. А зачем американцам убивать всех русских ? Нет, нет, я понимаю, всё возможно, "много-полярный мир", "энергетическая сверх-держава", всё такое, но всё равно -- зачем ?

>>Наличие ядерного оружие не гарантирует возможности уничтожения Нью-Йорка (или решимости его уничтожать).
>
>Наличие ядерного оружия в количестве и форме, способной в пиковом случае стереть Америку в пыль создаёт тот самый риск, которому нужно противопоставить что-то очень и очень важное. Ничего такого очень и очень важного сейчас не видно. Т.е. совсем.

Убить владельца самой большой дубины, чтобы у всяких Индиев и Китаев не возникало иллюзий.
Ну, может не убить, но дубины лишить. Образцово-показательным способом.
От Андрей Чистяков
К Evg (05.05.2009 11:22:19)
Дата 05.05.2009 11:35:37

Ре: Это риск,...

Здравствуйте,

>Убить владельца самой большой дубины, чтобы у всяких Индиев и Китаев не возникало иллюзий.

Это несерьёзно, по-моему, т.к. риск присутствует именно в самой подобной попытке. Оставить всё как есть, не выпуская современную РФ из той "клетки", куда она сама добровольно зашла и продолжает там сидеть, и спокойно жить, разрабатывая "новые формы борьбы", которые сведут старую, ещё советскую, ядерную угрозу к абсолютному нулю, ПМСМ, намного разумнее. Да, после грузино-осетинского конфликта местных шавок на территориях бывших советских республик, вполне возможно, одёрнут, но не более и не менее того, ПМСМ.

>Ну, может не убить, но дубины лишить. Образцово-показательным способом.

См. выше. + САСШ -- мировой военный гегемон, никакие показательные порки ему не нужну, т.б. они их и так проводят на Востоке. Тут скорее Ирану нужно почёсываться.

Всего хорошего, Андрей.
От АМ
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:35:37)
Дата 06.05.2009 12:10:57

Ре: Это риск,...

>Здравствуйте,

>>Убить владельца самой большой дубины, чтобы у всяких Индиев и Китаев не возникало иллюзий.
>
>Это несерьёзно, по-моему, т.к. риск присутствует именно в самой подобной попытке. Оставить всё как есть, не выпуская современную РФ из той "клетки", куда она сама добровольно зашла и продолжает там сидеть, и спокойно жить, разрабатывая "новые формы борьбы", которые сведут старую, ещё советскую, ядерную угрозу к абсолютному нулю, ПМСМ, намного разумнее. Да, после грузино-осетинского конфликта местных шавок на территориях бывших советских республик, вполне возможно, одёрнут, но не более и не менее того, ПМСМ.

полностью согласен, спокойно модернизировать свой арсенал СЯО, тогда можно мило улыбатся американцам и быть "закадычными друзьями". Вся истерика и вопли алармистов толко вредят.
От Evg
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:35:37)
Дата 05.05.2009 12:10:19

Ре: Это риск,...

>Здравствуйте,

>>Убить владельца самой большой дубины, чтобы у всяких Индиев и Китаев не возникало иллюзий.
>
>Это несерьёзно, по-моему,

Это не серьезно сегодня - а завтра???

т.к. риск присутствует именно в самой подобной попытке. Оставить всё как есть, не выпуская современную РФ из той "клетки", куда она сама добровольно зашла и продолжает там сидеть, и спокойно жить, разрабатывая "новые формы борьбы", которые сведут старую, ещё советскую, ядерную угрозу к абсолютному нулю, ПМСМ, намного разумнее.

А если завтра Россия таки удумает "встать с колен".

Кроме того не забывайте о "моральном факторе" - иррациональных основаниях.
Сегодня к власти в США приходят люди в детстве прятавшиеся под партами от советских ракет.
А недобитый Карфаген всё так же в 30 минутах лёта.
От Андрей Чистяков
К Evg (05.05.2009 12:10:19)
Дата 05.05.2009 12:24:01

Ре: Это риск,...

Здравствуйте,

>Это не серьезно сегодня - а завтра???

А завтра будет "ПРО", "мега-лазер", "планирующие роботы" или "ДРГ в экзоскелетах". :-) Завтра будет завтра. :-)

>А если завтра Россия таки удумает "встать с колен".

Для начала демонстрируемого некоторыми участниками, прямо таки, маниакального алармизма :-), этот процесс надо хотя БЫ начать. Т.б., почему действительное "вставание с колен" России должно происходить обязательно под знаменем феерического анти-американизма и "тайных замыслов" ? Иначе мне трудно представить себе прямую военную реакцию Америки такой, какая она сейчас, и в мире, который сейчас.

>Кроме того не забывайте о "моральном факторе" - иррациональных основаниях.

Иррациональные основания хороши для чего-то типа Ирака, а не для России, прямой военный конфликт с которой способен разрушить весь существующий, и достаточно уютный для Штатов !, миропорядок. И это очень важный козырь в русских руках даже в нынешней ситуации "сидения в клетке", ПМСМ.

>Сегодня к власти в США приходят люди в детстве прятавшиеся под партами от советских ракет.

Да, они тякие же радио-фобы en masse, как и я. :-)

>А недобитый Карфаген всё так же в 30 минутах лёта.

Этот "Карфаген" сохранил тем не менее "флот" и "базу базирования и снабжения флота". :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Лейтенант
К Андрей Чистяков (05.05.2009 11:35:37)
Дата 05.05.2009 11:45:04

Ре: Это риск,...

>См. выше. + САСШ -- мировой военный гегемон

Это не так. США самая сильная страна, но не гегемон. В случае устранения РФ военным путем США могут абсолютно безопасно и мгновенно уничтожить любую страну иди даже все остальные страны вместе взятые. Это абсолютное господство. Возможноть отдавать любые приказы кому угодно, которых никто не посмеет ослушаться. Сейчас такого даже и близко нет.

А разрабатывать "новые методы борьбы" США некогда, потмоу что в перспективе их преимущество будет сокращаться. Это из экономики проистекает.
От Bronevik
К Лейтенант (05.05.2009 11:45:04)
Дата 06.05.2009 00:14:13

Риск при ликвидации слишком высоки для получения гарантированного результата. (-)