От Ктонибудь
К Evg
Дата 04.05.2009 16:12:25
Рубрики Современность;

Re: Ранцевые вертолеты

>>Ранцевые вертолеты , насколько перспективно ???
>>Почему еще нет ни одного в ВС РФ ???
>
>>Вроде плюсы понятны
>
>И каковы эти плюсы?


извините но они настолько очевидны на местности где нет развитой дорожной сети . Горы Леса .

Т.е. дальтопланы спец службы используют а вот ранцевые вертолеты нет
От Лис
К Ктонибудь (04.05.2009 16:12:25)
Дата 04.05.2009 21:37:42

Re: Ранцевые вертолеты

>Т.е. дальтопланы спец службы используют а вот ранцевые вертолеты нет

Да. Мотодельтапланы используют. Причем люди, допущенные к их пилотированию, проходят очень и очень серьезную подготовку. Поскольку применять придется ночью и т.д. И на все это идут потому, что на этом пепелаце можно в нужный момент заглушить мотор и тихо-незаметно прилететь куда надо. В отличие от этой вашей заспинной тарахтелки.
От amyatishkin
К Лис (04.05.2009 21:37:42)
Дата 05.05.2009 19:13:43

Re: Ранцевые вертолеты

>>Т.е. дальтопланы спец службы используют а вот ранцевые вертолеты нет
>
>Да. Мотодельтапланы используют. Причем люди, допущенные к их пилотированию, проходят очень и очень серьезную подготовку. Поскольку применять придется ночью и т.д. И на все это идут потому, что на этом пепелаце можно в нужный момент заглушить мотор и тихо-незаметно прилететь куда надо. В отличие от этой вашей заспинной тарахтелки.

Вообще просматриваются некоторые ниши для применения, но весьма узкие.
Например, индивидуальная эвакуация без взимодействия со своими, при этом вертолет можно прикопать в укромном месте или сложить в шкафчик.

С заброской сложнее - если выдумать некие места, где обычный вертолет не поместится, то там будет уж шибко сложно летать профессионалу в другой области.
От FLayer
К Лис (04.05.2009 21:37:42)
Дата 05.05.2009 01:15:42

Re: Ранцевые вертолеты

>>Т.е. дальтопланы спец службы используют а вот ранцевые вертолеты нет
>
>Да. Мотодельтапланы используют. Причем люди, допущенные к их пилотированию, проходят очень и очень серьезную подготовку. Поскольку применять придется ночью и т.д. И на все это идут потому, что на этом пепелаце можно в нужный момент заглушить мотор и тихо-незаметно прилететь куда надо. В отличие от этой вашей заспинной тарахтелки.

Уважаемый Лис, а если ещё и прикинуть такую задачу:
В точку А необходимо доставить 30 человек со стрелковым оружием. Расстояние 50 км, ветер встречный 2 м/с, температура +5, недавно прошёл дождь. В нашем распоряжении имеется 3 Ми-8 или 30 супертарахтелок. Время доставки и её комфортность предлагаю посчитать фанатам оного девайса. Мне не хочется даже представлять себе стаю в 30 карлсонов, эшелонированных по высоте от 10 до 900 метров, а так же сложности управления строем, штурманскую прокладку для каждого и прочие прелести. Достаточно сказать, что и при пешем марше люди умудряются наступать друг другу на пятки и плутать в открытом поле.
Важнее, по-моему другое. На площадь, которую занимает один Ми-8, можно высадить 30 человек посадочным способом с трёх вертолётов. Или троих бойцов на супердивайсе (с учётом 1 метра безопасной дистанции при посадке).
Ужас в том, что следующим троим либо некуда будет сесть (если это поляна в лесу или вершина горы), либо они должны будут искать новую площадку - пусть даже и в одном метре от предыдущей. Считаем, какую площадь займут 30 бойцов.
Ну а дальше что - атака всеми силами? А сколько человек будут охранять дивайсы? Наряд сил будем увеличивать с учётом охранников?

Короче. Самокатчики на велосипедах изжили себя ещё в первую мировую (правда дожили почти до конца второй). От того, что самокат воздушный - лучше не станет.
От Казанский
К FLayer (05.05.2009 01:15:42)
Дата 05.05.2009 02:40:46

Re: Ранцевые вертолеты

Выпили Карлсоны чашку сакэ, как будто отраву. Взлетели Карлсоны, заложили прощальный круг
>>>Т.е. дальтопланы спец службы используют а вот ранцевые вертолеты нет
>>
>>Да. Мотодельтапланы используют. Причем люди, допущенные к их пилотированию, проходят очень и очень серьезную подготовку. Поскольку применять придется ночью и т.д. И на все это идут потому, что на этом пепелаце можно в нужный момент заглушить мотор и тихо-незаметно прилететь куда надо. В отличие от этой вашей заспинной тарахтелки.
>
>Уважаемый Лис, а если ещё и прикинуть такую задачу:
>В точку А необходимо доставить 30 человек со стрелковым оружием. Расстояние 50 км, ветер встречный 2 м/с, температура +5, недавно прошёл дождь. В нашем распоряжении имеется 3 Ми-8 или 30 супертарахтелок. Время доставки и её комфортность предлагаю посчитать фанатам оного девайса. Мне не хочется даже представлять себе стаю в 30 карлсонов, эшелонированных по высоте от 10 до 900 метров, а так же сложности управления строем, штурманскую прокладку для каждого и прочие прелести. Достаточно сказать, что и при пешем марше люди умудряются наступать друг другу на пятки и плутать в открытом поле.
>Важнее, по-моему другое. На площадь, которую занимает один Ми-8, можно высадить 30 человек посадочным способом с трёх вертолётов. Или троих бойцов на супердивайсе (с учётом 1 метра безопасной дистанции при посадке).
>Ужас в том, что следующим троим либо некуда будет сесть (если это поляна в лесу или вершина горы), либо они должны будут искать новую площадку - пусть даже и в одном метре от предыдущей. Считаем, какую площадь займут 30 бойцов.
>Ну а дальше что - атака всеми силами? А сколько человек будут охранять дивайсы? Наряд сил будем увеличивать с учётом охранников?

>Короче. Самокатчики на велосипедах изжили себя ещё в первую мировую (правда дожили почти до конца второй). От того, что самокат воздушный - лучше не станет.

В первом случае по нашему условному вертолету ми-8 или черному ястребу(это как вам нравиться)применил супостат иглу или стингер .Итого тридцать трупов.А если летит 30 чел на отдельных машинках такого не выйдет,кроме того при современном развитии джи-пи-эс им не обязательно лететь кучей могут и группами по двое трое.Понятно что это не панацея но для некоторых типов операций подойдет.

Вспомнили Карлсоны дымное небо над Окинавой... Выруби свет. Выруби звук.
От FLayer
К Казанский (05.05.2009 02:40:46)
Дата 05.05.2009 09:49:33

Re: Ранцевые вертолеты

>В первом случае по нашему условному вертолету ми-8 или черному ястребу(это как вам нравиться)применил супостат иглу или стингер .Итого тридцать трупов.

Они летят 3 по 10.

>А если летит 30 чел на отдельных машинках такого не выйдет,

При одном попадани в ПВРД получаем огнемет с радиусом поражения в 360 градусов.
Карлсонам очень плохо.
От Кантри
К FLayer (05.05.2009 09:49:33)
Дата 05.05.2009 16:56:34

Re: Ранцевые вертолеты


>При одном попадани в ПВРД получаем огнемет с радиусом поражения в 360 градусов.

Угу. А Вы попадите! Причем, в узел глобальной важности с огромной скоростью перемещения в пространстве. Даже снаряды с готовыми поражающими элементами не способны перекрыть положенную им площадь с такой плотностью, чтобы дешевый ПУВРД достать. А огнемета не получится. Противопожарные средства не нами выдуманы, а на сегодня весьма малые габариты имеют. Достаточно просто перекрыть подачу горючего.
Кроме того, да извинит меня десантура, "отряд не заметил потери бойца". Одного. А не всех тридцати, как в случае с "большой" вертушкой. А ведь на него одного лично "Стингер" сработал, который дороже пятка таких вертолетов.
Одно верно. Способ их применения - внезапный штурмовой удар для достижения цели на небольшой дистанции с большим шумом и большими потерями. Например, высадка десанта с саперами на крыше крутого форта с целью подрыва последнего.
С уважением.
От FLayer
К Кантри (05.05.2009 16:56:34)
Дата 05.05.2009 20:39:08

Re: Ранцевые вертолеты


>>При одном попадани в ПВРД получаем огнемет с радиусом поражения в 360 градусов.
>
>Угу. А Вы попадите! Причем, в узел глобальной важности с огромной скоростью перемещения в пространстве.

Во-первых, скорость там вполне конечная и совсем не огромная. Так что в лопасти обычного вертолета вполне попадают. Кроме того, достаточно попасть один раз (и не обязательно в двигатель), потерять несколько бойцов, сорвать операцию, а потом слушать что про это вам будут говорить эксплуатанты. Вы им наверное будете рассказывать, что они неправильно эксплуатировали технику...
Во-вторых, единственный узел глобальной важности там - это человек. Попадание в него - крайне трагично. Про незащищенность пилота уже здесь говорилось.

>Даже снаряды с готовыми поражающими элементами не способны перекрыть положенную им площадь с такой плотностью, чтобы дешевый ПУВРД достать.

А чем же занимаются эти снаряды, если не перекрывают положенную им площадь? Может расчёт средств ведется как-то по другому? Кстати, то, что двигатель небольшой, не говорит о том, что он дешевый.

>А огнемета не получится. Противопожарные средства не нами выдуманы, а на сегодня весьма малые габариты имеют. Достаточно просто перекрыть подачу горючего.

Любое противопожарное средство - это лишний вес. Перекрывать топливо вы собираетесь сразу на все двигатели? Если сделать отсечку топлива на каждый двигатель, то количиство кранов увеличится ровно на количество двигателей. Это опять вес.
Дальше ситуация будет развиваться так: для пилота нужна бронезащита, климат-контроль, противопожарная система, дублирующие системы на случай отказа основных, воздушный стрелок, ловушки дл ПЗРК, затем надо повысить мощность двигателей, чтобы всё это поднять в воздух...
Вертолет строим?

>Кроме того, да извинит меня десантура, "отряд не заметил потери бойца". Одного.

"Насыщаем"(ТМ) средства ПВО? "Русские бабы ещё нарожают"? Вас не только десантура не простит...

>А не всех тридцати, как в случае с "большой" вертушкой. А ведь на него одного лично "Стингер" сработал, который дороже пятка таких вертолетов.

Ми-8 несет 10-12 бойцов с полным вооружением.

>Одно верно. Способ их применения - внезапный штурмовой удар для достижения цели на небольшой дистанции с большим шумом и большими потерями. Например, высадка десанта с саперами на крыше крутого форта с целью подрыва последнего.

Ладно,оставим в стороне проблему внезапности, про которую уже говорили другие. Считаем, что ПВО преодолели, и сквозь огонь пехоты вражеской прорвались, потеряв "одного" бойца. Даже считаем, что нашли "крутой форт с крышей".
Дальше что? Десант высадился, занял круговую оборону на крыше форта. Саперы, метаясь между пепелацами, устанавливают подрывной заряд из супермощной и маловесящей нановзрывчатки, купленной в Голливуде. Что в это время делают "одноразовые страпоны" (ТМ)? Стоят и ждут единственного попадания, следующего разлива топлива, взрыва всего этого хозяйства... Напоминаю:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/1810337.htm
От Max Popenker
К Кантри (05.05.2009 16:56:34)
Дата 05.05.2009 17:49:46

Re: Ранцевые вертолеты

Hell'o

>>При одном попадани в ПВРД получаем огнемет с радиусом поражения в 360 градусов.
>
>Угу. А Вы попадите! Причем, в узел глобальной важности с огромной скоростью перемещения в пространстве. Даже снаряды с готовыми поражающими элементами не способны перекрыть положенную им площадь с такой плотностью, чтобы дешевый ПУВРД достать. А огнемета не получится. Противопожарные средства не нами выдуманы, а на сегодня весьма малые габариты имеют. Достаточно просто перекрыть подачу горючего.

там главная цель будет - сам пилот. достаточно одной таблетки в конечность, и управлять карлсоном будет ой как непросто

>Одно верно. Способ их применения - внезапный штурмовой удар для достижения цели на небольшой дистанции с большим шумом и большими потерями. Например, высадка десанта с саперами на крыше крутого форта с целью подрыва последнего.

реально КРУТОЙ ФОРТ будет будет прикрыт помимо ЗУР еще и пулеметами и МЗА, которые чисто за счет плотности огня порвут медленные и маломаневренные аппараты (а точнее - болтающееся на них мясо) быстро и болезненно.
при этом бесшумного подхода никак не получится, т.е. стрелять по карлсонам будут все, кто только смогут

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Коля-Анархия
К Max Popenker (05.05.2009 17:49:46)
Дата 05.05.2009 20:29:48

о разгильдяйстве которых рассказал А. Исаев... (-)
От Max Popenker
К Коля-Анархия (05.05.2009 20:29:48)
Дата 05.05.2009 23:13:22

Re: о разгильдяйстве

Hell'o

помятуя как дико выл маленький авиамодельный прямоточник, я подозреваю что комплект вертолетных прямоточников в полете будет издавать звук, которому позавидует целый абтайлунг штурмовых баньши, и тут уж самый раздолбайский гарнизон в ужасе выскочит стрелять во все. что шевелится, когда до цели таким карлсонам будет еще лететь и лететь.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От МиГ-31
К Max Popenker (05.05.2009 23:13:22)
Дата 05.05.2009 23:31:01

Re: о разгильдяйстве

>Hell'o

>помятуя как дико выл маленький авиамодельный прямоточник, я подозреваю что комплект вертолетных прямоточников в полете будет издавать звук, которому позавидует целый абтайлунг штурмовых баньши, и тут уж самый раздолбайский гарнизон в ужасе выскочит стрелять во все. что шевелится, когда до цели таким карлсонам будет еще лететь и лететь.
 Полет Валькирий в ночи...

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Кэп-БИУС
К МиГ-31 (05.05.2009 23:31:01)
Дата 06.05.2009 10:30:11

Re: о разгильдяйстве

>>Hell'o
>
>>помятуя как дико выл маленький авиамодельный прямоточник, я подозреваю что комплект вертолетных прямоточников в полете будет издавать звук, которому позавидует целый абтайлунг штурмовых баньши, и тут уж самый раздолбайский гарнизон в ужасе выскочит стрелять во все. что шевелится, когда до цели таким карлсонам будет еще лететь и лететь.
> Полет Валькирий в ночи...
--А можно вывод? Значится, надо летать под музыкальное сопровождение:-)))))

>>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Max Popenker
К МиГ-31 (05.05.2009 23:31:01)
Дата 05.05.2009 23:51:31

Re: о разгильдяйстве

Hell'o

>>помятуя как дико выл маленький авиамодельный прямоточник, я подозреваю что комплект вертолетных прямоточников в полете будет издавать звук, которому позавидует целый абтайлунг штурмовых баньши, и тут уж самый раздолбайский гарнизон в ужасе выскочит стрелять во все. что шевелится, когда до цели таким карлсонам будет еще лететь и лететь.
> Полет Валькирий в ночи...

причем Валькирий, укушенных промышленной мясорубкой в мягкие части тела.
звук ПуВРД надо слышать - такое забыть сложно. особенно если его источник быстро-быстро движется по кругу (в моем случае это была кордовая авиамодель :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Расстрига
К Max Popenker (05.05.2009 23:51:31)
Дата 06.05.2009 11:38:04

А че, вот и тактическая ниша

Папуасов дремучих гонять самое то :))

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От МиГ-31
К Max Popenker (05.05.2009 23:51:31)
Дата 06.05.2009 07:23:18

порадуйтесь, братья и сестры!

http://www.youtube.com/watch?v=oPevraef4gI&NR=1
От bedal
К Кантри (05.05.2009 16:56:34)
Дата 05.05.2009 17:27:03

да попадать и не надо

пилот сам с ума сойдёт от шума и вибраций - проверено. А уж что с этим чудом сделает порыв ветра при попытке приземлиться...Я
От Мелхиседек
К Казанский (05.05.2009 02:40:46)
Дата 05.05.2009 09:07:09

Re: Ранцевые вертолеты


>В первом случае по нашему условному вертолету ми-8 или черному ястребу(это как вам нравиться)применил супостат иглу или стингер .Итого тридцать трупов.

стингер на отстреленную ловушку может уйти, а тут пкм с пнв справится

>А если летит 30 чел на отдельных машинках такого не выйдет,кроме того при современном развитии джи-пи-эс им не обязательно лететь кучей могут и группами по двое трое.
это даёт 10-15 групп и вероятность обнаружения и поднятия тревоги в 10-15 раз, если же вам шумность при атаке не фатальна, пошлите точку со спецзарядом, ей стингеры не страшны
От Лис
К Казанский (05.05.2009 02:40:46)
Дата 05.05.2009 08:47:12

Re: Ранцевые вертолеты

>А если летит 30 чел на отдельных машинках

... то их перестреляют из обычной стрелковки. Максимум что потребуется -- ДШК какой-нибудь. Не говоря о том, что у опытного, хорошо подготовленного пилота большого вертолета есть шансы уйти от ракеты, применить средства подавления и т.п. А когда начнут стрелять по стайке тарахтелок, то те начнут метаться, подготовка никакая, кто не столкнется, так просто так попадает...
От Evg
К Ктонибудь (04.05.2009 16:12:25)
Дата 04.05.2009 16:27:45

Re: Ранцевые вертолеты

>>>Ранцевые вертолеты , насколько перспективно ???
>>>Почему еще нет ни одного в ВС РФ ???
>>
>>>Вроде плюсы понятны
>>
>>И каковы эти плюсы?
>

>извините но они настолько очевидны на местности где нет развитой дорожной сети . Горы Леса .

"Настолько очевидны" плюсы вертолетов "вообще". Плюсы их ранцевых модификаций очевидны гораздо менее.

>Т.е. дальтопланы спец службы используют а вот ранцевые вертолеты нет

Дельтаплан - дешёвая одноразовая тряпочка с примитивненьким моторчиком (а то и без оного). ИМХО один автомат перекоса будет стоить как полтора мото-дельтоплана.
От tarasv
К Evg (04.05.2009 16:27:45)
Дата 04.05.2009 17:35:00

Re: Ранцевые вертолеты

>Дельтаплан - дешёвая одноразовая тряпочка с примитивненьким моторчиком (а то и без оного). ИМХО один автомат перекоса будет стоить как полтора мото-дельтоплана.

Там возможно нет автомата перекоса потому что привод винта скорее всего непосредственный, реактивными двигателями на концах лопастей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PK
К tarasv (04.05.2009 17:35:00)
Дата 04.05.2009 22:48:11

И как именно двигатели на лопастях (+)

... втомат перекоса?
> Там возможно нет автомата перекоса потому что привод винта скорее всего непосредственный, реактивными двигателями на концах лопастей.
Вы собстенно представляете, зачем вертолёту автомат перекоса?

Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
От tarasv
К PK (04.05.2009 22:48:11)
Дата 04.05.2009 23:02:59

Re: И как...

>> Там возможно нет автомата перекоса потому что привод винта скорее всего непосредственный, реактивными двигателями на концах лопастей.
>Вы собстенно представляете, зачем вертолёту автомат перекоса?

аэродинамически имитировать отклонение оси несущего винат от вертикали. Что при наличии в этом месте у вертолета с внешним приводом винта вала от двигателя сделать непосредственно очень проблематично. У ветолета с реактивным приводом несущего винта приводного вала нет, только топливопровод который можно сделать гибким и отказаться от автомата перекоса в пользу шарнирного кремления оси несущего винта, если конечно этот шарнир не окажется тяжелее автомата перекоса.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PK
К tarasv (04.05.2009 23:02:59)
Дата 04.05.2009 23:40:22

Re: И как...

>>Вы собстенно представляете, зачем вертолёту автомат перекоса?
> аэродинамически имитировать отклонение оси несущего винат от вертикали.
верно

> Что при наличии в этом месте у вертолета с внешним приводом винта вала от двигателя сделать непосредственно очень проблематично.
не совсем верно

> У ветолета с реактивным приводом несущего винта приводного вала нет, только топливопровод который можно сделать гибким и отказаться от автомата перекоса в пользу шарнирного кремления оси несущего винта...
верно.

Ну то есть вы предлагаете схему с управлением путём смещения ЦТ летательного аппарата. Проблем, собственно, две: как смещать этот ЦТ и удерживать в смещённом виде длительное время (нагрузки на ручку представляете?) и - геометрические, как не обстругать наклонённым винтом чего-нибудь важное.

и кстати привод на лопостях не избавляет от необходимости оперения или хвоствого винта - идеальных подшипников не изобрели пока.


Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
От tarasv
К PK (04.05.2009 23:40:22)
Дата 05.05.2009 00:10:36

Re: Естественно речь идет о индивидуальных вертолетах веса комара

мы именно такой и обсуждаем а не Ми-26.

>> Что при наличии в этом месте у вертолета с внешним приводом винта вала от двигателя сделать непосредственно очень проблематично.
>не совсем верно

модели такие видел а реальных конструкций покрупнее не припоминаю.

>Ну то есть вы предлагаете схему с управлением путём смещения ЦТ летательного аппарата. Проблем, собственно, две: как смещать этот ЦТ и удерживать в смещённом виде длительное время (нагрузки на ручку представляете?) и - геометрические, как не обстругать наклонённым винтом чего-нибудь важное.

Так никто и не предлагает долго на этом летать, с рычагом приличного размера силы пилота вполне хватит как хватает силы с обычной ручкой пилотировать автожир без автомата перекоса. Ну а тема порубать чтото кроме предметов вокруг тут за уши притянута, во первых ограничить подвижность шарнира - элементарно, а во вторых "фюзеляж" у нас вертикальный - винтом не зацепиш.

>и кстати привод на лопостях не избавляет от необходимости оперения или хвоствого винта - идеальных подшипников не изобрели пока.

Обходятся оперением, обдува от несущего винта вполне хватает для компенсации.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FLayer
К tarasv (05.05.2009 00:10:36)
Дата 05.05.2009 00:53:56

Re: Естественно речь...

> Так никто и не предлагает долго на этом летать, с рычагом приличного размера силы пилота вполне хватит как хватает силы с обычной ручкой пилотировать автожир без автомата перекоса. Ну а тема порубать чтото кроме предметов вокруг тут за уши притянута,

С учётом ПВРД на концах лопастей это очень даже серьезно. И уж никакой "эвакуации не дожидаясь борта" не предвидится в таком случае.
От tarasv
К FLayer (05.05.2009 00:53:56)
Дата 05.05.2009 18:46:36

Re: Естественно речь...

>С учётом ПВРД на концах лопастей это очень даже серьезно. И уж никакой "эвакуации не дожидаясь борта" не предвидится в таком случае.

Ничего особо страшного там не будет, если лопасти продолжают вращаться то оператор точно цел и может перекрыть кран, а есле не вращаюся то и топливо не подается.

Я тактические аспекты намеренно не обсуждаю, как по мне это очень спорный, как минимум, кунштюк с точки зрения именно возможной тактики использования. Но технически агрегат вполне реален, по меньшей мере как аттракцион для экстремалов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ктонибудь
К Evg (04.05.2009 16:27:45)
Дата 04.05.2009 16:35:25

Re: Ранцевые вертолеты



>"Настолько очевидны" плюсы вертолетов "вообще". Плюсы их ранцевых модификаций очевидны гораздо менее.

Ранцевые гораздо дешевле , менее заметны и с этой точки зрения менее уязвимы . Дают возможность эвакуации в любой момент не дожидаясь борта. Не требуют особых навыков для управления .



>Дельтаплан - дешёвая одноразовая тряпочка с примитивненьким моторчиком (а то и без оного). ИМХО один автомат перекоса будет стоить как полтора мото-дельтоплана.


Вы не правы .
От Кантри
К Ктонибудь (04.05.2009 16:35:25)
Дата 04.05.2009 17:15:55

Re: Ранцевые вертолеты

Доброго времени суток

>>"Настолько очевидны" плюсы вертолетов "вообще". Плюсы их ранцевых модификаций очевидны гораздо менее.
>
>Ранцевые гораздо дешевле , менее заметны и с этой точки зрения менее уязвимы . Дают возможность эвакуации в любой момент не дожидаясь борта. Не требуют особых навыков для управления .

Плюс ко всему, простые ранцевые вертолеты (без автомата перекоса, с двигателями на концах лопастей и без особых требований к пилотажу) многоразовые т. е. как в той фразе "прилетели на парашуте и на нем же улетели". В отличие от дельтапланов.
Первые образцы летали еще в 60-х.
С Уважением.
От Ктонибудь
К Кантри (04.05.2009 17:15:55)
Дата 04.05.2009 17:46:25

Re: Ранцевые вертолеты

>Доброго времени суток

>>>"Настолько очевидны" плюсы вертолетов "вообще". Плюсы их ранцевых модификаций очевидны гораздо менее.
>>
>>Ранцевые гораздо дешевле , менее заметны и с этой точки зрения менее уязвимы . Дают возможность эвакуации в любой момент не дожидаясь борта. Не требуют особых навыков для управления .
>
>Плюс ко всему, простые ранцевые вертолеты (без автомата перекоса, с двигателями на концах лопастей и без особых требований к пилотажу) многоразовые т. е. как в той фразе "прилетели на парашуте и на нем же улетели". В отличие от дельтапланов.
>Первые образцы летали еще в 60-х.
>С Уважением.

вы правы , двигатели на концах лопастей автомата перекоса не требуется
От bedal
К Ктонибудь (04.05.2009 17:46:25)
Дата 04.05.2009 22:35:16

вы оба, конечно, не правы.

двигатели на лопастях НЕ избавляют от необходимости аппарата перекоса. Они избавляют от необходимости иметь второй винт.

Перекос же можно не делать у вертолётов, которые летают только вертикально или очень медленно, хотя и горизонтально. В этом случае можно управлять, перемещая ЦТ (по типу дельтаплана).

Общие же свойства ранцевых вертолётов, которые не дают их использовать:
- малая топливная эффективность
- высокий уровень шума и вибраций, очень высокая утомляемость пилота
- крайне опасное приземление
для вертолётов с двигателями на лопастях топливная эффективность совсем плохая, а уровень шума крайне высок.
От tarasv
К bedal (04.05.2009 22:35:16)
Дата 04.05.2009 22:51:56

Re: правы однако

>двигатели на лопастях НЕ избавляют от необходимости аппарата перекоса. Они избавляют от необходимости иметь второй винт.

Избавляют, автомат перекоса не единственный возможный способ управления вертолетом, можно управлять и отклонением оси всего несущего винта, а не циклическим изменением шага. Но в случае внешнего привода винта конструкция получается совершенно дикой а вот если привод несущего винта непосредстванный реактивный то на легкой машине обойдтись без автомата перекоса ничего не мещает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (04.05.2009 22:51:56)
Дата 05.05.2009 08:24:00

давайте подробнее

Извиняюсь за банальности:

> Избавляют, автомат перекоса не единственный возможный способ управления вертолетом, можно управлять и отклонением оси всего несущего винта, а не циклическим изменением шага.
Управление - дело десятое. Управлять, да, можно простым перемещением центра тяжести, как у дельтаплана.

А вот с перекосом что делать? Идущая вперед лопасть создаёт бОльшую подъёмную силу, чем идущая назад. При скорости полета 30м/сек воздушная скорость лопастей различается не менее, чем на 20% (вообще-то до 40% доходит), так что подъёмная сила тоже весьма разнится.

Автомат перекоса меняет углы атаки так, чтобы уменьшить подъёмную силу лопасти, идущей вперёд, и увеличить угол атаки для лопасти, идущей назад.

Общим наклон винта может дать подобный эффект, за счёт скольжения. Но это возможно только при полёте по кругу :-)

> Но в случае внешнего привода винта конструкция получается совершенно дикой а вот если привод несущего винта непосредстванный реактивный то на легкой машине обойдтись без автомата перекоса ничего не мещает.
ничего не понял. Ну, двигатель на лопасти, идя назад, будет давать заметно меньшую тягу - за счёт этого крепёж лопасти к втулке переведёт лопасть на повышенный угол атаки? Такого рода автоматическая устойчивость может быть крайне опасной в переходных режимах, хотя, на сверхлёгких аппаратах с эластомерами в комле лопасти, может, и сработает. Не знаю, не знаю...

В любом случае ПВРД на лопастях это крайне неэффективно (как из-за мелкого размера вообще, так и по причине постоянно меняющегося скоса потока на входе) и крайне шумно.
От bedal
К bedal (05.05.2009 08:24:00)
Дата 05.05.2009 08:34:15

тю, заврался, понял где (-)
От МиГ-31
К tarasv (04.05.2009 22:51:56)
Дата 04.05.2009 23:00:11

Re: правы однако


> Избавляют, автомат перекоса не единственный возможный способ управления вертолетом, можно управлять и отклонением оси всего несущего винта, а не циклическим изменением шага. Но в случае внешнего привода винта конструкция получается совершенно дикой а вот если привод несущего винта непосредстванный реактивный то на легкой машине обойдтись без автомата перекоса ничего не мещает.

bedal прав.
От разной скорости обтекания набегающей и убегающей лопасти при горизонтальном полете внешний привод не избавляет. При начале горизонтального движения эта сенокосилка без АП будет заваливаться на убегающую лопасть.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От tarasv
К МиГ-31 (04.05.2009 23:00:11)
Дата 04.05.2009 23:08:39

Re: А может расскажите как автомат перекоса учитывает скорость полета

>От разной скорости обтекания набегающей и убегающей лопасти при горизонтальном полете внешний привод не избавляет. При начале горизонтального движения эта сенокосилка без АП будет заваливаться на убегающую лопасть.

или иожет не стоит путать шарниры лопастей с автоматом перекоса?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PK
К tarasv (04.05.2009 23:08:39)
Дата 04.05.2009 23:32:38

Скорость полёта учитывает деталь (ъ)

... деталь вертолёта по названию "пилот". Такая саморегулирующаяся прокладка между штурвалом и сиденьем.

>>От разной скорости обтекания набегающей и убегающей лопасти при горизонтальном полете внешний привод не избавляет. При начале горизонтального движения эта сенокосилка без АП будет заваливаться на убегающую лопасть.



Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
От tarasv
К PK (04.05.2009 23:32:38)
Дата 05.05.2009 00:39:20

Re: Эта деталь тут совсем не при чем

>... деталь вертолёта по названию "пилот". Такая саморегулирующаяся прокладка между штурвалом и сиденьем.

Пилот никак на вымах лопасти и уравновешивание подъемной силы на наступающей и отступающей лопастях не влияет, автомат перекоса - тоже. Это делает горизонтальный шарнир лопасти, сам, еще с завода и пока исправен, вот такое хитрое автоматическое устройство.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От doctor64
К Ктонибудь (04.05.2009 16:35:25)
Дата 04.05.2009 17:06:00

Раскройте, пожалуйста тезис.

> Не требуют особых навыков для управления .
Я уж не знаю, как отзывались испытатели о этом чуде,а отзывы американских испытателей аналогичных фигней 50х были глубоко непечатными.


>>Дельтаплан - дешёвая одноразовая тряпочка с примитивненьким моторчиком (а то и без оного). ИМХО один автомат перекоса будет стоить как полтора мото-дельтоплана.
>

>Вы не правы .
А что, уже изобрели дупликаторы материи?
От Ктонибудь
К doctor64 (04.05.2009 17:06:00)
Дата 04.05.2009 17:45:20

Re: Раскройте, пожалуйста...

>> Не требуют особых навыков для управления .
>Я уж не знаю, как отзывались испытатели о этом чуде,а отзывы американских испытателей аналогичных фигней 50х были глубоко непечатными.


я не знаю как отзывались американцы , но на испытаниях проверялось за сколько среднестатический вдвшник овладеет управлением . время не скажу , да и фотки не кину , в сети фоток нет и я так понимаю по причине секретности , соотв и фотки с испытаний не могу кинуть по этой же причине