Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Первые несколько романов цикла вполне на уровне, гумилевщина у него позже поперла. И вообще-то по быту и фольклору великорусской народности, точнее Севера, Балашов вполне был ученым и специалистом.
>Кроме того, далеко не все способны читать специальные работы, а вот исторические романы, если они не совсем полное г..., читаются и при этом приучают хотя бы часть читателей интересу к истории (кто-то после этого и даже источники с монографиями научными начинает читать). А романы Балашова как раз из такой категории - не сильно искажают научное знание и дают желание далее узнавать историю родной страны.
...во-первых, тогда нужно установить степень кошерности романов. Во-вторых, как я уже сказал, романы Балашова написаны неимоверно тяжелым и вычурным языком. Обычный пользователь читать их, скорее всего, не будет. А необычный... Ему как раз правильнее читать научпоп.
...про вкусовщину - кому как он пошел. Тебе вот нет, а я многих знаю, которым понравилось. Лично я читал еще в школе (8-9 классе), причем читалось легко.
>...во-первых, тогда нужно установить степень кошерности романов.
Ну скажем так - первый три романа точно еще не "гумилевские", насколько я знаю, они писались (первые 2) в начале-середине 70-х и при консультации В. Янина. Гумилева он начал активно привлекать где-то с третьего романа (в нем правда еще это не очень чувствуется), причем основные косяки пошли чем ближе в Куликовской битве стали романы серии подходить.