От bedal
К Кантри
Дата 30.04.2009 08:58:18
Рубрики WWII; ВВС; Суворов (В.Резун);

Турбонаддув по сравнению с наддувным движком практически бесплатен

Наддувный двигатель aka АЦН - это очень большие массовые расходы. Расход топлива растёт на четверть сразу, плюс масса самого движка плюс инфраструктура - воздуховоды. Потому самолёт получился так себе, на самом деле. И главным образом из-за движков.
От Claus
К bedal (30.04.2009 08:58:18)
Дата 30.04.2009 13:03:44

Почему так много?

>Наддувный двигатель aka АЦН - это очень большие массовые расходы. Расход топлива растёт на четверть сразу, плюс масса самого движка плюс инфраструктура - воздуховоды. Потому самолёт получился так себе, на самом деле. И главным образом из-за движков.

АНЦ-2 был сделан на базе М-100, который значительно легче АМ-34ФРН и экономичнее его.
Непонятно из за чего расход топлива аж на четверть растет.
От bedal
К Claus (30.04.2009 13:03:44)
Дата 30.04.2009 14:04:46

в сравнении с двигателями с ТК -да. За счёт общей неэффективности схемы

это ведь старые разговоры - про Пе-8. На авиафоруме каком-то, помню, был подробный разбор с массами и расходами.
От Сергей Зыков
К bedal (30.04.2009 08:58:18)
Дата 30.04.2009 09:20:22

Re: Турбонаддув по...


главным образом он получился "так себе" из за творческого метода Туполева "какбычегонивышло" и без этого АЦН. разве что на ту-144 несколько отошли от типовой аэродинамической схемы, благодаря англо-французскому конкорду. а то бы и тот был классиком.


Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От bedal
К Сергей Зыков (30.04.2009 09:20:22)
Дата 30.04.2009 10:35:15

В целом согласен

Хотя, думаю, сама наша промышленность, технологии, в любом случае не позволили бы создать действительно примечательный стратег.

Это стало хорошо понятным при освоении B-29 aka Ту-4