От VVS
К Бирсерг
Дата 30.04.2009 16:19:28
Рубрики 11-19 век; Армия; Память;

Re: К теме...

Вопрос чайника - а почему 1ая и 2ая армии не пошли на соединение в тылу французов, а отходили на соединение к Смоленску ?
От Евгений Путилов
К VVS (30.04.2009 16:19:28)
Дата 30.04.2009 19:06:13

Re: К теме...

Доброго здравия!

>Вопрос чайника - а почему 1ая и 2ая армии не пошли на соединение в тылу французов, а отходили на соединение к Смоленску ?

Наполеон переиграл бы их тактически и разбил поодиночке, успев развернуть свои главные силы последовательно против одной (и пожертвовав кем-то в прикрытии), а потом против второй армии. Вообще он наступал не хуже группы армий "Центр" в 1941, пустив впереди себя кавалерию Мюрата в качестве подвижной группы войск для выхода в оперативный тыл неприятеля, перехвата коммуникаций ака танковая группа Гудериана.

С уважением, Евгений Путилов.
От марат
К VVS (30.04.2009 16:19:28)
Дата 30.04.2009 18:16:42

Re: К теме...Ну дык коммуникации наши где? (-)
От VVS
К марат (30.04.2009 18:16:42)
Дата 30.04.2009 20:41:21

Re: К теме...Ну...

Не знаю как с дорогами, но одной базироваться на прибалтийские порты, а второй на Украину вроде не намного хуже, чем на Смоленск-Москву. Вроде Наполеон именно на Москву сразу пошел, а не в тыл одной из этих армий заходить стал для своего "сражения перевернутым фронтом".
От BIGMAN
К VVS (30.04.2009 20:41:21)
Дата 01.05.2009 00:24:57

Re: К теме...Ну...

У Наполеона было вполне достаточно сил, чтобы одновременно наступать на нескольких направлениях.
Рига, кстати, в осаде, в ходе кампании, находилась.