От dragon.nur
К All
Дата 01.05.2009 13:40:51
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

А как насчёт пятничной Фантастики Ближнего Прицела?

Берём проект 1134Б (есть, например, корпус с многострадальным именем "Очаков"), удаляем с оного все ЗРК, снимаем родную артиллерию (в т.ч. половину ЗАК), гидроакустику и ТА. Продаём оценочно-избыточные алюминиевые элементы в цветмет, по возможности меняя их на стальные и стекло-композитные. В полученный корпус "внедряем в нужных местах" сталебетонные элементы локального бронирования; в носу на новые подкрепления ставим два раздельных ствола Мста либо даже Малка по произвольной схеме расположения, в помещениях ГАК и около оных создаём погреб бэка тяжёлой артиллерии. Добавляем в корме толику площади ангара и (ниже ватерлинии) ёмкости с авиакарасином: +1 вертолёт + помещения десанта. Также скорее всего придётся занятся ГЭУ; как вариант -- вынимаем мёртвенькие турбины и ставим два либо четыре дизель-редукторных агрегата (сколько поместится; дизеля М-506 или аналоги, можно даже импорт -- ибо, емнимс, ЮТЗ лежит на боку).
Вуаля. На выходе имеем "контртеррористический" корвет, категорически годный для пальбы по берегу и высадки досмотровых партий.
Прошу военно-морских табуреток.
От Keu
К dragon.nur (01.05.2009 13:40:51)
Дата 04.05.2009 09:14:59

В порядке бреда - Кутузова лучше восстанови и отмодернизируй

Там и 152-мм штатно в товарном количестве, и усточивость к артогню в проект заложена :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От dragon.nur
К Keu (04.05.2009 09:14:59)
Дата 04.05.2009 11:39:31

Re: В порядке...

Тоже вариант, кстати; стреляющий памятник :)
>Там и 152-мм штатно в товарном количестве, и усточивость к артогню в проект заложена :)
А кто евонную ПТУ экплуатировать будет, хоть бы и на 1/4 мощности? спецов с Кузнецова брать себе дороже

С уважением, Эд
От Keu
К dragon.nur (04.05.2009 11:39:31)
Дата 04.05.2009 12:10:36

Re: В порядке...

>А кто евонную ПТУ экплуатировать будет, хоть бы и на 1/4 мощности?

ИМХО, это одна из самых незначительных проблем :)

> спецов с Кузнецова брать себе дороже

У нас не только Кузнецов с ПТУ.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От tramp
К dragon.nur (01.05.2009 13:40:51)
Дата 01.05.2009 14:05:12

смысла не имеет

>Берём проект 1134Б
С такими переделками проще и дешевле с нуля построить, с учетом предполагаемого использования.

с уважением
От dragon.nur
К tramp (01.05.2009 14:05:12)
Дата 01.05.2009 14:17:20

Re: смысла не...

>>Берём проект 1134Б
>С такими переделками проще и дешевле с нуля построить, с учетом предполагаемого использования.
"3 не":
Не из чего строить;
Негде строить;
Некому проектировать заново с нуля арткорабль.

С уважением
От tramp
К dragon.nur (01.05.2009 14:17:20)
Дата 01.05.2009 14:35:30

Re: смысла не...

>"3 не":
>Не из чего строить;
Cталь кончилась?
>Негде строить;
На территории РФ отсутствуют ССЗ?
>Некому проектировать заново с нуля арткорабль.
Угу, а разместить здоровенную АУ в старом корпусе, причем с громадной перетряской всего проекта это так, пять минут. В чем исключительность корабля с 152-мм АУ, у нас что, нет кораблей с 130-мм артиллерией?

с уважением
От dragon.nur
К tramp (01.05.2009 14:35:30)
Дата 01.05.2009 14:49:11

Re: смысла не...

>>Не из чего строить;
>Cталь кончилась?
Кончились контрагенты-производители ГЭУ.

>>Негде строить;
>На территории РФ отсутствуют ССЗ?
Оставшиеся в живых ССЗ, емнип, загружены.

>>Некому проектировать заново с нуля арткорабль.
>В чем исключительность корабля с 152-мм АУ, у нас что, нет кораблей с 130-мм артиллерией?
152 мм имеют значительно большую поражающую способность по всем видам целей, за исключением воздушных, а оных у пиратов не имеется.

С уважением
От tramp
К dragon.nur (01.05.2009 14:49:11)
Дата 01.05.2009 15:03:18

Re: смысла не...

>Кончились контрагенты-производители ГЭУ.
Вам шашечки или ехать? Дизеля чем плохи?
>Оставшиеся в живых ССЗ, емнип, загружены.
Ага, прям с ног валятся от усталости. Сколько строят 20380?
Для подобного предложения сойдет и что-то наподобие Флореаля со всеми вытекающими.
>152 мм имеют значительно большую поражающую способность по всем видам целей, за исключением воздушных, а оных у пиратов не имеется.
Я говорю о проектных решениях, в чем принципиальная разница между 130-мм и 152-мм АУ?

с уважением
От dragon.nur
К tramp (01.05.2009 15:03:18)
Дата 01.05.2009 15:27:11

Re: смысла не...

>Я говорю о проектных решениях, в чем принципиальная разница между 130-мм и 152-мм АУ?
Кстати, где вы на океанских НК 1-2 класса встречали 130 мм после гологолового Хру, трясця его маме? ;)
От Jack30
К dragon.nur (01.05.2009 15:27:11)
Дата 01.05.2009 22:25:47

Re: смысла не...

>>Я говорю о проектных решениях, в чем принципиальная разница между 130-мм и 152-мм АУ?
>Кстати, где вы на океанских НК 1-2 класса встречали 130 мм после гологолового Хру, трясця его маме? ;)
После?
пр. 956, пр. 1144, пр. 1164, пр. 11551. На 1135 не влезло, но А-192 наверное поставить можно (24 тонны). А-190 - она 100мм и тонн до 15 должна весить...
От dragon.nur
К Jack30 (01.05.2009 22:25:47)
Дата 02.05.2009 11:51:47

Re: смысла не...

>пр. 956, пр. 1144, пр. 1164, пр. 11551. На 1135 не влезло, но А-192 наверное поставить можно (24 тонны).
Проблема ещё, по моему скромному мнению, в том, что ни 44, ни 64 всерьёз гонять ради таких экзерсисов смысла не имеет, 11551 -- пока всего 1 шт, и он ("адм.Чабаненко") там уже отметился; 956 имеет длинную руку в виде вертолёта, но не в ангаре, а его паротурбинные ГЭУ эксплуатировать, кроме профессионалов за $$, некому.
152, к тому же, наземный калибр, и есть везде. 130 -- чисто морская система *в БРАВ оставшаяся только в виде пары комплектов Берега, емнип)

С уважением, Эд.
От Jack30
К dragon.nur (02.05.2009 11:51:47)
Дата 03.05.2009 04:47:59

Re: смысла не...

>>пр. 956, пр. 1144, пр. 1164, пр. 11551. На 1135 не влезло, но А-192 наверное поставить можно (24 тонны).
>Проблема ещё, по моему скромному мнению, в том, что ни 44, ни 64 всерьёз гонять ради таких экзерсисов смысла не имеет, 11551 -- пока всего 1 шт, и он ("адм.Чабаненко") там уже отметился; 956 имеет длинную руку в виде вертолёта, но не в ангаре, а его паротурбинные ГЭУ эксплуатировать, кроме профессионалов за $$, некому.

1144 и 1164 - действительно великоваты, но с другой стороны, пусть хоть так на БС ходят. Все остальные... флот у нас в глубокой заднице как и все остальное. На задачу папуасогоняния более чем хватит 1135. Строить для этого специальный корапь, тем более из совсем не дешевого БДК - имхо смысла не имеет никакого.
Кстати с чего вы решили, что на 956 нет ангара??? Есть он там, раскладной.

>152, к тому же, наземный калибр, и есть везде. 130 -- чисто морская система *в БРАВ оставшаяся только в виде пары комплектов Берега, емнип)
152 есть только у СССР и наших клиентов. В смысле наш 152. 130 - в свое время был и армейским. Орудия БО и зенитки в 130мм калибре были.

90 тонн весит АК-130, aka А-218. А-217 (одноствольный вариант АК-130) весил порядка 45 тонн.
А-190 = это сотка впихнутая в башню АК-176 (одноствольной 76мм пушки) Весит... ну тонн до 15 должна. А-192 - это 130мм одноствольная с низким темпом стрельбы (наш аналог мириканской Мк45) Весит 24 тонны. Ни на одном корабле вроде не стоит.

Уффф, вроде ничего не напутал.

Виталий
От dragon.nur
К Jack30 (03.05.2009 04:47:59)
Дата 04.05.2009 16:12:45

Re: смысла не...

>152 есть только у СССР и наших клиентов. В смысле наш 152. 130 - в свое время был и армейским. Орудия БО и зенитки в 130мм калибре были.
В мессаге выше о 130 -- это про БО. Их же, в массе своей, емнип, в конце 1960 списывать начали, и едва ли не все пустили под пресс в конце 80-х.
От dragon.nur
К Jack30 (03.05.2009 04:47:59)
Дата 04.05.2009 16:05:00

Re: смысла не...

>На задачу папуасогоняния более чем хватит 1135. Строить для этого специальный корапь, тем более из совсем не дешевого БДК - имхо смысла не имеет никакого.
БПК. СКР без вертолёта и совершенно не подходит по составу вооружения (впрочем, если найти тоже что-то полудохлое -- то за выниманием всего наличного, касаемого ГАК, Метелей/Раструбов/торпед/АУ и установкой 1 АК-630 либо хотя бы пары -230 + 1..2 Мсты + хотя бы 1 вертолёта -- что-то и есть.

>152 есть только у СССР и наших клиентов. В смысле наш 152. 130 - в свое время был и армейским. Орудия БО и зенитки в 130мм калибре были.
130 в металлолом как бы не раньше 61-х корпусов пошли, емнимс. По пути следования с ЧФ Сирия, Египет, Йемен -- все "наши клиенты", так что пополнять бэка можно в том же порту, куда сдавать пиратцев для "предания строгому и справедливому суду и последующего повешения на рее".

>Уффф, вроде ничего не напутал.
Большое спасибо за поправки. Отныне зарекаюсь писАть под конец непрерывного суточного сидения за служебной машиной, да ещё и в праздники.

С уважением, Эд
От dragon.nur
К Jack30 (01.05.2009 22:25:47)
Дата 02.05.2009 11:38:46

Re: смысла не...

>пр. 956, пр. 1144, пр. 1164, пр. 11551. На 1135 не влезло, но А-192 наверное поставить можно (24 тонны). А-190 - она 100мм и тонн до 15 должна весить...
Да, ессно, протупил (думал о стотридцатке, написал про сотку). По-моему, 192М вместе с конвеерными погребами и локальным бронированием 80 весила, или мы считаем только саму башню?
От KJ
К dragon.nur (02.05.2009 11:38:46)
Дата 02.05.2009 13:50:49

Не путайте...

>Да, ессно, протупил (думал о стотридцатке, написал про сотку). По-моему, 192М вместе с конвеерными погребами и локальным бронированием 80 весила, или мы считаем только саму башню?
...АК-130 и А-192М. Первая действительно весила ок. 90 т. Вторая - значительно легче.
От tramp
К dragon.nur (01.05.2009 15:27:11)
Дата 01.05.2009 17:38:58

Re: смысла не...

>>Я говорю о проектных решениях, в чем принципиальная разница между 130-мм и 152-мм АУ?
>Кстати, где вы на океанских НК 1-2 класса встречали 130 мм после гологолового Хру, трясця его маме? ;)
Нельзя ли перевести на русский?

с уважением
От dragon.nur
К tramp (01.05.2009 17:38:58)
Дата 02.05.2009 12:15:42

Re: смысла не...

>>Кстати, где вы на океанских НК 1-2 класса встречали 130 мм после гологолового Хру, трясця его маме? ;)
>Нельзя ли перевести на русский?
Извините, был уставшим. Вопрос был о НК 1 ранга с 130 мм; после хрущёвских времен.

С уважением, Эд
От dragon.nur
К tramp (01.05.2009 15:03:18)
Дата 01.05.2009 15:17:29

Re: смысла не...

>>Кончились контрагенты-производители ГЭУ.
>Вам шашечки или ехать? Дизеля чем плохи?
В начало треда гляньте. Я и предложил загрузить вместо родных ГЭУ ДРА.

>Ага, прям с ног валятся от усталости. Сколько строят 20380?
Столько, сколько могут. Кроме собственно ССЗ есть и подрядчики.

>Я говорю о проектных решениях, в чем принципиальная разница между 130-мм и 152-мм АУ?
А-190, емнип, со всеми причиндалами 80 тонн. "Мста" при большей поражающей способности снаряда вместе с ТЗМ весит тонн на 20 меньше. Отдача у них сопоставима.

с уважением
От tramp
К dragon.nur (01.05.2009 15:17:29)
Дата 01.05.2009 16:07:11

Re: смысла не...

>>>Кончились контрагенты-производители ГЭУ.
>>Вам шашечки или ехать? Дизеля чем плохи?
>В начало треда гляньте. Я и предложил загрузить вместо родных ГЭУ ДРА.
Я это видел, однако говорить что ГТД вообще ек слишком обобщать, представив, что есть деньги на проект вообще, можно и дальше допустить что у нас наладили производство турбин. В любом случае существующие ДРА вполне подходят без особых потерь для подобного корабля.
>Столько, сколько могут. Кроме собственно ССЗ есть и подрядчики.
Что такого вам нужно, с чем не справятся подрядчики, все равно у нас такой подряд, проще за границей купить.
>А-190, емнип, со всеми причиндалами 80 тонн. "Мста" при большей поражающей способности снаряда вместе с ТЗМ весит тонн на 20 меньше. Отдача у них сопоставима.
Уже сомнение в вашем знании предмета, индексы АУ путаете, при этом ответа я так и не получил какая разница для проектировщиков в установке 152-мм АУ? Кстати говоря, проект MONARC закрыт, не оправдал надежд.

с уважением
От Exeter
К dragon.nur (01.05.2009 13:40:51)
Дата 01.05.2009 13:50:10

А зачем? (-)
От dragon.nur
К Exeter (01.05.2009 13:50:10)
Дата 01.05.2009 14:00:16

Re: А зачем?

Не шибко дорогой, устойчивый как платформа-носитель вооружения, ресурсно не слишком прожорливый корабль; он же, в принципе, стенд/УТС для радиолокаторщиков, вертолётчиков и артиллеристов; 152+ как концепт ответа на немецкие эксперименты с ПцХ2к на борту, емнимс, фрегата.
От Exeter
К dragon.nur (01.05.2009 14:00:16)
Дата 01.05.2009 14:08:49

Повторю - а зачем?


Какие задачи сия дорогостоящая посудина должна решать, уважаемый dragon.nur?

С уважением, Exeter
От dragon.nur
К Exeter (01.05.2009 14:08:49)
Дата 01.05.2009 14:15:49

Re: Повторю -...

>Какие задачи сия дорогостоящая посудина должна решать, уважаемый dragon.nur?
Хм. По-моему, от дороговизны там уже мало что осталось.
А задачи:
1) демонстрация флага в районах Африканского рога и Моллукского пролива;
2) обучение вышеуказанных категорий специалистов ВМФ, приобретение морской практики курсантами и офицерами флота;
3) сохранение ресурса пока ещё живых боевых БПК;
last, but not least:
4) опытовое судно (advanced LCS?)
От Exeter
К dragon.nur (01.05.2009 14:15:49)
Дата 01.05.2009 14:24:29

Re: Повторю -...

Здравствуйте!

>1) демонстрация флага в районах Африканского рога и Моллукского пролива;

Е:
Угу, держать корабль для одной единственной внятной задачи, причем совершенно коньюнктурной и эпизодической. Зачем? флаг там можно чем угодно демонстрировать.


>2) обучение вышеуказанных категорий специалистов ВМФ, приобретение морской практики курсантами и офицерами флота;

Е:
Учебные корабли в ВМФ наличествуют.


>3) сохранение ресурса пока ещё живых боевых БПК;

Е:
Зачем корежить БПК? А "Очакову" в утиль давно пора.

>last, but not least:
>4) опытовое судно (advanced LCS?)

Е:
Разбазаривание средств. А русский аналог LCS должен в 1,5-2 тысячи тонн быть.


С уважением, Exeter
От dragon.nur
К Exeter (01.05.2009 14:24:29)
Дата 01.05.2009 14:37:47

Re: Повторю -...

>Угу, держать корабль для одной единственной внятной задачи, причем совершенно коньюнктурной и эпизодической. Зачем? флаг там можно чем угодно демонстрировать.
Этот эпизод лет на 25 растянется, если ядрёнбидонами великие державы кидаться не почнуть.

>Учебные корабли в ВМФ наличествуют.
В океане? Сейчас?

>Зачем корежить БПК? А "Очакову" в утиль давно пора.
А "Чабаненку" к Сомали не гоняли для той же цели? И турбины ему теперь ЮТЗ не сменит, как я понимаю. Если я ошибаюсь, тем лучше. В утиль так в утиль, зачем тогда его вообще на плаву держать? Самотонущий плавтыл для эвакуации в Новороссийскую ВМБ из Севастополя на случай прихода небольшой полярной лисы с эмблемой оранжадно-тризубого СпН?

>Разбазаривание средств. А русский аналог LCS должен в 1,5-2 тысячи тонн быть.
Хе. Я тоже думал, что хорошо бы что-то не крупнее "Ташкента" пр.20 туда отправлять, но обитаемость его в тропических условиях, устойчивость к артиллерии и боевым пловцам (а бабло, как я понимаю, пиратики совсем не себе косят) в условиях конфликта малой интенсивности и т.п. -- как-то не очень.

С уважением, Эд.
От Exeter
К dragon.nur (01.05.2009 14:37:47)
Дата 01.05.2009 18:19:47

Re: Повторю -...

Здравствуйте!

>>Угу, держать корабль для одной единственной внятной задачи, причем совершенно коньюнктурной и эпизодической. Зачем? флаг там можно чем угодно демонстрировать.
>Этот эпизод лет на 25 растянется, если ядрёнбидонами великие державы кидаться не почнуть.

Е:
Не растянется, да и в любом случае никакой нужды в специализированных кораблях у ВМФ РФ нет.
А буде возникнет - проще какой-нибудь дешевый OPV сбацать, по коммерческим нормативам и с минимум вооружения.


>>Учебные корабли в ВМФ наличествуют.
>В океане? Сейчас?

Е:
Ну, УК пр. 887 вполне себе в море ходят.


>>Зачем корежить БПК? А "Очакову" в утиль давно пора.
>А "Чабаненку" к Сомали не гоняли для той же цели?

Е:
"Чабаненку" гоняли потому, что повод сгонять куда-либо нашелся. А так ведь мазуту не дают-с.


И турбины ему теперь ЮТЗ не сменит, как я понимаю.

Е:
Турбины ему на ЮТЗ вполне сделают, буде понадобится. В чем проблема?


Если я ошибаюсь, тем лучше. В утиль так в утиль, зачем тогда его вообще на плаву держать?

Е:
Это сложный вопрос, связанный как с тем, что Украина препятствует замене кораблей ЧФ, так и с личными заморочками тов. Касатонова.


>>Разбазаривание средств. А русский аналог LCS должен в 1,5-2 тысячи тонн быть.
>Хе. Я тоже думал, что хорошо бы что-то не крупнее "Ташкента" пр.20 туда отправлять, но обитаемость его в тропических условиях, устойчивость к артиллерии и боевым пловцам (а бабло, как я понимаю, пиратики совсем не себе косят) в условиях конфликта малой интенсивности и т.п. -- как-то не очень.

Е:
России LCS нужны не у берегов Сомали, а на Балтийском и Черном морях. Поэтому "обитаемость в тропических условиях" для ВМФ РФ малоактуальна сама по себе.

Еще раз - корабли проектируются под конкретные задачи ВМФ в соответствии с четкой иерархией угроз и задач и в тесной увязке с критерием "стоимость/эффективность". Задача борьбы с пиратами в Африке для ВМФ РФ двадцатая по счету, и с успехом решается наличными средствами. Строить или содержать какие-то колониальные канонерки, да еще размером с корабль 1-го ранга, для России есть полная 1000-процентная глупость.


С уважением, Exeter
От dragon.nur
К Exeter (01.05.2009 18:19:47)
Дата 02.05.2009 12:04:49

Re: Повторю -...

>Турбины ему на ЮТЗ вполне сделают, буде понадобится. В чем проблема?
В Николаеве?

>Еще раз - корабли проектируются под конкретные задачи ВМФ в соответствии с четкой иерархией угроз и задач и в тесной увязке с критерием "стоимость/эффективность".
Хм. Да? А мне казалось, что ни иерархии угроз, ни толковой увязки, история создания, например, того же Орлана (пусть и в пересказе КиН) совершенно не предусматривала, как и у Бизона, и у многих других как построенных, так и не построенных кораблей.

>Строить или содержать какие-то колониальные канонерки, да еще размером с корабль 1-го ранга, для России есть полная 1000-процентная глупость.
Создать свой собственный "удобный флаг" и брендировать его "защитой от пиратов" в т.ч. -- тоже глупость? Пакс американа -- он не вечен (сугубое имхо). Это, к тому же, ещё одна наша глупость -- недокрейсер называть кораблём первого ранга (опять же имхо). Американские АВ тогда что, нулевого?


С уважением, Эд.
От Exeter
К dragon.nur (02.05.2009 12:04:49)
Дата 02.05.2009 23:55:53

Re: Повторю -...

Здравствуйте!

>>Турбины ему на ЮТЗ вполне сделают, буде понадобится. В чем проблема?
>В Николаеве?

Е:
В Николаеве. Вот для всех кораблей с ГТУ, строящихся в РФ на экспорт, турбины как на "Зоре" делали, так и делают. Так в чем проблема?


>>Еще раз - корабли проектируются под конкретные задачи ВМФ в соответствии с четкой иерархией угроз и задач и в тесной увязке с критерием "стоимость/эффективность".
>Хм. Да? А мне казалось, что ни иерархии угроз, ни толковой увязки, история создания, например, того же Орлана (пусть и в пересказе КиН) совершенно не предусматривала, как и у Бизона, и у многих других как построенных, так и не построенных кораблей.

Е:
Во-первых, это не совсем так, и Вы невнимательно КиН читали. Это во-первых. "Орлан" вполне себе вырос из основных задач ВМФ СССР эпохи Горшкова. А во-вторых, КиН все-таки больше критикуют именно доктрину строительства ВМФ СССР в целом, и критика проектов идет у них в значительной мере в этом аспекте.
Хотя да, в строительстве советского ВМФ была масса волюнтаризма и субъективизма, и облике "Рлана" они нашли отражение. Так зачем Вы предлагаете эти славные традиции развивать и углублять? :-))


>>Строить или содержать какие-то колониальные канонерки, да еще размером с корабль 1-го ранга, для России есть полная 1000-процентная глупость.
>Создать свой собственный "удобный флаг" и брендировать его "защитой от пиратов" в т.ч. -- тоже глупость?

Е:
У России "удобного флага" не будет. По многим причинам. Подобно тому, как российским авиакомпаниям было и будет проще регистрировать самолеты на Бермудах и в Ирландии, а не в РФ.


Пакс американа -- он не вечен (сугубое имхо).

Е:
Да нам-то какое дело? Даже если завтра США вдруг исчезнут с карты мира, то задач и интересов у России в Африке всё равно не прибавится. Дома-то порядок навести не можем - чего в Африку лезть?


Это, к тому же, ещё одна наша глупость -- недокрейсер называть кораблём первого ранга (опять же имхо). Американские АВ тогда что, нулевого?

Е:
Не понял смысла вопроса. Ранги - это всего навсего ранги организации корабля как воинской части. Как рота, батальон, полк и т.д.


С уважением, Exeter
От dragon.nur
К Exeter (02.05.2009 23:55:53)
Дата 04.05.2009 14:50:43

Re: Повторю -...

>В Николаеве. Вот для всех кораблей с ГТУ, строящихся в РФ на экспорт, турбины как на "Зоре" делали, так и делают.
Хм. Аз, грешный, полагал, что в послекучмовскую эпоху Украина их окончательно перестала производить.

>У России "удобного флага" не будет. По многим причинам. Подобно тому, как российским авиакомпаниям было и будет проще регистрировать самолеты на Бермудах и в Ирландии, а не в РФ.
Всёму своё время, имхо.

>Да нам-то какое дело? Даже если завтра США вдруг исчезнут с карты мира, то задач и интересов у России в Африке всё равно не прибавится.
Если исчезнут -- да, а вот если с треском будут лететь в тартарары, пытаясь кого-то утащить вслед за собой -- то всё может быть.

>Дома-то порядок навести не можем - чего в Африку лезть?
Отдадим на откуп Китаю? Или подарим Индии?

>Не понял смысла вопроса. Ранги - это всего навсего ранги организации корабля как воинской части. Как рота, батальон, полк и т.д.
Это я понимаю. Но почему ранг корабля водоизмещением менее 10 кт и с экипажем около батальона оказался 1-м? 667Б++ -- несколько иной коленкор, как по огневой мощи, так и по ответственности.

С уважением, Эд
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 14:15:49)
Дата 01.05.2009 14:22:28

Re: Повторю -...

>>Какие задачи сия дорогостоящая посудина должна решать, уважаемый dragon.nur?
>Хм. По-моему, от дороговизны там уже мало что осталось.
>А задачи:
>1) демонстрация флага в районах Африканского рога и Моллукского пролива;
>2) обучение вышеуказанных категорий специалистов ВМФ, приобретение морской практики курсантами и офицерами флота;
>3) сохранение ресурса пока ещё живых боевых БПК;
>last, but not least:
>4) опытовое судно (advanced LCS?)
1. это может и любой другой корабль 1 ранга без переделок
2. кого учить то? рассчеты 152-мм гаубиц?
3. так может их просто ремонтирвать?
4. какие опыты то?
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 14:22:28)
Дата 01.05.2009 14:29:47

Re: Повторю -...

>1. это может и любой другой корабль 1 ранга без переделок
130 мм артиллерия у нас -- максимум максиморум. Или мы будем кромсать берег и лайбы очередями из шлангов АК-130?

>2. кого учить то? расчеты 152-мм гаубиц?
+ авиаторов + десант + радиометристов + штурманов + комсостав. Да и гаубицы в морском исполнении получаются, скорее, пушками-гаубицами (морской Пион уже без ДТ был, емнип, и ствол длиннее на 170 что ли мм).

>3. так может их просто ремонтирвать?
одно другому не мешает.

>4. какие опыты то?
Всякие.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 14:29:47)
Дата 01.05.2009 14:34:36

Re: Повторю -...

>>1. это может и любой другой корабль 1 ранга без переделок
>130 мм артиллерия у нас -- максимум максиморум. Или мы будем кромсать берег и лайбы очередями из шлангов АК-130?
там и 130-мм много. 30-мм за глаза и за уши.
>>2. кого учить то? расчеты 152-мм гаубиц?
>+ авиаторов + десант + радиометристов + штурманов + комсостав. Да и гаубицы в морском исполнении получаются, скорее, пушками-гаубицами (морской Пион уже без ДТ был, емнип, и ствол длиннее на 170 что ли мм).
а что -на других кораблях нельза учитьь деаснт, радиметристов и штурманов?

>>3. так может их просто ремонтирвать?
>одно другому не мешает.
мешает, вместо починики несколких кораблей вы изуродуете 1.
>>4. какие опыты то?
>Всякие.
первый -полпил бюджетов
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 14:34:36)
Дата 01.05.2009 14:45:10

Re: Повторю -...

>там и 130-мм много. 30-мм за глаза и за уши.
Бербазу пиратскую тоже шестьсот-тридцатыми рихтовать?

>>>3. так может их просто ремонтирвать?
>>одно другому не мешает.
>мешает, вместо починики несколких кораблей вы изуродуете 1.
Очаков не корабль, а корпус. И чинить его в таком составе можно где угодно, хоть на таганрогском СРЗ (догрузив вооружение в Туапсе или в Новороссийске), лишь бы технологические карты были.

>первый -полпил бюджетов
Увы, но это возможно.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 14:45:10)
Дата 01.05.2009 14:58:06

Re: Повторю -...

>>там и 130-мм много. 30-мм за глаза и за уши.
>Бербазу пиратскую тоже шестьсот-тридцатыми рихтовать?
Ее лучше чем нить с воздуха. Нц и вчем принцуипальная разница меджу 130 и 152-мм?
>>>>3. так может их просто ремонтирвать?
>>>одно другому не мешает.
>>мешает, вместо починики несколких кораблей вы изуродуете 1.
>Очаков не корабль, а корпус. И чинить его в таком составе можно где угодно, хоть на таганрогском СРЗ (догрузив вооружение в Туапсе или в Новороссийске), лишь бы технологические карты были.
Так не кому же проектирвать. У вас масштаб работ сопоставимый со строительсвом нового корабля.
>>первый -полпил бюджетов
>Увы, но это возможно.
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 14:58:06)
Дата 01.05.2009 15:14:07

Re: Повторю -...

>>>там и 130-мм много. 30-мм за глаза и за уши.
>>Бербазу пиратскую тоже шестьсот-тридцатыми рихтовать?
>Ее лучше чем нить с воздуха. Нц и вчем принцуипальная разница меджу 130 и 152-мм?
2,5 кг ВВ, емнимс + ресурс стволов. Также вы забыли о Малке.

>Так не кому же проектирвать. У вас масштаб работ сопоставимый со строительсвом нового корабля.
Много меньше, чем новый строить. По крайней мере, корпус заново делать не надо, набивать его с нуля кабелями, РЛС и трубопроводами уже точно не требуется. Первичную оценку произвести можно по сохранившимся архивам КД, ибо кадры толикой остались, да и судомехи ещё не все закрылись, такштаа наш ответ -- военно-студенческое/курсантское КБ :)
От KJ
К dragon.nur (01.05.2009 15:14:07)
Дата 01.05.2009 22:42:50

Как показал опыт Горшкова...

такая моденизация дороже нового строительтсва.

>Много меньше, чем новый строить. По крайней мере, корпус заново делать не надо, набивать его с нуля кабелями, РЛС и трубопроводами уже точно не требуется. Первичную оценку произвести можно по сохранившимся архивам КД, ибо кадры толикой остались, да и судомехи ещё не все закрылись, такштаа наш ответ -- военно-студенческое/курсантское КБ :)
1. Кабеля менять все, т.к. они не соответствуют новым системам по передачи инофрмации (информационые) и по нагрузке (силовые)
2. РЛС нужны новые, т.к. старые уже не выработали ресурс и запчастей к ним нет
3. Трубопроводы нужно осматривать и, возможно, менять.
4. ГЭУ нужно менять.

Самое главное Вы забываете - корпус - дешевая часть корабля при его постройке. Бессмысленно экономить на нем.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 15:14:07)
Дата 01.05.2009 16:00:18

Re: Повторю -...

>>>>там и 130-мм много. 30-мм за глаза и за уши.
>>>Бербазу пиратскую тоже шестьсот-тридцатыми рихтовать?
>>Ее лучше чем нить с воздуха. Нц и вчем принцуипальная разница меджу 130 и 152-мм?
>2,5 кг ВВ, емнимс + ресурс стволов. Также вы забыли о Малке.
И ради этого огород городить?
>такштаа наш ответ -- военно-студенческое/курсантское КБ :)
О да, студиозы напроектруют....
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 16:00:18)
Дата 02.05.2009 11:53:52

Re: Повторю -...

>>такштаа наш ответ -- военно-студенческое/курсантское КБ :)
>О да, студиозы напроектруют....
Под руководством профессионалов -- лучше, чем вообще ничего. "По-моему, так" (с)

С уважением, Эд
От Sergey-M
К dragon.nur (02.05.2009 11:53:52)
Дата 03.05.2009 01:14:20

Re: Повторю -...

>>>такштаа наш ответ -- военно-студенческое/курсантское КБ :)
>>О да, студиозы напроектруют....
>Под руководством профессионалов -- лучше, чем вообще ничего. "По-моему, так" (с)
Лучше вообще новый кораль строить.
>С уважением, Эд
От dragon.nur
К Sergey-M (03.05.2009 01:14:20)
Дата 07.05.2009 16:05:08

Re: Повторю -...

>Лучше вообще новый кораль строить.
Вот и сформулировали бы здесь или на ФАИ, чего Вы хотите. Я, по-моему, описал свои ТТХ и ожидаемые методики использования. ;)
С уважением, Эд
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 13:40:51)
Дата 01.05.2009 13:48:35

Re: А как...


>Вуаля. На выходе имеем "контртеррористический" корвет, категорически годный для пальбы по берегу и высадки досмотровых партий.
>Прошу военно-морских табуреток.
Фига се корвет, в 8000 тонн водоизмещения
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 13:48:35)
Дата 01.05.2009 13:56:21

Re: А как...

>Фига се корвет, в 8000 тонн водоизмещения
С учётом ожидаемых переделок где-то 7 кт. Но меньше корпуса, афаик, под руками флота нема, да и устойчивость его, если местные 130-152 переправят из Судана в качестве артБО -- повыше.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 13:56:21)
Дата 01.05.2009 14:20:59

Re: А как...

>>Фига се корвет, в 8000 тонн водоизмещения
>С учётом ожидаемых переделок где-то 7 кт. Но меньше корпуса, афаик, под руками флота нема, да и устойчивость его, если местные 130-152 переправят из Судана в качестве артБО -- повыше.
как меньше корпусов нет? а 1135? И откуда сомалийские джеки воробьи возьмут 152-мм орудия?
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 14:20:59)
Дата 01.05.2009 14:24:45

Re: А как...

>>>Фига се корвет, в 8000 тонн водоизмещения
>как меньше корпусов нет? а 1135?
Я, чг, не уверен, что он 152 выдержит.
> И откуда сомалийские джеки воробьи возьмут 152-мм орудия?
В Судане китайские или старые советские купят. Там этого добра по крайней мере две дюжины было.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 14:24:45)
Дата 01.05.2009 14:29:27

Re: А как...

>>>>Фига се корвет, в 8000 тонн водоизмещения
>>как меньше корпусов нет? а 1135?
>Я, чг, не уверен, что он 152 выдержит.
а зачем ему вообще 152-мм? пиратские лайбы топить?
>> И откуда сомалийские джеки воробьи возьмут 152-мм орудия?
>В Судане китайские или старые советские купят. Там этого добра по крайней мере две дюжины было.
Ну а что не самолеты купят? для борьбы с коими к бергам сомали надо будет подгонять АВ?
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 14:29:27)
Дата 01.05.2009 14:41:27

Re: А как...

>а зачем ему вообще 152-мм? пиратские лайбы топить?
И их, и берегу дать прикурить.

>>В Судане китайские или старые советские купят. Там этого добра по крайней мере две дюжины было.
>Ну а что не самолеты купят? для борьбы с коими к бергам сомали надо будет подгонять АВ?
Пару МиГ-19 или любую из балалаек? Для них, да, можно оставить половину ЗАК или даже поставить 1 АК-725 и 1 ЗРАК ("Кинжал", что ли).

Вариант с установкой даже половинки ГЭУ от 1134/1134А отпадает, увы; корабли давно в металлолом ушли.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 14:41:27)
Дата 01.05.2009 14:56:14

Re: А как...

>>а зачем ему вообще 152-мм? пиратские лайбы топить?
>И их, и берегу дать прикурить.
их -автоматами занитными. по берегу -130-ки хватит.
>>>В Судане китайские или старые советские купят. Там этого добра по крайней мере две дюжины было.
>>Ну а что не самолеты купят? для борьбы с коими к бергам сомали надо будет подгонять АВ?
>Пару МиГ-19 или любую из балалаек? Для них, да, можно оставить половину ЗАК или даже поставить 1 АК-725 и 1 ЗРАК ("Кинжал", что ли).
Хе-хе, МиГ-19.... там и 21 и 23 есть.
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 14:56:14)
Дата 01.05.2009 15:09:30

Re: А как...

>их -автоматами занитными. по берегу -130-ки хватит.
Даже если хватит: 130 мм сейчас хде, на 1144? А не жирно ли будет гонять 30 кт ядрёную посудину?
Лайбу, понятное дело, надо из 30 либо 57 мм резать. А вот по берегу, местами, как бы не пришлось с вертушек высаживать взвод сапёров о паре ящиков ТНТ.

>Хе-хе, МиГ-19.... там и 21 и 23 есть.
-23 после индейской эксплуатации всегда в уё. состоянии. 21, скорее всего, в ещё более (просто по возрасту). Подготовка пилотов... хз, но Кинжала с 3-4 миль дистанции думаю, хватит, ибо -27 с Кайрой там нету, чтобы пару 250 сбросить. У Эритреи были МиГ-29 с украинскими пилотами, но машины, кажется, эфиопцы удачным рейдом накрыли все.
От Sergey-M
К dragon.nur (01.05.2009 15:09:30)
Дата 01.05.2009 16:03:05

Re: А как...

>>их -автоматами занитными. по берегу -130-ки хватит.
>Даже если хватит: 130 мм сейчас хде, на 1144? А не жирно ли будет гонять 30 кт ядрёную посудину?
за то на ней и вертолеты есть, и морпех можно загнать.
>Лайбу, понятное дело, надо из 30 либо 57 мм резать. А вот по берегу, местами, как бы не пришлось с вертушек высаживать взвод сапёров о паре ящиков ТНТ.
С единсвенного вертолета единсвенный взвод? Пираты в шоке
>>Хе-хе, МиГ-19.... там и 21 и 23 есть.
>-23 после индейской эксплуатации всегда в уё. состоянии. 21, скорее всего, в ещё более (просто по возрасту). Подготовка пилотов... хз, но Кинжала с 3-4 миль дистанции думаю, хватит, ибо -27 с Кайрой там нету, чтобы пару 250 сбросить. У Эритреи были МиГ-29 с украинскими пилотами, но машины, кажется, эфиопцы удачным рейдом накрыли все.
О, мы уже кинжалы оставляем? скоро так все перовначальное вооружение назад вернем....
От dragon.nur
К Sergey-M (01.05.2009 16:03:05)
Дата 02.05.2009 11:52:18

Re: А как...

>>Даже если хватит: 130 мм сейчас хде, на 1144? А не жирно ли будет гонять 30 кт ядрёную посудину?
>за то на ней и вертолеты есть, и морпех можно загнать.
И стоит заправка реакторов то ли 3, то ли 5 млрд нынешних рублей. На арткорабле такого размера тоже можно разместить и два вертолёта, и до двух сотен морской пехоты (хотя последнее, имхо, перебор).

>О, мы уже кинжалы оставляем? скоро так все перовначальное вооружение назад вернем....
1 Кинжал максимум :)

С уважением, Эд