От Гегемон
К VVS
Дата 10.05.2009 19:39:46
Рубрики WWII;

Re: Подделка или...

Скажу как гуманитарий

>Вот что собственно интересует. Потому как совсем непонятный с канцелярской точки зрения стиль - сначала говорится, что церковники помогали, потом вывод "запретить". По-моему должна быть связка "почему запретить". "Почему" может быть любым, но указано быть должно.
А что удивительного? Церковники изначально рассматриваются как враги советской власти, они могут нести только религиозный дурман.
Вот если сейчас будет выяснено, что где-то в школу допускаются для работы с детьми актисисты гей-клуба - потребуется ли во внутреннем служебном документе специально объяснение для запрета?

С уважением
От VVS
К Гегемон (10.05.2009 19:39:46)
Дата 10.05.2009 21:49:26

Re: Подделка или...

>>>Вот что собственно интересует. Потому как совсем непонятный с канцелярской точки зрения стиль - сначала говорится, что церковники помогали, потом вывод "запретить". По-моему должна быть связка "почему запретить". "Почему" может быть любым, но указано быть должно.
>А что удивительного? Церковники изначально рассматриваются как враги советской власти, они могут нести только религиозный дурман.

Ну а зачем тогда средние абзацы вообще ? Можно было дать по рукам только по факту шефства - зачем расписывать все прочее ?
От Гегемон
К VVS (10.05.2009 21:49:26)
Дата 10.05.2009 22:06:58

Re: Подделка или...

Скажу как гуманитарий
>>>>Вот что собственно интересует. Потому как совсем непонятный с канцелярской точки зрения стиль - сначала говорится, что церковники помогали, потом вывод "запретить". По-моему должна быть связка "почему запретить". "Почему" может быть любым, но указано быть должно.
>>А что удивительного? Церковники изначально рассматриваются как враги советской власти, они могут нести только религиозный дурман.
>
>Ну а зачем тогда средние абзацы вообще ? Можно было дать по рукам только по факту шефства - зачем расписывать все прочее ?
Раскрываются формы враждебного проникновения

С уважением
От astro~cat
К Гегемон (10.05.2009 19:39:46)
Дата 10.05.2009 20:15:14

Про геев в школе

Добрый день, уважаемые.
>Вот если сейчас будет выяснено, что где-то в школу допускаются для работы с детьми актисисты гей-клуба - потребуется ли во внутреннем служебном документе специально объяснение для запрета?

Позвольте спросить, а на каком основании ему откажут, если у него есть соответствующее профессиональное образование? Можно ведь и в суд по этому поводу главе администрации школы угодить.
Вот если органы найдут факты\заявления об изнасиловании или о развращении несовершеннолетнего\их тогда да. Но это уже будет просто обычное уголовное дело.
А администрация школы даже и не пискнет. Максимум, что смогут это попробовать создать гею "очень веселую жизнь" в надежде, что тот сам уйдеи из школы...

С уважением, кот.
От Гегемон
К astro~cat (10.05.2009 20:15:14)
Дата 10.05.2009 21:23:10

Сдается мне, что

Скажу как гуманитарий

>>Вот если сейчас будет выяснено, что где-то в школу допускаются для работы с детьми актисисты гей-клуба - потребуется ли во внутреннем служебном документе специально объяснение для запрета?
>Позвольте спросить, а на каком основании ему откажут, если у него есть соответствующее профессиональное образование? Можно ведь и в суд по этому поводу главе администрации школы угодить.
>Вот если органы найдут факты\заявления об изнасиловании или о развращении несовершеннолетнего\их тогда да. Но это уже будет просто обычное уголовное дело.
>А администрация школы даже и не пискнет. Максимум, что смогут это попробовать создать гею "очень веселую жизнь" в надежде, что тот сам уйдеи из школы...
Ну вот видите... А для советской власти любая некоммунисическая организация была на положении априорного гея-насильника, которого просто еще посадить не успели.

>С уважением, кот.
С уважением
От astro~cat
К Гегемон (10.05.2009 21:23:10)
Дата 10.05.2009 21:59:37

Re: Сдается мне,...

Добрый день, уважаемые.
>Ну вот видите... А для советской власти любая некоммунисическая организация была на положении априорного гея-насильника, которого просто еще посадить не успели.

Ну нет, в советском УК была соответствующая статья или статьи четко определявшие не только права но и ОБЯЗАННОСТИ! Там бы такой проблеммы с геями вообще не возникло... Я имел в виду именно современную РФ.

У вас такая предвзятость потому, что ваша юнность пришлась на "катастройку". Вы реальной жизни коллективов при обыкновенной соввласти, аля Брежнев хотя бы, практически не коснулись. И никак не можете поверить, что она была интересной, разнообразной и довольно счастливой, хотя неприятностей то же хватало. Ну уж никак не хуже теперешней, это точно!

С уважением, кот.
От vladvitkam
К astro~cat (10.05.2009 21:59:37)
Дата 10.05.2009 22:20:54

вот-вот


>У вас такая предвзятость потому, что ваша юнность пришлась на "катастройку". Вы реальной жизни коллективов при обыкновенной соввласти, аля Брежнев хотя бы, практически не коснулись. И никак не можете поверить, что она была интересной, разнообразной и довольно счастливой, хотя неприятностей то же хватало. Ну уж никак не хуже теперешней, это точно!

а то ли еще будет
лет через 10
когда подавляющим большинством здесь будут люди, не заставшие даже горбачевщину

>С уважением, кот.
От Гегемон
К vladvitkam (10.05.2009 22:20:54)
Дата 10.05.2009 23:21:23

Re: вот-вот

Скажу как гуманитарий

>>У вас такая предвзятость потому, что ваша юнность пришлась на "катастройку". Вы реальной жизни коллективов при обыкновенной соввласти, аля Брежнев хотя бы, практически не коснулись. И никак не можете поверить, что она была интересной, разнообразной и довольно счастливой, хотя неприятностей то же хватало. Ну уж никак не хуже теперешней, это точно!
>
>а то ли еще будет
>лет через 10
>когда подавляющим большинством здесь будут люди, не заставшие даже горбачевщину
Люди, толком не видевшие советского режима, обычно поют ему осанну.

>>С уважением, кот.
С уважением
От vladvitkam
К Гегемон (10.05.2009 23:21:23)
Дата 10.05.2009 23:43:07

Re: вот-вот


>Люди, толком не видевшие советского режима, обычно поют ему осанну.

что считать за "толком виденье"?

что должен был видеть человек, "слушавшийся старших" в детстве и честно работавший по окончании института?

не состоявший, не влипавший и не привлекавшийся?

я вот теперь вижу, что одной из причин развала было то, что партия переродилась в кормушку для всякой сволочи. Наглядно вижу, как у меня на работе один бывший парторг - теперь мелкий антисоветчик, другой - после 91-го подался в буржузно-националистическую оппозицию, попал в Верховный Совет, поначалу даже против Батьки выступал, но потом стих, нашел теплое местечко в столице, а сейчас, наверное, уже на пенсию вышел

у "советского режима", который я застал (в 1952 родившись), была конечно куча недостатков (в тч из-за упомянутого выше) но по сравнению с тем, что наступило после него, это был образцово-показательный пионерлагерь
От Гегемон
К vladvitkam (10.05.2009 23:43:07)
Дата 11.05.2009 01:31:52

Re: вот-вот

Скажу как гуманитарий

>>Люди, толком не видевшие советского режима, обычно поют ему осанну.
>что считать за "толком виденье"?
>что должен был видеть человек, "слушавшийся старших" в детстве и честно работавший по окончании института?
>не состоявший, не влипавший и не привлекавшийся?
Список на "влипание" был довольно велик

>я вот теперь вижу, что одной из причин развала было то, что партия переродилась в кормушку для всякой сволочи. Наглядно вижу, как у меня на работе один бывший парторг - теперь мелкий антисоветчик, другой - после 91-го подался в буржузно-националистическую оппозицию, попал в Верховный Совет, поначалу даже против Батьки выступал, но потом стих, нашел теплое местечко в столице, а сейчас, наверное, уже на пенсию вышел
>у "советского режима", который я застал (в 1952 родившись), была конечно куча недостатков (в тч из-за упомянутого выше) но по сравнению с тем, что наступило после него, это был образцово-показательный пионерлагерь
В образцово-показательном пионерлагере нравится не всем.

С уважением
От Гегемон
К astro~cat (10.05.2009 21:59:37)
Дата 10.05.2009 22:06:20

Re: Сдается мне,...

Скажу как гуманитарий

>Добрый день, уважаемые.
>>Ну вот видите... А для советской власти любая некоммунисическая организация была на положении априорного гея-насильника, которого просто еще посадить не успели.
>Ну нет, в советском УК была соответствующая статья или статьи четко определявшие не только права но и ОБЯЗАННОСТИ! Там бы такой проблеммы с геями вообще не возникло... Я имел в виду именно современную РФ.
Советский УК не определял обязанности - он устанавливал ответственность за нарушение норм. А проблема была бы та же самая: формально человека не за что наказывать (он статью не нарушает), но удалить надо - и удаляют.

>У вас такая предвзятость потому, что ваша юнность пришлась на "катастройку". Вы реальной жизни коллективов при обыкновенной соввласти, аля Брежнев хотя бы, практически не коснулись. И никак не можете поверить, что она была интересной, разнообразной и довольно счастливой, хотя неприятностей то же хватало. Ну уж никак не хуже теперешней, это точно!
Вы читаете в сердцах?

>С уважением, кот.
С уважением