От Дуст
К All
Дата 05.05.2009 02:29:03
Рубрики WWII; Танки;

Танковый бой у Нэзвысько 20.04.1944

Здравствуйте,

Этот эпизод был описан в мемуарах Катукова.

http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/15.html

«Вскоре у населенного пункта Незвиско гитлеровцы напоролись на танкосамоходные полки, присланные нам Георгием Константиновичем Жуковым. Встреча с советскими самоходками была для противника полной неожиданностью. Завязался ожесточенный бой. «Тигры», «пантеры» и другие фашистские танки попали под перекрестный огонь самоходных установок.
122- и 152-мм самоходно-артиллерийские установки выиграли сражение. 70 танков врага огневыми факелами пылали под Незвиско. Гитлеровцы откатились и прекратили контратаки по всему фронту в Северной Буковине.
Танкосамоходные полки свою задачу выполнили. Правда, в кровопролитном скоротечном бою они тоже понесли значительные потери. Главным образом потому, что экипажи самоходно-артиллерийских установок впервые участвовали в бою. Не было у них настоящего опыта для маскировки своих действий, не научились они еще быстро менять позиции, бить врага излюбленным танкистами методом — из засад.
Маршалу Советского Союза Г. К. Жукову кто-то доложил, что командование 1-й танковой армии неправильно использовало приданные ей самоходки. Полки вышли из строя, якобы потеряв напрасно много машин.
Началось следствие.
— Придется вам держать ответ за загубленные самоходки, — безапелляционно заявил председатель специально присланной комиссии.
— За что отвечать? — пытался я возражать. — За то, что обстановка потребовала немедленного ввода полков в бой?
Разве за два часа можно передать необстрелянным бойцам-самоходчикам практический фронтовой опыт танкистов, накопленный ими за три года войны?
Но мои доводы на комиссию не произвели особенного впечатления. Не знаю, как бы все обернулось, если бы на наш участок фронта не приехал Г. К. Жуков.
Встретили командующего. Поначалу разговор был суровым. [311]
— Что вы тут натворили? Угробили танкосамоходные полки? — жестко спросил Г. К. Жуков.
Вместо оправданий мы проводили командующего под Незвиско, на поле только-только отшумевшего боя, где еще дымились остовы 70 сгоревших фашистских танков.
— Это сделали танкосамоходные полки, — сказал я. Георгий Константинович долго стоял молча.
— Все понятно, — сказал наконец он и пошел к машине.
Следствие было прекращено. Как крупнейший военачальник, много повидавший за три года войны, Г. К. Жуков понял, что правда на нашей стороне. Поле на Незвиско сказало ему многое. Даже не было нужды что-то пояснять. Ведь наши самоходчики при всей своей неопытности потеряли по сравнению с немцами втрое меньше машин.»
Уважаемый Старик читал отчеты об этом бое и на одном из форумов привел следующие цифры. Трофейными командами было промаркировано 72 подбитых вражеских танка и САУ, из них 40 пантер и 5 Т-5. Наши потери составили 30 машин из 38, из которых 14 было потеряно безвозвратно ( http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=7804&pp=25).

У меня по этому поводу вопрос — а каким бы было соотношение потерь, если бы в САУ сидели подготовленные экипажи?

По ссылке ниже есть описание этого боя Каменом Невенкиным ( http://www.feldgrau.net/forum/viewtopic.php?f=45&t=28925&st=0&sk=t&sd=a): «Наверное единственный заметный бой танков с танками произошел 21(или 20?).4.44 возле Jezierzany. За считанные минуты весь II./PzR 23 был расстрелян в щепки группой советских ISU-152. Если 20.4 Abteilung докладывал о 45 Panthers (39 боеспособных), то 23.4. у него из боеспособных осталось только 7 Panthers and 1 Bef.Panther. 1 Panther была в краткосрочном ремонте, 20 попали в капитальный ремонт (более 3 недель) и 16 были списаны. Отчет ошибочно утверждает, что Abteilung был фактически уничтожен новыми советскими 8.5-cm пушками. Как бы то ни было, после этой неудачи продвижение немцев было остановлено и фронт в этом месте стабилизировался. Численный состав sPzAbt 506 тоже уполовинился, однако не из-за воздействия противника, а вследствии поломок при выдвижении к фронту».

Всего хорошего,

Дуст
От Skvortsov
К Дуст (05.05.2009 02:29:03)
Дата 05.05.2009 11:16:04

Re: Танковый бой...

>У меня по этому поводу вопрос — а каким бы было соотношение потерь, если бы в САУ сидели подготовленные экипажи?

Кариус Отто
«ТИГРЫ» В ГРЯЗИ

КОМАНДИР «ЯГДТИГРА», НЕ ИМЕВШИЙ ФРОНТОВОГО ОПЫТА ШТАБС-ФЕЛЬДФЕБЕЛЬ, ХОТЕЛ ВЗЯТЬСЯ ЗА ДЕЛО САМ. ПОДОЙДЯ С БЕЗОПАСНОЙ СТОРОНЫ, Я СНАЧАЛА ПРОВЕЛ ЕГО ПЕШКОМ НА ВЫСОТУ. Я ПОКАЗАЛ ЕМУ ПРОТИВНИКА И СООБЩИЛ РАССТОЯНИЕ, ТАК ЧТО ВООБЩЕ-ТО НИКАКОЙ ОШИБКИ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. ЭТО БЫЛО КАК НА ПОЛИГОНЕ. ЗАТЕМ ШТАБС-ФЕЛЬДФЕБЕЛЬ ПОШЕЛ К СВОЕЙ МАШИНЕ, А Я ОСТАЛСЯ НАБЛЮДАТЬ.
НЕУДАЧНИК ЗАТЕМ СОВЕРШИЛ РОКОВУЮ ОШИБКУ. ОН НЕ ОПУСКАЛ ПУШКУ ВНИЗ, ЧТОБЫ ПРИДАТЬ ЕЙ ПРАВИЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ДО ТЕХ ПОР ПОКА ПОЧТИ НЕ ВЪЕХАЛ НА ВОЗВЫШЕННОСТЬ. АМЕРИКАНЦЫ, КОНЕЧНО, УСЛЫШАЛИ ШУМ МОТОРА И ОТРЕАГИРОВАЛИ СООТВЕТСТВЕННО. ДВА ТАНКА УШЛИ, НО ТРИ ДРУГИХ ОТКРЫЛИ ОГОНЬ. САМОХОДКА ШТАБС-ФЕЛЬДФЕБЕЛЯ ВСКОРЕ ПОЛУЧИЛА ПОПАДАНИЕ В ЛОБОВУЮ БРОНЮ, А САМА ВЫСТРЕЛИТЬ НЕ УСПЕЛА. ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ, НАКОНЕЦ, ВЫСТРЕЛИТЬ, НЕНОРМАЛЬНЫЙ ПОВЕРНУЛСЯ ВОКРУГ НА ВЫСОТЕ, КОГДА ОН ПРОСТО МОГ ОТКАТИТЬСЯ НАЗАД. КОГДА ПЕРЕД ЯНКИ ВО ВСЕЙ КРАСЕ ПРЕДСТАЛ «ЯГДТИГР», ОНИ ЗАДАЛИ ЖАРУ НАШЕЙ МАШИНЕ. ЕЕ СРАЗУ ЖЕ ОХВАТИЛО ПЛАМЯ. ПОСЛЕДОВАЛИ ДРУГИЕ ПОПАДАНИЯ, И НИ ОДИН ИЗ ШЕСТИ ЧЕЛОВЕК ЭКИПАЖА НЕ СМОГ СПАСТИСЬ, ВЕРОЯТНО, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МЕШАЛИ ДРУГ ДРУГУ. ЭТОТ ПРИМЕР НАГЛЯДНО ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО САМОЕ ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ И САМЫЙ БОЛЬШОЙ ЭНТУЗИАЗМ БЕСПОЛЕЗНЫ, ЕСЛИ НЕ ПРОВОДИЛАСЬ УПОРНАЯ БАЗОВАЯ ПОДГОТОВКА.

Как мы видим, Кариус считал возможным для самоходки, действующей с ГРЕБНЯ ВЫСОТЫ, поразить все пять танков, как на полигоне. Однако неопытность экипажа привела к гибели "Ягдтигра".

С уважением,
От papa
К Skvortsov (05.05.2009 11:16:04)
Дата 05.05.2009 15:06:27

Кстати сам Кариус

проклял тот день когда он сел в этот драндулягдтигру.
После тигра эта штука ему не понравилась.
От Лейтенант
К papa (05.05.2009 15:06:27)
Дата 05.05.2009 15:27:57

Потому что он с удивлением и негодованием обнаружил

что у Ягтигры башня не поварачивается :-)

IMHO, больше всего ему в Ягдтиграх не понравился комплект прокладок между рычагами и сиденьем.
От Лейтенант
К Skvortsov (05.05.2009 11:16:04)
Дата 05.05.2009 11:31:08

Re: Танковый бой...

>Как мы видим, Кариус считал возможным для самоходки, действующей с ГРЕБНЯ ВЫСОТЫ, поразить все пять танков, как на полигоне. Однако неопытность экипажа привела к гибели "Ягдтигра".

Ну Кариус вообще не особо навоевал Ягдтиграми судя по его мемуарам - разменял роту тяжелых самоходок на два Шермана и два джипа.
От Skvortsov
К Лейтенант (05.05.2009 11:31:08)
Дата 05.05.2009 12:26:15

Re: Танковый бой...


>Ну Кариус вообще не особо навоевал Ягдтиграми судя по его мемуарам - разменял роту тяжелых самоходок на два Шермана и два джипа.

Как я понял, вопрос Дуста был о том, насколько более успешно опытные экипажи самоходов могли провести бой, находясь на гребне высоты.
От sergе ts
К Skvortsov (05.05.2009 12:26:15)
Дата 05.05.2009 13:03:59

Так не просто с гребня а hull down

>Как я понял, вопрос Дуста был о том, насколько более успешно опытные экипажи самоходов могли провести бой, находясь на гребне высоты.

Кариус и упрекает что неопытный командир вывел самоходку на гребень, вместо того что бы встать в hull down
От Skvortsov
К sergе ts (05.05.2009 13:03:59)
Дата 05.05.2009 13:45:30

Re: Видимо, там больше ошибок

>>Как я понял, вопрос Дуста был о том, насколько более успешно опытные экипажи самоходов могли провести бой, находясь на гребне высоты.
>
>Кариус и упрекает что неопытный командир вывел самоходку на гребень, вместо того что бы встать в hull down

1)не опустили пушку вниз до упора до того, как вылезли на гребень
2)вылезли больше, чем требовалось для стрельбы
3)долго выцеливали
4)отходили не задним ходом, а пытались развернуться
5)не был отработан автоматизм действий при покидании экипажем подбитой машины