"Несмотря на обилие источников, посвящённых анализу причин катастрофических военных неудач Красной Армии в период 1941-1942-гг., неудач, которые поставили под вопрос само существование СССР и его основных государствообразующих народов, коренная причина этих неудач так до сих пор и не выявлена."
Угу, а то что таких причин может быть более, чем одна, да еще и во взаимодействии между собой - автор не считает возможным.
"При рассмотрении соотношения сил мы видим, что в 1941 г. на вооружении Красной Армии находилось 23 тысячи танков (в 4 раза больше, чем у Германии и в 2 раза больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых), 30 тыс. боевых самолетов (в 3 раза больше, чем у Германии и в 1,5 раза больше, чем у остальных стран мира, вместе взятых)."
Феерично. Дело резуна живет и пахнет.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Ну, главное там не в этом, оригинальная мысль там в том, что если генерал прошёл весь путь от рядового, то хороший генерал, а если начал с прапорщиков Первой мировой, то он редиска.
>>Феерично. Дело резуна живет и пахнет.
>
>Ну, главное там не в этом, оригинальная мысль там в том, что если генерал прошёл весь путь от рядового, то хороший генерал, а если начал с прапорщиков Первой мировой, то он редиска.
Угу, например Жуков.
И особенно с учетом что половина тех прапорщиков, по словам того же автора, была набрана как раз из солдат. Кстати, Жуков к ним не относится, он изначально окончил школу унтеров.
"Оригинальная мысль" там столь же феерична, как процитированные мной ранее "неоригинальные".
Которые показывают как стиль мышления автора - найти одну простую причину которой всё-всё-всё легко объясняется.
Так и уровень приводимых аргументов (только непонятно, всерьез ли он верит в 23 тысячи танков, либо сознательно приводит списки мертвых душ).
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала