>Доброго здравия!
>>вопрос в том, сколько из них могло реально использоваться в бою.
>
>В приведенной ссылке на Кривошеева ясно сказано: 80%.
И дислоцированные на ДВ - тоже входят в эти 80% ?
Конечно, немцы тоже не 100% своего парка использовали, но сравнивать надо не то, что числилось в бумагах, а то, что реально воевало. В этом-то претензия к автору и состоит.
И делается вывод, что автор либо некомпетентен, либо занимается подтасовками.
> Тот факт, что потеряли много техническим причинам во время длительных маршей (как у Рябышева 50% еще до вступления в бой) - так этот вопрос не к технике, а к вопросам ее использования.
Вопросы использования, конечно, на первом месте, но и низкий оставшийся ресурс мог свое сыграть.
>С уважением, Евгений Путилов.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
>>В приведенной ссылке на Кривошеева ясно сказано: 80%.
>
>И дислоцированные на ДВ - тоже входят в эти 80% ?
+++
1. Ето с сайта Е.Дрига, а не кривошеева.
2. Cxодите по ссылке у него разбивка по округам.
>>>В приведенной ссылке на Кривошеева ясно сказано: 80%.
>>
>>И дислоцированные на ДВ - тоже входят в эти 80% ?
>+++
>2. Cxодите по ссылке у него разбивка по округам.
Вопрос был риторический.
На тему как лихо учтены при "расчете" соотношения сил дальневосточные танки.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала