>>>к немецким прибавить финские, румынские, венгерские. Как минимум.
>>>Алеxей
>>Тогда к советским надо добавить британские. Как минимум.
>
>Финские, румынские, венгерские находились на восточном фронте. В отличие от.
Тогда от немецких вычитаем те что находились во Франции, Норвегии, Африке, Балканах. Их тоже не было на восточном фронте.
Вообще если сравнивать, то неправильно брать с одной стороны с союзниками, а с другой - без.
>Тогда от немецких вычитаем те что находились во Франции, Норвегии, Африке, Балканах. Их тоже не было на восточном фронте.
Да конечно. А от наших - все что не в западных округах.
>Вообще если сравнивать, то неправильно брать с одной стороны с союзниками, а с другой - без.
Смотря что считаем. Если сколько танков было у ахисов и сколько у алиесов - тогда в обоих случаях с союзниками (правда никакой антигитлеровской коалиции утром 22 июня еще не существовало, в отличии от). А если считаем каким количеством танков располагали немецкое и советское командование на ТВД "восточный фронт" к 22-му июня 1941 года, то с одной стороны некотрых союзников нужно брать, а с другой - никаких союзников брать нельзя (тем более что их нет).
>Смотря что считаем. Если сколько танков было у ахисов и сколько у алиесов - тогда в обоих случаях с союзниками (правда никакой антигитлеровской коалиции утром 22 июня еще не существовало, в отличии от). А если считаем каким количеством танков располагали немецкое и советское командование на ТВД "восточный фронт" к 22-му июня 1941 года, то с одной стороны некотрых союзников нужно брать, а с другой - никаких союзников брать нельзя (тем более что их нет).
Совершенно согласен. И в корневом посте шла речь именно о том склько танков у "ахисов" и "алиесов"