От DmitryGR
К sss
Дата 08.05.2009 16:08:24
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Re: Да ну?...

>Несмотря на "резкое увеличение производительности с/х", да. Причем если поначалу пытались держать процесс в каких-то рамках, путем введения импортных пошлин, то аккурат к крымской (1846) уже окончательно их отменили, справедливо решив, что успех индустриальной революции будет для развития решающим и сталь важнее хлеба.

А источник сего подскажите?
От И.Пыхалов
К DmitryGR (08.05.2009 16:08:24)
Дата 09.05.2009 16:15:28

Процитирую свою статью

>>Несмотря на "резкое увеличение производительности с/х", да. Причем если поначалу пытались держать процесс в каких-то рамках, путем введения импортных пошлин, то аккурат к крымской (1846) уже окончательно их отменили, справедливо решив, что успех индустриальной революции будет для развития решающим и сталь важнее хлеба.

Объясняется это, прежде всего, тем, что тогдашние западноевропейские государства стремились защитить свое сельское хозяйство от иностранной конкуренции. Так, согласно закону, принятому английским парламентом в 1791 г., пошлина на пшеницу, ввозимую в Великобританию, зависела от ее цены на внутреннем рынке: при цене от 50 до 54 шиллингов за квартер она составляла 2 шиллинга 6 пенсов, при цене же ниже 50 шиллингов — возрастала до 24 шиллингов 3 пенсов за квартер. Согласно закону от 1815 г. ввоз иностранных хлебов в Англию воспрещался, пока внутренние цены не достигали определенного уровня. Благодаря этому закону в 1815, 1821, 1822 и 1823 гг. ввоз иностранного хлеба в Великобританию почти отсутствовал. В 1828 г. вновь была принята система переменных пошлин, повышавшихся вместе с падением цен на внутреннем рынке, действовавшая без изменений до 1842 г. [10]

Другая же причина состоит в том, что, вопреки умозрительным заявлениям некоторых современных авторов, в нашей стране вовсе не было хлебного изобилия. Более того, когда в результате неурожая 1833 года начался массовый голод, хлебный поток потек в обратном направлении: в 1834 г. импорт хлеба в Россию составил 20,9 млн руб. ассигнациями, в то время как экспорт — лишь 8,4 млн руб. [11] Справедливости ради следует сказать, что больше такая ситуация не повторялась вплоть до свержения самодержавия (о том, какой ценой это было оплачено, речь ниже).

С другой стороны, при тогдашних объемах вывоз хлеба еще не был обременителен для страны. Размеры российских урожаев в те времена можно определить только приблизительно, однако некоторые данные есть. Так, в 1802-1807 гг. средний сбор пшеницы, ржи, ячменя и овса в европейской части России составил 164724 тыс. четвертей, в 1834-1840 гг. (без включенных к тому времени в состав Империи Финляндии и Польши) — 179855 тыс. четвертей [12] . Как мы видим, рост производства зерна за 30 с небольшим лет составил лишь 9,2% или 0,28% в год, т.е. явно отставал от роста населения.

Таким образом, на экспорт шло лишь 1-1,5% от урожая. Как писал в 1891 г. будущий министр земледелия царской России А.С.Ермолов:

«Трудно определить, как велико было в то время производство хлеба в России, но во всяком случае несомненно, что по сравнению с общими цифрами нашего производства вывоз представлялся совершенно ничтожным и доходность сельского хозяйства, вероятно, весьма мало зависела от отпуска хлеба за границу, мы выращивали его для себя» [13].

Доля хлеба в структуре российского экспорта была относительно невелика. Так, в 1793-1795 гг. при общей стоимости российского экспорта в 43,5 млн. руб. на долю ржи, пшеницы, овса, ячменя (а также муки) приходилось 2878 тыс. руб. или 6,6%. Наибольший же вклад вносили лен и конопля, а также продукты их переработки (ткани, пенька, льняное и конопляное масло, семена) — 20146 тыс. руб. (46,3%) [14].

В первой трети XIX века доля хлеба в российском экспорте постепенно возрастает, достигая в среднем 15%, однако он по прежнему не является основным предметом внешней торговли. Вот свидетельство современника — в 1-й главе «Евгения Онегина» А.С.Пушкин пишет:

«Все, чем для прихоти обильной
Торгует Лондон щепетильный
И по Балтическим волнам
За лес и сало возит нам,..»

Конечно, с фактической точки зрения лучше бы сказать: «за лён и пеньку возит нам». Однако поэт ненамного погрешил против истины: в 1826 г. было вывезено хлеба на 16 млн руб., а сала — на 28 млн руб. [15]

Отметим своеобразную «связь времен»: во времена Пушкина экспортная выручка бездарно тратилась на паразитическое потребление аристократов — точно так же, как в нынешней России она тратится на паразитическое потребление олигархов.

Но вот в 1846 г. Англия отменяет переменные пошлины, а в 1847 г. — вообще отменяет пошлины на ввоз хлеба. Точно так же в 1847 г. поступает Голландия. Вскоре к ним присоединяются Франция и Бельгия [16].

Открытие европейских рынков вызвало у российских хлеботорговцев состояние, близкое к эйфории. Если в 1845 г. было вывезено 33 млн пудов хлеба, то в 1846 г. — уже 51 млн пудов, а в 1847 г. — более 96 млн пудов [17]. В 1850 г. Россия полностью снимает пошлины на вывоз хлеба по сухопутной границе, а также на вывоз гречи, проса, гороха, чечевицы, муки и круп. В 1865 г. пошлины на экспорт хлеба отменяются полностью.

В результате вывоз хлеба из России бурно нарастает.

10. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России / Под ред. В.И.Покровского. Т.1. СПб., 1902. С.4
11. Там же. С.15.
12. Там же. С.6.
13. Россия и ее соперники на международном хлебном рынке // Ермолов А.С. Избранные труды. М., 1995. С.105.
14. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т.1. СПб., 1902. С.XXVIII.
15. Россия и ее соперники на международном хлебном рынке // Ермолов А.С. Избранные труды. М., 1995. С.105.
16. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т.1. СПб., 1902. С.4.
17. Там же. С.5.
От sss
К DmitryGR (08.05.2009 16:08:24)
Дата 08.05.2009 16:33:30

Re: Да ну?...

>А источник сего подскажите?

Источник по статистике ввоза хлеба в Англию - это надо поискать, но рост (и притом устойчивый) ввоза хлеба в 19 веке был. В том числе и из России (хотя это было не главное направление импорта).

По переходу от аграрного протекционизма начала века к фритрейдерству и отмене хлебных законов (пошлин, то есть), благодаря трудам К.Маркса есть полный интерет различных ссылок "как промышленный капитал победил землевладельцев".

Сам тезис ув.Chestnut о том, что с/х революция обеспечила революцию индустриальную, и была первична относительно неё - он удивителен как бы. Как можно повысить продуктивность с/х на ровном месте, без рывка в развитии промышленности?
От mpolikar
К sss (08.05.2009 16:33:30)
Дата 08.05.2009 16:56:46

рывок в агротехнике



>Сам тезис ув.Chestnut о том, что с/х революция обеспечила революцию индустриальную, и была первична относительно неё - он удивителен как бы. Как можно повысить продуктивность с/х на ровном месте, без рывка в развитии промышленности?

Например, использованием многопольного севоооброта и т.д. ЕМНИП какого-то барона или графа (ув.Chestnut наверное подскажет кого именно) за глаза называли Турнепс за успехив этой области
От Chestnut
К mpolikar (08.05.2009 16:56:46)
Дата 08.05.2009 17:39:20

имеется в виду

>Например, использованием многопольного севоооброта и т.д. ЕМНИП какого-то барона или графа (ув.Chestnut наверное подскажет кого именно) за глаза называли Турнепс за успехив этой области

второй виконт Таунсенд
http://www.answers.com/topic/charles-townshend-2nd-viscount-townshend

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'