От АКМ
К Д2009
Дата 09.05.2009 21:12:01
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Re: что было...

>>В целом же, ситуация свидетельствует о крушении модели промышленного и торгового развития, навязанной Петром I.
>
>А то, что, к тому времени, со дня смерти Петра I прошло более сотни лет, - это маловолнующий фактор?
>Всё равно, что винить Сталина в приходе к власти Горбачева.

нет, не Сталина. Хрущева.
Согласен, что не корректно увязывать процессы, между которыми прошли сто лет. Но все-таки, рельсы по которым катилась Российская империя были проложены Петром.
В частности, то, что основным инвестором в промышленность было государство, а всем остальным руки поотбивали, произошло при Петре.
При Николае же государство уже не тянуло выполнение всех задач.
От Д2009
К АКМ (09.05.2009 21:12:01)
Дата 10.05.2009 20:41:48

Re: что было...

>нет, не Сталина. Хрущева.

Ну Хрущев-то прямо виноват в том, что всё закончилось горбачевщиной. В отличие от Сталина.


>Согласен, что не корректно увязывать процессы, между которыми прошли сто лет. Но все-таки, рельсы по которым катилась Российская империя были проложены Петром.

"Блестящий век Екатерины" всё-таки, обеспечен был именно Петром. А реформ на 200 лет вперед ещё никто не проводил. И винить нужно не того, чьи реформы 17-го века оказались непригодными для середины 19-го, а тех господ из середины 19-го, которые видя, что, заложенный Петром механизм регулирования устарел и не отвечает требования соврменной экономики, трусливо ушли в кусты, предпочитая ничего не делать. А современные "историки", исходя из принципа "на нет и суда нет!", винят не тех, кто не соответствовал своей должности в середине 19-го века, а того, кто не побоялся взять на себя ответственность за судьбу России в 17-ом, но не сумел предусмотреть развития событий на 200 лет вперед.
"Бюрократы не бывают виноваты".
От mpolikar
К АКМ (09.05.2009 21:12:01)
Дата 09.05.2009 21:29:58

тяжелая промышленность в России

в первой половине XIX в. отстала т.к. базировалась на крепостном труде

>В частности, то, что основным инвестором в промышленность было государство, а всем остальным руки поотбивали, произошло при Петре.

... а в в/п XIX в. перешла на наемный труд . И начала нагонять.

>При Николае же государство уже не тянуло выполнение всех задач.
А когда тянуло???
От АКМ
К mpolikar (09.05.2009 21:29:58)
Дата 09.05.2009 21:36:05

Re: тяжелая промышленность...

>в первой половине XIX в. отстала т.к. базировалась на крепостном труде

>>В частности, то, что основным инвестором в промышленность было государство, а всем остальным руки поотбивали, произошло при Петре.
>
>... а в в/п XIX в. перешла на наемный труд . И начала нагонять.

а кто придумал приписывать рабочих к мануфактурам (точнее, ввел это в правило, придумали при Алексее Михайловиче)? и закрывал частные производства, чтобы они не создавали конкуренцию государственным?

>>При Николае же государство уже не тянуло выполнение всех задач.
>А когда тянуло???

одно дело, когда нужно было открыть несколько производств для отливки пушек, как в 18 веке, а другое дело, когда нужно было создавать отрасль для строительства пароходов, железных дорог и т. д.