Приветствую!
>Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?
не то чтобы совсем не уязвим, но достаточно плотно был прикрыт зенитной артиллерией и эффективно прикрывался немецкой истребительной авиацией.
Налеты нашей авиации по 2 тк СС почти не оказали на него воздействия и не принесли заметных потерь как в людях, так и в технике.
Приветствую!
>Приветствую!
>>Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?
>не то чтобы совсем не уязвим, но достаточно плотно был прикрыт зенитной артиллерией и эффективно прикрывался немецкой истребительной авиацией.
>Налеты нашей авиации по 2 тк СС почти не оказали на него воздействия и не принесли заметных потерь как в людях, так и в технике.
Нет, один вопрос всё-таки остался, а какими силами наносились БШУ, может штурмовиков задействовано было мало? Вообще, чем мотивировали отказ от продолжения штурмовки? Есть какая информация на эту тему?
Приветствую!
>Приветствую!
>>Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?
>не то чтобы совсем не уязвим, но достаточно плотно был прикрыт зенитной артиллерией и эффективно прикрывался немецкой истребительной авиацией.
>Налеты нашей авиации по 2 тк СС почти не оказали на него воздействия и не принесли заметных потерь как в людях, так и в технике.
Значит удары всё-таки были, ну тогда всё понятно. Вариант был опробован и в полевых условиях показал свою полную несостоятельность. Вопрос снимается ввиду его неактуальности!