От Василий Фофанов
К Harkonnen
Дата 18.05.2009 03:24:00
Рубрики Современность; Танки;

Re: Отвечу чтоли,...

>Программу NLOS-LS в США можно рассматривать как логическое продолжение EFOG-M.

Exeter ответил уже, технологически это полный абсурд такое говорить. Относительно преемственности в плане роли ракет в армейской структуре еще можно натянуть резинку на глобус, но и то с ооогромнейшим трудом. Но технически это комплексы имеющие очень мало общего.

> замечательно, а в лет восемь назад аналогично летали и «гермесы»

Не в вертолетном ли варианте. И естественно без ГСН. А вариант без ГСН мало интересен для задач для которых рассматривается.

> Программа конечно долгоиграющая, и в отличии от американских перспективная.

Как раз в отличие от американских крайне мало перспективная, как раз по той причине что предлагается только ударная компонента, а чем будем разведывать так и непонятно, если только не предлагается для наведения по-прежнему доставать из широких штанин дальномер 1Д22 :)

> Все эти вещи в стиле «начало поставок "спирали 1" ожидается уже в 2011» можно изучить на примере дедушки этой штуки «EFOG-M» ,а также всевозможных Лосят.

Про EFOGM уже сказано, не имеет смысла повторяться. Что касается LOSAT, программа эта переросла в программу ТУР как известно, что кстати показывает на чем по мнению американцев надо ставить оружие прямого боя.

>Конечно, задумывался, профукали бюджет на нереализованные амбициозные проекты и остались «сидеть на проводах».

Хеллфайр тоже проводной?

>Эти ударные ядра у них по причине отсутствия совершенных БЧ, разработанных ВНИИЭФ.

Ну, это уже просто балаган называется. Любой боеприпасник тебе скажет что наши КБЧ всегда уступали американским - потому собственно ВНИИЭФ и подключили; вот только американцы свой аналог ВНИИЭФа к этой работе подключили еще в 70-е :)

>Все эти ударные ядра и перспективные штучки уже разработаны, но видимо пока в них нет причин, почитайте например Растопшина :-) Там дается вероятность поражения «Абрамса» в лоб «Корнетом» в 80%.

Ага, ну и славненько коли так. По ДЗ "нож" какой-нибудь мы тогда тоже именно Растопшина почитаем.

> С другой стороны у узкозаточенных систем с УЯ есть и недостатки, т.к. работать смысл есть только по ОБТ, по другим целям они бесполезны.

Почему же только ОБТ? По сравнению с КБЧ УЯ имеет в целом более высокое заброневое действие по всем без исключения объектам бронетехники, не только ОБТ.

>Hellfire есть, наведение по лазеру, эффективность варианта с РЛ наведением крайне сомнительная (в условиях Европы, во первых, а во вторых в условиях применения средств маскировки)

Странно слышать такие слова от такого ярого сторонника радиолокационных прицелов вообще и хризантемы в частности как ты. Эффективность ее радара сомнений не вызывает? Как же так, получается здесь играем а здесь не играем?

>>Вообще-то TOW RF имеют уже радиокомандное наведение, не говоря уже о том, что я не вижу ничего принципиально ужасного в проводном наведении.
>
>Радиокомандное наведение! Ура, наконец-то доросли до уровня «Штурма» и «Кобры».

Ну так и что не нравится? Когда массово гермес-а пойдет, видимо вскричишь "Полуактивное лазерное наведение! Ура, наконец-то доросли до уровня хеллфайра!" Или опять двойные стандарты? История она по спирали развивается. История техники временами тоже.

>Ее защиты – это малозаметность и превосходство по дальности обноружения и поражения целей.

А какие мероприятия по снижению заметности на ней реализованы если не секрет? Видно невооруженным глазом скорее аккурат обратное, она орет о себе всему белому свету своим радаром и лазерным каналом наведения. Не так?

>А сколько «Штурмов» выпустили? Его количества определялись его местом в структуре ВС, причем как и тогда, сейчас в наличии унификация наземных и воздушных систем.

И с чем же унифицирована хризантема?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 03:24:00)
Дата 18.05.2009 15:00:40

Re: Отвечу чтоли,...

>Как раз в отличие от американских крайне мало перспективная, как раз по той причине что предлагается только ударная компонента, а чем будем разведывать так и непонятно, если только не предлагается для наведения по-прежнему доставать из широких штанин дальномер 1Д22 :)

Бред!
Ты даже краем уха не в курсе что там и цже критикуещь.

>Ну, это уже просто балаган называется. Любой боеприпасник тебе скажет что наши КБЧ всегда уступали американским - потому собственно ВНИИЭФ и подключили; вот только американцы свой аналог ВНИИЭФа к этой работе подключили еще в 70-е :)

да уже "любой боеприпасник" :-) Ты там у кого-то что-то краем уха услыхал ил ина форуме прочел и теперь "любой боеприпасник".

>Ну так и что не нравится? Когда массово гермес-а пойдет, видимо вскричишь "Полуактивное лазерное наведение! Ура, наконец-то доросли до уровня хеллфайра!" Или опять двойные стандарты? История она по спирали развивается. История техники временами тоже.

Когда массово гермес-а пойдет "вскричишь" - тебе не надоело под прорецателя косить?

>А какие мероприятия по снижению заметности на ней реализованы если не секрет? Видно невооруженным глазом скорее аккурат обратное, она орет о себе всему белому свету своим радаром и лазерным каналом наведения. Не так?

Я не слышал, что н танках уже есть датчики РЛ облучения.
ЛОчнись! Лазерный канал наведения в отличии от Хелфайра, который действительно "орет о себе всему белому свету " светит в хвост ракете ,а не на цель.
От Flanker
К Harkonnen (18.05.2009 15:00:40)
Дата 18.05.2009 15:56:35

Re: Отвечу чтоли,...

>>Ну, это уже просто балаган называется. Любой боеприпасник тебе скажет что наши КБЧ всегда уступали американским - потому собственно ВНИИЭФ и подключили; вот только американцы свой аналог ВНИИЭФа к этой работе подключили еще в 70-е :)
>
>да уже "любой боеприпасник" :-) Ты там у кого-то что-то краем уха услыхал ил ина форуме прочел и теперь "любой боеприпасник".
Ну я по специальности боеприпасник скажу - иногда уступали, иногда нет :)
Во первых у них как ни крути производство получше, а это при изготовлении кумулятивных зарядов и облицовок важно, во вторых ЕМНИП они для КБЧ использовали смеси на основе октогена уже давно, а мы в основном гексогеновые смеси юзали, а у октогена скорость детонации повыше что тоже для кумы весьма полезно. Но некоторыми конструяторскими ухищрениями у нас это парировалось и разрыв редко когда не укладывался в статистическую погрешность :)
Так что на уважаемого Василия длительное проживание во Франции вместе с тамошней пропагандой про технологическое превосходство запада таки действует ИМХО :)
От Harkonnen
К Harkonnen (18.05.2009 15:00:40)
Дата 18.05.2009 15:05:21

Re: Отвечу чтоли,...

>>Как раз в отличие от американских крайне мало перспективная, как раз по той причине что предлагается только ударная компонента, а чем будем разведывать так и непонятно, если только не предлагается для наведения по-прежнему доставать из широких штанин дальномер 1Д22 :)

Система содержит:
Командный пункт, с радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой
Систему воздушного целеуказания
Ракету с тепловизионной головкой самонаведения
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 03:24:00)
Дата 18.05.2009 14:27:46

Re: Отвечу чтоли,...

>> А вариант без ГСН мало интересен для задач для которых рассматривается.

Именно с ГСН.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.05.2009 14:27:46)
Дата 18.05.2009 15:39:19

Re: Отвечу чтоли,...

>Именно с ГСН.

С пассивной? Я-то имею в виду пассивную ГСН естественно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 15:39:19)
Дата 18.05.2009 15:44:50

Re: Отвечу чтоли,...


>С пассивной? Я-то имею в виду пассивную ГСН естественно.

Именно ГСН ИК, посмотри примерно так планируют -
http://andrei-bt.livejournal.com/10354.html

От лазерной подсветки кажется отказались.