От БорисК
К Skvortsov
Дата 18.05.2009 06:27:15
Рубрики WWII; Танки;

Re: До Маркса...

>Что бы не путаться с большими цифрами, рассмотрим небольшой пример:
>На 1.09.1939 года Вермахт имел 98 Pz.III.
>В то же время к этой дате было произведено:
>10 Pz.IIIA,10 Pz.IIIB,15 Pz.IIIC,25 Pz.IIID, 50 Pz.IIIE. Итого 110 Pz.III.
>Где на 1.09.1939 года числились 12 Pz.III?
>Все данные из Jentz. Panzer Tracts №3-1 и 3-2.

Могли быть где угодно или не быть вообще. Например, часть А и В к тому времени курсанты вполне могли добить в школах до списания. Или любой из танков мог быть безвозвратно потерян в тяжелой аварии или катастрофе. Или принятые в августе танки могли просто не успеть попасть на баланс вермахта.

>А где числились эти танки? Вермахт не включает их в свою статистику. А если после ремонта сразу шли в дело, почему не отражены в статистике?
>Французкие танки для двух дивизий точно были отправлены в арсенал. Jents об этом тоже пишет. Но в статистике Вермахта их нет.

Потому что они в вермахте не применялись в качестве танков. Они были у немцев вспомогательными боевыми машинами и использовались на таких ролях. И в арсеналах у немцев хранились, скажем, запчасти. Но сумму запчастей боевой машиной никто не считает. А когда трофеи переоборудовали, скажем, в самоходные орудия, они вполне себе попадали в соответствующую статистику.

>>Pz.I и Pz.II были выпущены только в качестве временной меры до появления нормальных танков.
>Эта ложь Гудериана задним числом. Почитайте об этом мнение Jentz.

Почитал у Йенца. Pz.I был первоначально заказан в 200 экземплярах, и на этом его производство должно было закончиться, если только не будет непосредственной угрозы войны. Pz.II тоже первоначально планировался в 500 экземплярах. Причем при постановке на производство у немцев не было другого выбора. И еще Йенц приводит письмо WaA/Wa Prw 6 от 15.01.1936 г., которое объясняет, почему их продолжали производить в гораздо больших количествах:

It is necessary that the currently available core of production engineers, master craftsmen, and workers remain occupied awaiting series production of the larger types of Panzers. This requires that the M.G.-Pz.pf.Wg. and 2 cm M.G.-Pz.pf.Wg. remain in production until the larger Panzers enter production.

Так что Гудериан тут был совершенно прав.

>>>20-мм автоматические пушки тоже требуют замены магазина.
>>После скольких выстрелов?
>10 - одиночными, 3-4 короткие очереди (Для Pz.II)

Вот видите, а неавтоматическую пушку надо перезаряжать после каждого выстрела. С соответствующей затратой времени.

>0 - для Pz.I

Вот тут не понял. Вы что, думаете, что Pz.I вообще не мог стрелять? Почитайте об этом мнение Йенца.

>Кстати, в случае танковой дуэли R-35 против Pz.I Вы на какой танк поставили бы?

Война – это не дуэль танков и не ипподром, на котором делают ставки. Я знаю результат столкновения французской армии, в которой были танки R-35, с немецкой, в которой были танки Pz.I. И Вы о нем тоже знаете.

>>Как же в арсеналах, если Вы сами только что написали: "Танки, поступившие в арсеналы, до момента передачи их Вермахту, в статистике Вермахта не появляются. Их нет в данных Йенца". Вы уж как-нибудь определитесь, учитываются танки в арсеналах в данных Йенца или нет?

>Пишу в третий раз (это легко, я копирую текст сверху). Танки, поступившие в арсеналы, до момента передачи их Вермахту, в статистике Вермахта не появляются. Их нет в данных Йенца.

Я тоже могу легко скопировать Ваш текст: "Остаток как раз в арсеналах". И этот остаток есть в данных Йенца. К тому же арсеналы – часть вермахта. Или у Вас другие сведения? Вы что, считаете их гражданской организацией?

>И начинается использование немецкой полицией. А она на чей стороне воевала?

Полиция не воевала, а наводила порядок на уже завоеванной армией территории.

>Впрочем, я забыл, Вы же приписали ее к киностудии.

Опять Вы все путаете. На снимке, который Вы привели, рядом с 7ТР стоит машина с кинокамерой. И надпись поясняет, что это за машина и откуда. Перевести? А Вы почему-то считаете, что эти фото на тему боевого применения 7ТР в СССР. Можете указать хоть какие-то признаки боевого применения?

>>Зачем было немцам возиться с горсточкой польских танков сомнительной боевой ценности, если они потом очень мало использовали те же Т-26, которые достались им в товарных количествах?
>Наши специалисты называли 7TP лучшим танком, созданным в развитие Виккерса.

У немцев, очевидно, было свое мнение о танках, созданных в развитие Виккерса. Кстати, пользуясь Вашей логикой, надо записать в советский танковый парк попавшие в СССР польские и финские Виккерсы, а то они там почему-то не фигурируют. И танков прибалтийских армий там опять-таки нет. И танков НКВД тоже нет. МС-1 я уже упоминал, и его нет. Как же так и почему?

>>Около 500 к началу 1942 г. Там также упомянуто, где немцы их использовали. Не на фронте. Но самое интересное, что именно эти давно безнадежно устаревшие танки немцы отремонтировали и использовали больше всех остальных трофейных. Как Вы думаете, почему?

>Потому-что 500 FT-17 значительно больше, чем 840 R-35/40 и 600 H35/39.

Вам, конечно, виднее, но FT-17 без переделок использовался больше всех остальных. Хотя в случае танковой дуэли против остальных ему мало что светило.

С уважением, БорисК.
От Banzay
К БорисК (18.05.2009 06:27:15)
Дата 18.05.2009 10:08:14

Про финские виккерсы...

Приветсвую!

Финские Виккерсы в танках РККА учитывать нельзя,т.к. на 22.06.1941 они числились на балансе музея ВОСР в Ленинграде. Точно также как 7ТР и TKS числились на балансе музея ВОСР в Киеве.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От БорисК
К Banzay (18.05.2009 10:08:14)
Дата 19.05.2009 09:18:15

Re: Про финские

>Финские Виккерсы в танках РККА учитывать нельзя,т.к. на 22.06.1941 они числились на балансе музея ВОСР в Ленинграде. Точно также как 7ТР и TKS числились на балансе музея ВОСР в Киеве.

Конечно, нельзя. Даже если бы их где-нибудь на складе на всякий случай держали, все равно нельзя. Это только если пользоваться логикой ув. Skvortsov'а, тогда можно. Но я этой логикой не пользуюсь.
От Banzay
К БорисК (19.05.2009 09:18:15)
Дата 19.05.2009 09:28:32

Да ну?

Приветсвую!

>Конечно, нельзя. Даже если бы их где-нибудь на складе на всякий случай держали, все равно нельзя.
**********************
Обоснуй. с чего это складское имущество нельзя учитывать? Т.Е. Если у нас на складе есть то этого как бы и нету? ГЛУПОСТЬ И ДЕМАГОГИЯ.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Администрация (Константин Федченко)
К Banzay (19.05.2009 09:28:32)
Дата 19.05.2009 11:11:54

сутки р/о за игнорирование требований администрации.

>Приветсвую!

>>Конечно, нельзя. Даже если бы их где-нибудь на складе на всякий случай держали, все равно нельзя.
>**********************
>Обоснуй. с чего это складское имущество нельзя учитывать? Т.Е. Если у нас на складе есть то этого как бы и нету? ГЛУПОСТЬ И ДЕМАГОГИЯ.

1. Личный выпад, которых в этой ветке неоднократно просили не делать.
2. Явная подмена тезиса. Речь шла не о том, что воообще "нельзя учитывать складское имущество". А о том, что "нельзя учитывать находящиеся на всякий случай на складе трофейные танки, не имеющие обученных экипажей, запчастей, боеприпасов и системы снабжения оными."

С уважением