От И.Пыхалов
К All
Дата 13.05.2009 23:29:08
Рубрики WWII; Современность;

Меня обворовали

В «Военно-историческом журнале» №7 за 2008 год опубликована статья начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковника, кандидата исторических наук С.Н.Ковалёва «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны». Её текст можно скачать вот здесь:
http://www.mil.ru/files/Vimisli_o_roli_SSSR.rtf

Как выяснилось, большая часть текста этой статьи практически слово в слово содрана с моей книги «Великая Оболганная война» без указания источника:
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/04.html

Например

Ковалёв:
Делая попытки представить СССР зачинщиком Второй мировой войны или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» — Сталина и Гитлера, современные фальсификаторы используют в качестве своего излюбленного аргумента подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.

Пыхалов:
Как я уже отмечал выше, оплёвывающие нашу историю либеральные публицисты стремятся любой ценой представить Советский Союз зачинщиком 2-й мировой войны. Или в крайнем случае возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» — Сталина и Гитлера. Одним из любимых аргументов, используемых для этого, является пресловутый договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года, более известный как пакт Молотова-Риббентропа.

Ковалёв:
Известно, что исторические факты следует рассматривать и оценивать только в контексте происходившего в конкретный период времени. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.

Пыхалов:
Как известно любому добросовестному исследователю, исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Сегодня по понятным причинам о мюнхенском сговоре предпочитают не вспоминать. Между тем, оба эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.

Ковалёв:
Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии4. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы5, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке6.

Пыхалов:
Все, кто изучал историю 2-й мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако гораздо менее известно, чего же именно добивался от Варшавы Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить «вольный город Данциг» в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии, и вступить в Антикоминтерновский пакт{195}.

Как бы негативно мы ни относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы{196}, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» [92] при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на Востоке{197}.

Ковалёв:
Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»7, казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии8.

Пыхалов:
Поэтому когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»{199}, казалось, ничто не предвещает осложнений. Однако ответом неожиданно стал решительный отказ. Как и на последующие аналогичные германские предложения. Дело в том, что Польша неадекватно оценивала свои силы и возможности. Стремясь получить статус великой державы, она никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии{200}.

и так далее
От Добрыня
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 21:27:51

Неплохо :-)

Приветствую!
Полагаю, что гонорар в этом журнале символический. Так? Тогда нет смысла биться за денежную сторону.

Тогда, вероятно, надо начать с редакции журнала и потребовать так или иначе указать твоё авторство.
Связаться кратеньким письмом с начальством (возможно, и с начальством начальства) оного полковника, и потребовать принять меры против очковтирателя.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От RILAR
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 19:37:10

Видимо, п-к решил сменить тему

Это, наверное, тот Ковалев, который где только может, пишет о тайных базах фрицев в Арктике, о десантах, уничтожавших мосты в Коми и т.д. не менее экзотическом. И столь же неправдоподобном. Видимо, решил сменить тему
От Сибиряк
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 15:52:20

теперь ждите защиты докторской

>статья начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковника, кандидата исторических наук С.Н.Ковалёва

для начальника регионального отдела кандидатская степень явно мелковата, надо готовить докторскую.

а вот и тема подходящая:

«Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны».
От RuLavan
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 08:49:48

Так вот кто виновник скандала! :-)

>В «Военно-историческом журнале» №7 за 2008 год опубликована статья начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковника, кандидата исторических наук С.Н.Ковалёва «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны». Её текст можно скачать вот здесь:
> http://www.mil.ru/files/Vimisli_o_roli_SSSR.rtf

>Как выяснилось, большая часть текста этой статьи практически слово в слово содрана с моей книги «Великая Оболганная война» без указания источника:
> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/04.html

В некоторых сопредельных государствах та статья в ВИЖ вызвала нешуточные страсти, включая обвинение России в начале реабилитации Гитлера :)

Интерпретирована она была примерно так:

"Нижеприведенная цитата взята с ОФИЦИАЛЬНОГО сайта Министерства обороны РФ. Ее автор - Ковалёв Сергей Николаевич, начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук. То есть государственный человек, за государственные деньги сочиняющий подобные труды и публикующий их на государственном сайте. То есть, это в определенной степени является официальной государственной позицией руководства России.
...
Вывод: Польша сама спровоцировала нападение Германии на себя. Ведь честный парень Гитлер не хотел ничего больше, чем просто урегулировать вопросы, а казлы-пшеки не захотели удовлетворить доброго товарища Гитлера. А еще подпиндосники – западные демократии «создавали иллюзии»… Кароче, если кто не в курсе, то два друга-товарища Сталин и Гитлер совершенно справедливо разделались с этими абарзевшими в конец поляками…"

Были и соответствующие публикации в прессе, к примеру http://www.proua.com/analitic/2009/01/15/133152.html и бурные обсуждения в интернете этой "новой официальной позиции Минобороны и руководства России".

Вот уж "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся" :-)

Врут, поди, как всегда...
От sergе ts
К RuLavan (14.05.2009 08:49:48)
Дата 14.05.2009 09:34:56

Скоро! Разоблачение! Пыхалов - агентурный псевдоним полковника Ковалёва! (-)
От Skwoznyachok
К sergе ts (14.05.2009 09:34:56)
Дата 14.05.2009 21:34:10

Неправильно. В основное время он Пыхалов, а в свободное - полковник Ковалев... (-)
От Д2009
К sergе ts (14.05.2009 09:34:56)
Дата 14.05.2009 13:49:52

Re: Скоро! Разоблачение!...

"Так есть же уже один полковник", - Алексей Исаев.
"Сказать батьке, или пущай оба посидят до завтра?" :)
От Skwoznyachok
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 01:31:12

Плохое не воруют. :-))))))) Но прищучить надо бы. Тем более "полковник" (ТМ) (-)
От FED-2
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 01:23:59

Re: Меня обворовали

>В «Военно-историческом журнале» №7 за 2008 год опубликована статья начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковника, кандидата исторических наук С.Н.Ковалёва «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны» ...
>
>Как выяснилось, большая часть текста этой статьи практически слово в слово содрана с моей книги «Великая Оболганная война» без указания источника ...

А остальная часть случайно не содрана с других источников? Потому-что в английских научных кругах ходит такая полу-шутка: Переписывание с одного источника - плагиат, переписывание с нескольких - научная работа (Copying from one source is plagiarism; copying from several - research).
От Евгений Путилов
К FED-2 (14.05.2009 01:23:59)
Дата 14.05.2009 12:18:03

в советских научных кругах эта поговорка была чуть иной

Доброго здравия!

>А остальная часть случайно не содрана с других источников? Потому-что в английских научных кругах ходит такая полу-шутка: Переписывание с одного источника - плагиат, переписывание с нескольких - научная работа (Copying from one source is plagiarism; copying from several - research).

Один источник - плагиат, несколько источников - компиляция, а больше - диссертация.

С уважением, Евгений Путилов.
От Alpaka
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 01:14:01

Мои поздравления!

Я серьезно-я себя стал считать научным работником, только после того, как мои статьи стали появляться под чужим авторством в "ретушированном" виде во всяких второсортных жулналах.
Алпака
От Кудинов Игорь
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 01:04:04

нет, это пришло признание.

Не безвестный заочник мухосранского техникума советской торговли Мухорсанкой Академии Бизнеса и Предпринимательства передрал реферат, а полковник™ , начальник отдела и кандидат наук! Это успех!
Но полковникову™ начальству стукнуть надо, что б совсем уж не зарывались.
От Роман Храпачевский
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 00:15:25

Как свежеобворованный, примите от давнообворованного -)

Вообще-то нынче это уже уголовное преступление. Пару лет назад, когда у меня просто целый параграф книги "Военная держава Чингисхана" выдали за отдельную научную статью в научном журнале из номенклатуры ВАКа, это еще не было таковым - все дело кончилось пшиком. Так что у вас есть хорошие перспективы привлечь плагиатора к ответу - по новому закону с его уголовной санкцией.

http://rutenica.narod.ru/
От И.Пыхалов
К Роман Храпачевский (14.05.2009 00:15:25)
Дата 14.05.2009 00:54:45

К уголовной ответственности не получится

Насколько я понимаю, это статья 146 УК РФ:

«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев»

«Крупный ущерб» здесь не доказать

>Вообще-то нынче это уже уголовное преступление. Пару лет назад, когда у меня просто целый параграф книги "Военная держава Чингисхана" выдали за отдельную научную статью в научном журнале из номенклатуры ВАКа, это еще не было таковым - все дело кончилось пшиком. Так что у вас есть хорошие перспективы привлечь плагиатора к ответу - по новому закону с его уголовной санкцией.

Пару лет назад уголовная ответственность за плагиат уже действовала. Летом 2005 года у меня был инцидент, причём ещё более вопиющий, чем сейчас — когда в чужую книгу вставили, не меняя ни буквы, мою статью без указания авторства. При этом адвокат, который меня консультировал, объяснил, что добиться уголовной ответственности практически нереально и стоит ограничиться гражданским иском.

Если не секрет, чем кончилась Ваша история?
От Роман Храпачевский
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:54:45)
Дата 14.05.2009 02:22:28

Re: К уголовной...

>Пару лет назад уголовная ответственность за плагиат уже действовала.

У меня было сложнее - напечатали ту статью еще ДО вступления новой редакции закона в силу. Так что - необратимость закона, увы.

>Если не секрет, чем кончилась Ваша история?

Приостановили защиту плагиатора на год, в следующем году он подал новый список своих работ, где уже не было той статьи. Теперь он "доктор исторических наук". Так что чудеса у нас все чудесатее...

http://rutenica.narod.ru/
От Сибиряк
К Роман Храпачевский (14.05.2009 02:22:28)
Дата 14.05.2009 15:56:47

Re: К уголовной...


>Приостановили защиту плагиатора на год, в следующем году он подал новый список своих работ, где уже не было той статьи. Теперь он "доктор исторических наук".

т.е. даже совет менять не пришлось? Так в МГУ и защитился? Впрочем, даже задержку на год следует считать вполне приличным успехом с вашей стороны.
От Роман Храпачевский
К Сибиряк (14.05.2009 15:56:47)
Дата 15.05.2009 04:43:21

Re: К уголовной...

>т.е. даже совет менять не пришлось? Так в МГУ и защитился? Впрочем, даже задержку на год следует считать вполне приличным успехом с вашей стороны.

Про совет чесно говоря не знаю, а защищался он не совсем в МГУ, а институте повышения квалификации при МГУ (считается ли он частью МГУ или там как то хитрее - я так и не понял). А успех ли это - тоже непонятно, но чудеса явно в решете -).

http://rutenica.narod.ru/
От Harkonnen
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 00:08:55

Re: Меня обворовали

Может вы использовали одни и те же источники?
От И.Пыхалов
К Harkonnen (14.05.2009 00:08:55)
Дата 14.05.2009 00:14:47

Скорее мартышка, стуча по клавишам, наберёт цитату из «Войны и мира»

>Может вы использовали одни и те же источники?

В приведённых фрагментах мой авторский текст, скопированный Ковалёвым с минимальными изменениями
От Presscenter
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 00:07:40

Есть в этом и плюсы:

Есть что воровать. Тож неплохо)
В общшем ты классик)
Смотри: когда обокрали в 2003 г художника Шилова, то ни одной картины не взяли)))))))))))))))))
А у тебя сразу главное уцепили. Что говорит)
От Одессит
К Presscenter (14.05.2009 00:07:40)
Дата 14.05.2009 00:09:44

Это что, правда?!

Добрый день

>Смотри: когда обокрали в 2003 г художника Шилова, то ни одной картины не взяли)))))))))))))))))

Класс! Антиреклама.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Presscenter
К Одессит (14.05.2009 00:09:44)
Дата 14.05.2009 00:13:11

Да ты что?


>Класс! Антиреклама.

Не знал? Дня три во всех СМИ наших в тч и по ТВ особо старательно (с на редкость сочувствующими лицами и интонациями) подчеркивали именно тот факт, что ни одна картина не пропала))))))))))

>С уважением www.lander.odessa.ua
От bedal
К Presscenter (14.05.2009 00:13:11)
Дата 14.05.2009 02:49:02

угу, было, было

немного старая история, но всё равно забавно : http://www.newizv.ru/news/?id_news=2764&date=2003-11-13
http://www.gazeta.ru/2003/11/12/aleksandrasi.shtml
http://www.utro.ru/articles/2003/11/12/249076.shtml
http://www.ng.ru/events/2003-11-13/7_shilov.html
От Одессит
К Presscenter (14.05.2009 00:13:11)
Дата 14.05.2009 00:19:14

Re: Да ты...

Добрый день

>Не знал? Дня три во всех СМИ наших в тч и по ТВ особо старательно (с на редкость сочувствующими лицами и интонациями) подчеркивали именно тот факт, что ни одна картина не пропала))))))))))

Всегда приятно ощутить сочувствие товарищей. :-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От coast70
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 00:05:00

Re: Меня обворовали

Я вас приветствую!
Страшно подумать на сколько денег он вас "обворовал".
:)))))))))))))))
Проще смотрите на вещи вокруг вас...
Да и тема боян из боянов...
От генерал Чарнота
К coast70 (14.05.2009 00:05:00)
Дата 14.05.2009 11:02:18

Re: Меня обворовали

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Я вас приветствую!
>Страшно подумать на сколько денег он вас "обворовал".

Причём здесь деньги?

Сидит чмо в полковничьих погонах, нихрена в своей работе не смыслит, а чтоб это прикрыть - чужие книжки тырит. Мож лучче для всей страны будет его выгнатьnach с этой работы?
От Koshak
К генерал Чарнота (14.05.2009 11:02:18)
Дата 14.05.2009 11:05:08

Re: Меня обворовали

>>Страшно подумать на сколько денег он вас "обворовал".
>Причём здесь деньги?
>Сидит чмо в полковничьих погонах, нихрена в своей работе не смыслит, а чтоб это прикрыть - чужие книжки тырит. Мож лучче для всей страны будет его выгнатьnach с этой работы?

Чмо в погонах получает деньги налогоплательшиков за работу другого человека.
Чем обкрадывает государство. Этот человек - вор и/или мошенник.
От Паршев
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 14.05.2009 00:04:50

Уважаемый И.Пыхалов!

я очень прошу Вас не горячиться и не торопиться. Подумайте вот на какую тему: правда - одна , ее можно изложить б-м разными словами, но набор вариантов невелик; лействительно (не в книге Пыхалова, а в реальной истории) фальсификаторы пытаются возложить ответственность за войну на Гитлера и Сталина в равной степени. Действительно, то есть в реальности, Гитлер предъявлял Польше отчасти справедливые требования, и т.д.. Всё, о чем Вы писали - было в реальной истории, и факты, которые Вы приводите в качестве аргументов - не выдуманы Вами, а являются фактами (событиями) из реальности. И у Вас нет права собственности на реальные факты истории. И каждый непредвзятый историк, изучая эти события, придёт к тем же выводам, что и Вы, и скорее всего воспользуется во многом теми же аргументами.
Это как та швейная машинка с Климовского завода - если набор деталей для нее вытащен с завода полный, то при сборке обязательно получается пулемет.

Поэтому не стоит обвинять автора в плагиате. А вот упрекнуть его в незнании современных исследований на эту тему, да ещё вышедшим тиражом побольше его журнала - стоит. Косвенно это также будет намеком и на некоторую аморальность при подготовке материала :)
От Гегемон
К Паршев (14.05.2009 00:04:50)
Дата 14.05.2009 01:49:03

Все это очень грустно и показательно для уровня наших "военных ученых"

Скажу как гуманитарий

>я очень прошу Вас не горячиться и не торопиться. Подумайте вот на какую тему: правда - одна , ее можно изложить б-м разными словами, но набор вариантов невелик; лействительно (не в книге Пыхалова, а в реальной истории) фальсификаторы пытаются возложить ответственность за войну на Гитлера и Сталина в равной степени. Действительно, то есть в реальности, Гитлер предъявлял Польше отчасти справедливые требования, и т.д.. Всё, о чем Вы писали - было в реальной истории, и факты, которые Вы приводите в качестве аргументов - не выдуманы Вами, а являются фактами (событиями) из реальности. И у Вас нет права собственности на реальные факты истории. И каждый непредвзятый историк, изучая эти события, придёт к тем же выводам, что и Вы, и скорее всего воспользуется во многом теми же аргументами.
Зато есть право собственности на собственные словесные формулировки - так называемое "авторское право". За его нарушение нужно бить.
Кроме того, если у полковника (тм) нет собственного мозга и он способен только кусками переписывать из найденной в магазине популярной книги - его нужно пороть, причем пороть так, чтобы с погон звездочки отскакивали.

>Это как та швейная машинка с Климовского завода - если набор деталей для нее вытащен с завода полный, то при сборке обязательно получается пулемет.
А студентов учат, что двух одинаковых курсовых работ на одну тему не бывает. Но полковнику (тм) этого не объясняли

>Поэтому не стоит обвинять автора в плагиате. А вот упрекнуть его в незнании современных исследований на эту тему, да ещё вышедшим тиражом побольше его журнала - стоит. Косвенно это также будет намеком и на некоторую аморальность при подготовке материала :)
Это не некоторая аморальность. Это расписка автора статьи в несостоятельности.

С уважением
От Одессит
К Паршев (14.05.2009 00:04:50)
Дата 14.05.2009 00:53:19

Вы не правы.

Добрый день

Здесь именно текстуальные совпадения.

С уважением www.lander.odessa.ua
От И.Пыхалов
К Паршев (14.05.2009 00:04:50)
Дата 14.05.2009 00:30:11

Нет, это именно плагиат

>Подумайте вот на какую тему: правда - одна , ее можно изложить б-м разными словами, но набор вариантов невелик; лействительно (не в книге Пыхалова, а в реальной истории) фальсификаторы пытаются возложить ответственность за войну на Гитлера и Сталина в равной степени. Действительно, то есть в реальности, Гитлер предъявлял Польше отчасти справедливые требования, и т.д.. Всё, о чем Вы писали - было в реальной истории, и факты, которые Вы приводите в качестве аргументов - не выдуманы Вами, а являются фактами (событиями) из реальности. И у Вас нет права собственности на реальные факты истории.

Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.

>Это как та швейная машинка с Климовского завода - если набор деталей для нее вытащен с завода полный, то при сборке обязательно получается пулемет.

Эта аналогия была бы корректной, если бы Ковалёв прочёл источники, на которые я ссылаюсь, а затем написал на их основе самостоятельный материал. Однако вместо этого он просто тырит готовый текст целыми абзацами.
От Паршев
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 16:28:41

Да я не спорю, что Ваша работа была основой.

Ковалев конечно поленился и некоторые фразы (обратите внимание - не ключевые) оставил непеределанными. Это какую-то перспетиву даёт, наверное (хотя что там возьмёшь?). Но сам принцип доказательства Ваших тезисов, алгоритм, так сказать, не составляет предмета авторского права.
От nonr
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 13:24:14

Re: Нет, это...


>Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.

формально вы ничего не докажите. Текстуальное совпадение есть, но не велико.
А вот позиця канва текстов вашего и оппонента явно совпадают. Он переписывал
ваш текст с внесением минимальных изменений, это понятно.

>>Это как та швейная машинка с Климовского завода - если набор деталей для нее вытащен с завода полный, то при сборке обязательно получается пулемет.
>
>Эта аналогия была бы корректной, если бы Ковалёв прочёл источники, на которые я ссылаюсь, а затем написал на их основе самостоятельный материал. Однако вместо этого он просто тырит готовый текст целыми абзацами.

Пишите в издательство. Плюс открытое письмо в какой-то тематический журнал.
Формальных результатов не будет, но оппонента мокнете хорошо.
От nonr
К nonr (14.05.2009 13:24:14)
Дата 14.05.2009 13:43:25

Re: Нет, это...


>>Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.
>
>формально вы ничего не докажите. Текстуальное совпадение есть, но не велико.
>А вот позиця канва текстов вашего и оппонента явно совпадают. Он переписывал
>ваш текст с внесением минимальных изменений, это понятно.

Черт, cut+paste глючит чего-то.

А вот относительная позиция абзацев (layout), набор аргументов
и их смысловая связь, общая канва текстов вашего и оппонента явно совпадают. Он переписывал ваш текст с внесением минимальных изменений, это понятно.
От alex63
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 09:07:09

Re: Нет, это...

>Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.
Слово "практически" подразумевает, что без соответствующей экспертизы легально (например, в суде) Вам свою правоту не отстоять. Остаются варианты:
клеймить публично в СМИ;
при случае в соответствующей аудитории упоминать об этом факте;
при личной встрече с г. Ковалевым плюнуть (дать) тому в морду.

С Дону выдачи нету
От Гегемон
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 01:50:48

Re: Нет, это...

Скажу как гуманитарий

>Эта аналогия была бы корректной, если бы Ковалёв прочёл источники, на которые я ссылаюсь, а затем написал на их основе самостоятельный материал. Однако вместо этого он просто тырит готовый текст целыми абзацами.
И в этом случае он был бы обязан указать, что не является первопроходцем, и к подобным выводам уже приходили следующие авторы (следует список со сносками по ГОСТу)

С уважением
От jim~garrison
К Паршев (14.05.2009 00:04:50)
Дата 14.05.2009 00:22:31

Плагиат и компиляция - новейшие методы написания научных работ (с) Н.Н. Тарасов

Гы-гы...
Лет пять-шесть назад один мой знакомый писал диссер (по экономике, вроде), защищаться должен был в Москве вроде в Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ (название точно не помню). Город был маленький, грамотных людей мало. Мне нетленка была дадена на "посмотреть и что-нибудь подсказать". Открыл вначале - пурга, на середине - смотрю что-то смутно знакомое. Беру "Почему Россия не Америка" - смотрю там совпадения странницами подряд. Спрашиваю "сочинителя",зачем мол. Он давай отпираться,беру книгу, показываю. И тут полилось, что только всякие ботаники, которым нефиг делать пишут все сами, что мир изменился и т.д. и т.п. Вроде защитился.
От Одессит
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 13.05.2009 23:56:32

Сочувствую. Хотя дело житейское.

Добрый день

Не Вы первый, не Вы последний. Впрочем, менее омерзительным от этого поступок плагиатора не становится. Советую возмутиться по полной программе, благо шансы велики.
Недавно, кстати, я зафиксировал аналогичный факт:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1698/1698774.htm
В общем, если решите драться - доброй охоты!

С уважением www.lander.odessa.ua
От VIM
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 13.05.2009 23:51:16

Re: Меня обворовали

>В «Военно-историческом журнале» №7 за 2008 год опубликована статья начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковника, кандидата исторических наук С.Н.Ковалёва «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны». Её текст можно скачать вот здесь:
> http://www.mil.ru/files/Vimisli_o_roli_SSSR.rtf

>Как выяснилось, большая часть текста этой статьи практически слово в слово содрана с моей книги «Великая Оболганная война» без указания источника:
> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/04.html
Вам повезло :). Сравнительно простой и доказуемый вариант плагиата. Разборка облегчается тем, что "автор" состоит на службе. В этом случае схема стандартная:
- заказное письмо с изложением фактов и ваших претензий на имя начальника Института военной истории МО РФ;
- копию на имя главреда ВИЖ.

С уважением, ВИ
От Мазила
К И.Пыхалов (13.05.2009 23:29:08)
Дата 13.05.2009 23:45:31

Игорь, а "вчинить иск" реально? (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Мазила (13.05.2009 23:45:31)
Дата 13.05.2009 23:48:32

Вполне... денег особо не выручишь, но моральное удовольствие будет. (-)
От Мазила
К СбитыйНадБалтикой (13.05.2009 23:48:32)
Дата 13.05.2009 23:50:58

Дело, как мне кажется, не столько в деньгах, а втом, чтоб по "загребущим"... (-)