>1. выполнение плана оценивается ТОЛЬКО по достижению выходных позиций и срокам их достижения
>2. ни один план не принимается как абсолют, все планы можно корректировать, при условии, что корректировка делается ДО намеченного в плане момента (напр, если планировалось взять Киев в августе и не взяли, то план не выполнен; но если в июле план скорректировали и перенесли взятие на сентябрь, и в сентябре взяли, то выполнен).
Простите, но любой план имеет дед-лайны и если корректировка плана выходит за эти границы, то даже достижение результатов с превышением этих дед-лайнов может быть никому неинтересно и бессмысленно.
В конце концов вплоть до 1945 г немцы воевали по "скорректированым планам". :)
>Итак, смотрим выходные позиции и сроки. Со сроками проще, их нет (почему-это отдельная тема, не менее интересная ИМХО). С позициями проще, т к их всего лишь 3:
>1. Уничтожение основной массы РККА в западной части СССР
>2. Выход на линию Волга-Архангельск, со взятием Москвы и Ленинграда
>3. По ходу выполнения п. 2, сделать невозможной бомбардировку Германии (но этот пункт вторичен, т к автоматически выполняется с п. 2)
>П.1 немцами был выполнен на 100%--после Киева с ними воевала уже "вторичная" РККА. Но ведь и это предусматиралось планом!
План предусматривал, что вторичная РККА - это несколько дивизий в р-не Москвы.
Т.е. можно также сказать, что выставление этих вторичных дивизий в количестве полностью перекрывающем фронт - имено срыв выполлнения плана по п.1.
(то что называется "недооценка мобилизационных возможностей СССР).
>Т е провал плана ИМХО в том, что не удалось "вторичку" вытеснить на линию Волга-Архангельск. Вопрос, когда это стало ясно?
При планировании Тайфуна ограничевшего цели кампании занятием Москвы.
“... б) сначала мы блокируем город герметически и начинаем разру-шать его артиллерией и авиацией... г) остатки гарнизона крепости останут-ся там на зиму. Весной мы проникнем в город... вывезем все, что осталось живое, в глубь страны или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землей и передадим район севернее Невы Финляндии...”
Не смотря на чудовищность замысла, этот документ становится первым намеком на срыв плана “Барбаросса”. Это начинала признавать са-ма ставка Гитлера.
>Простите, но любой план имеет дед-лайны и если корректировка плана выходит за эти границы, то даже достижение результатов с превышением этих дед-лайнов может быть никому неинтересно и бессмысленно.
>В конце концов вплоть до 1945 г немцы воевали по "скорректированым планам". :)
Здесь ключевые слова "может быть." В реале, планы корректируются почти всегда. План Барбароссы интересен тем, что в нем вообще никаких дедлайнов не указано.
>План предусматривал, что вторичная РККА - это несколько дивизий в р-не Москвы.
Там такого нет. Более того, если б это было так, для чего тогда, казалось бы, план предусматривал "уничтожение промышленности на Урале бомбардировками"?
>Т.е. можно также сказать, что выставление этих вторичных дивизий в количестве полностью перекрывающем фронт - имено срыв выполлнения плана по п.1.
Нет, не так. План предусматривал лишь выдавливание "вторичной" РККА за линию Волга-Архангельск. При этом, видимо, они могли и полностью перекрывать эту линию, а могли и не перекрывать--лишь бы через нее не рыпались (а на этот случай--бомбежка урльской промышленности.
>(то что называется "недооценка мобилизационных возможностей СССР).
Это да, 100%.
>При планировании Тайфуна ограничевшего цели кампании занятием Москвы.
Вот это похоже на правду. Хотя в плане опять же была оговорка, что "лишь неожиданное прекращение сопротивления русскими позволит брать обе цели (т е Москву и Ленинград) одновременно." Т е просто переставили приоритеты--не Ленинград до Москвы, а наоборот.