От Гегемон
К Vragomor
Дата 15.05.2009 13:46:56
Рубрики Современность; Танки; Байки;

"Критикуя - предлагай"

Скажу как гуманитарий

Надо понимать так, что Растопшин вообще критикует саму концепцию основного боевого танка в современных условиях

>Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием. Новый танк пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80, Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн.

Т.е. средства разведки и целеуказания, кассетные и управляемые противокрышевые боеприпасы заметно повышают уязвимость танков в современных условиях, и эта тенденция в перспективе никуда не денется.

Возникает вопрос: а существуют ли пути преодоления описанного автором тупика?


С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (15.05.2009 13:46:56)
Дата 15.05.2009 15:10:04

Re: "Критикуя -...

>Т.е. средства разведки и целеуказания, кассетные и управляемые противокрышевые боеприпасы заметно повышают уязвимость танков в современных условиях, и эта тенденция в перспективе никуда не денется.

>Возникает вопрос: а существуют ли пути преодоления описанного автором тупика?

Естественно, существуют. Надо не ждать, пока противокрышевой боеприпас упадет на крышу, тупо наращивая сверху толщину брони, а воздействовать на этот боеприпас (особенно на его систему наведения) дистанционно. И не только пассивно (уменьшая и искажая тепловизионную и иные сигнатуры танка), но и активно - как помехами разного рода, так и прямым сбитием.
Насколько данное направление получило развитие в Т-95 - трудно судить, ввиду высокой засекреченности.
Но даже если не очень развилось, это еще не основание ставить крест на танках вообще. Танк - не независимый объект, а часть системы. Система (в виде авиации, артиллерии, РЭБ и т.д.) должна воздействовать на вражескую систему наблюдения и доставки боеприпасов, и блокировать её в максимально возможной степени. Тогда танк сможет выполнить свою ограниченную задачу - выковырять остатки противника из складок местности и оккупировать её. Просто не надо возводить его в абсолют и требовать чрезмерного. И надо понимать, что танк нуждается в охране и поддержке, в компенсации своих минусов другими родами войск, как и любой другой отдельно взятый элемент системы.
От Гегемон
К Д.И.У. (15.05.2009 15:10:04)
Дата 15.05.2009 18:43:52

Re: "Критикуя -...

Скажу как гуманитарий

>>Т.е. средства разведки и целеуказания, кассетные и управляемые противокрышевые боеприпасы заметно повышают уязвимость танков в современных условиях, и эта тенденция в перспективе никуда не денется.
>>Возникает вопрос: а существуют ли пути преодоления описанного автором тупика?
>Естественно, существуют. Надо не ждать, пока противокрышевой боеприпас упадет на крышу, тупо наращивая сверху толщину брони, а воздействовать на этот боеприпас (особенно на его систему наведения) дистанционно. И не только пассивно (уменьшая и искажая тепловизионную и иные сигнатуры танка), но и активно - как помехами разного рода, так и прямым сбитием.
>Насколько данное направление получило развитие в Т-95 - трудно судить, ввиду высокой засекреченности.
>Но даже если не очень развилось, это еще не основание ставить крест на танках вообще. Танк - не независимый объект, а часть системы. Система (в виде авиации, артиллерии, РЭБ и т.д.) должна воздействовать на вражескую систему наблюдения и доставки боеприпасов, и блокировать её в максимально возможной степени. Тогда танк сможет выполнить свою ограниченную задачу - выковырять остатки противника из складок местности и оккупировать её. Просто не надо возводить его в абсолют и требовать чрезмерного. И надо понимать, что танк нуждается в охране и поддержке, в компенсации своих минусов другими родами войск, как и любой другой отдельно взятый элемент системы.

Это все в сумме возражений не вызывает. Интересно, как конструктивно должны развиваться ОБТ с учетом всех названных факторов

С уважением
От АМ
К Гегемон (15.05.2009 13:46:56)
Дата 15.05.2009 13:49:47

Ре: "Критикуя -...

>Скажу как гуманитарий

>Надо понимать так, что Растопшин вообще критикует саму концепцию основного боевого танка в современных условиях

он критикует принципиално всё российское оружие
От Гегемон
К АМ (15.05.2009 13:49:47)
Дата 15.05.2009 14:02:53

Ре: "Критикуя -...

Скажу как гуманитарий

>он критикует принципиално всё российское оружие
В данном случае он на примере Т-95 (о котором толком ничего не известно) он раскритиковал именно ОБТ

С уважением
От АМ
К Гегемон (15.05.2009 14:02:53)
Дата 15.05.2009 14:10:02

Ре: "Критикуя -...

>Скажу как гуманитарий

>>он критикует принципиално всё российское оружие
>В данном случае он на примере Т-95 (о котором толком ничего не известно) он раскритиковал именно ОБТ

сколко там негативных примеров про западные ОБТ и российского оружия им угрожающего?
От Гегемон
К АМ (15.05.2009 14:10:02)
Дата 15.05.2009 14:19:02

Ре: "Критикуя -...

Скажу как гуманитарий

>>>он критикует принципиално всё российское оружие
>>В данном случае он на примере Т-95 (о котором толком ничего не известно) он раскритиковал именно ОБТ
>сколко там негативных примеров про западные ОБТ и российского оружия им угрожающего?
Сказанное про распределение веса и защищенность в верхней роекции можно смело переносить на западные ОБТ

С уважением
От АМ
К Гегемон (15.05.2009 14:19:02)
Дата 15.05.2009 14:53:37

Ре: "Критикуя -...

>Скажу как гуманитарий

>>>>он критикует принципиално всё российское оружие
>>>В данном случае он на примере Т-95 (о котором толком ничего не известно) он раскритиковал именно ОБТ
>>сколко там негативных примеров про западные ОБТ и российского оружия им угрожающего?
>Сказанное про распределение веса и защищенность в верхней роекции можно смело переносить на западные ОБТ

посмотрел его старые стаьи, вы правы
От Harkonnen
К АМ (15.05.2009 14:53:37)
Дата 15.05.2009 17:36:14

Ре: "Критикуя -...


>посмотрел его старые стаьи, вы правы

А вот это читали - http://www.vpk-news.ru/save.asp?pr_sign=archive.2005.71.articles.defence_01
Тут он довольно неплохо говорит про Корнет. Типа вероятность поражения "Абрамса" 80%.