От bedal
К СБ
Дата 18.05.2009 15:07:00
Рубрики Современность; ВВС;

:-) Во всех компьютерных играх стоят оглуплялки, иначе у людей шансов не будет (-)
От dap
К bedal (18.05.2009 15:07:00)
Дата 18.05.2009 16:49:04

Нет там оглуплялок, не выдумывате.(+)

Там наоборот читерство в полный рост. А заруливает компьютер только по причине уклона РТС в микромененджмент. Когда человек за ограниченное время должен совершить большое количество мелких действий.
Если же человек во времени не ограничивается и компьютер не читит то его средний игрок выносят в два счета. У компьютера вообще нет шансов.
От bedal
К dap (18.05.2009 16:49:04)
Дата 18.05.2009 21:49:32

где это вы в играх aka боевые действия видели избыток времени у человека? (-)
От dap
К bedal (18.05.2009 21:49:32)
Дата 19.05.2009 12:01:58

Для этого существуют подчиненные. Они берут на себя задачи на своем уровне.(+)

Командир батальона не раздает приказы каждому солдату.
От СБ
К bedal (18.05.2009 21:49:32)
Дата 18.05.2009 22:13:44

А где вы там видели модель мира, которую компу под силу "осознать"?

Я даже больше скажу, в свободных матчах упомянутых РТС компьютер побеждает даже слабого (не практикующегося специально) игрока не потому, что производит несколько действий одновременно и часто видит карту, а потому, что в него разработчиками заранее заложена эффективная программа развития (потому как РТС позволяют такой программе быть весьма простой), которой он тупо следует, после чего заваливает человека мясом. Против хорошего игрока это уже не катит.
От Лейтенант
К СБ (18.05.2009 22:13:44)
Дата 19.05.2009 00:07:58

Re: А где...

> Я даже больше скажу, в свободных матчах упомянутых РТС компьютер побеждает даже слабого (не практикующегося специально) игрока не потому, что производит несколько действий одновременно и часто видит карту, а потому, что в него разработчиками заранее заложена эффективная программа развития (потому как РТС позволяют такой программе быть весьма простой), которой он тупо следует, после чего заваливает человека мясом. Против хорошего игрока это уже не катит.

А в жизни тоже может оказаться что у боевого робота заране разработчиками заложена эффективная программа, которая против хорошего "игрока" не тянет, но вот только роботов много, а хороших "игроков" мало.
От dap
К Лейтенант (19.05.2009 00:07:58)
Дата 19.05.2009 12:03:21

В реальной жизни эффективная программа заранее не известна. (-)
От Лейтенант
К dap (19.05.2009 12:03:21)
Дата 19.05.2009 12:05:24

"Уставы пишутся кровью" (с)
От dap
К Лейтенант (19.05.2009 12:05:24)
Дата 19.05.2009 13:24:22

Устав не догма, а руководство к действию.(+)

Как только компьютеры научат, что алгоритм не догма, а руководство к действию, тогда и поговорим.
От Лейтенант
К dap (19.05.2009 13:24:22)
Дата 19.05.2009 14:15:49

Сначала пусть людей ан-масс научат уставы выполнять хотя бы как догму (-)
От dap
К Лейтенант (19.05.2009 14:15:49)
Дата 19.05.2009 16:01:19

Необученным людям и беспилотник ни к чему. (-)
От СБ
К bedal (18.05.2009 15:07:00)
Дата 18.05.2009 15:37:55

Вы просто не знаете предмета.

Напротив, ситуации когда компьютер играет честно, по той же физической модели, что и живой игрок (ведь идеальная/почти идеальная меткость какого-нибудь эймбота - это не следствие того, что программа "умна", а следствие того, что она, видя "матрицу" игры снаружи, кладёт на её внутренние ограничения) и с тем же объемом информации для принятия решений - относительно редки и часто специально пиарятся рекламой как позитивные отличия.
От bedal
К СБ (18.05.2009 15:37:55)
Дата 18.05.2009 16:04:03

ага, вы ещё про шахматы такое расскажите.

Там инсайдерской информации нет, есть чистая интеллектуальная работа, и человек - проигрывает. С банальным телефонным процессором хорошо, если один из тысячи людей справится.

И не надо говорить, что шахматы - это тупой перебор. Во-первых, совсем недавно это было эталоном разумности (глядя на Каспарова я, правда, и без компов в это не верю), во-вторых, и программы там работают не только тупым перебором, далеко не только.
От Геннадий Нечаев
К bedal (18.05.2009 16:04:03)
Дата 18.05.2009 17:33:02

Re: ага, вы...

Ave!
>Там инсайдерской информации нет, есть чистая интеллектуальная работа, и человек - проигрывает. С банальным телефонным процессором хорошо, если один из тысячи людей справится.

С Z80 в свое время на какой-то приставке типа ... ну не помню названия, где-то пылиццо еще возможно, справлялся иногда с трудом )))

>И не надо говорить, что шахматы - это тупой перебор. Во-первых, совсем недавно это было эталоном разумности (глядя на Каспарова я, правда, и без компов в это не верю), во-вторых, и программы там работают не только тупым перебором, далеко не только.
Omnia mea mecum porto
От dap
К bedal (18.05.2009 16:04:03)
Дата 18.05.2009 16:54:49

Вот когда у нас войны будут вестись на расчерченой доске 8x8, ...

>Там инсайдерской информации нет, есть чистая интеллектуальная работа, и человек - проигрывает. С банальным телефонным процессором хорошо, если один из тысячи людей справится.
Вот именно что там полная информация, причем информация имеет жесткий формат. е2-е4 и никаких гвоздей. А не "за рекой возле деревни Усть-Кукуево пыль поднимается. Товарищ командир, это жжж не с проста."

>И не надо говорить, что шахматы - это тупой перебор. Во-первых, совсем недавно это было эталоном разумности (глядя на Каспарова я, правда, и без компов в это не верю), во-вторых, и программы там работают не только тупым перебором, далеко не только.
Они там работают укрупненным перебором, с отсечением заведомо беспереспективных комбинаций. Достаточно увеличить доску до 16x16 и количество правил игры на порядок и привет - компьютер захлебнется.
От Дмитрий Козырев
К bedal (18.05.2009 16:04:03)
Дата 18.05.2009 16:06:49

Но шахматы действительно комбинаторная игра

>И не надо говорить, что шахматы - это тупой перебор. Во-первых, совсем недавно это было эталоном разумности (глядя на Каспарова я, правда, и без компов в это не верю), во-вторых, и программы там работают не только тупым перебором, далеко не только.

т.е. имеющая конечное число позиций.
и игра сводится к их перебору, пусть не тупому, а с исключением заведомо бесперспективных вариантов.
От bedal
К Дмитрий Козырев (18.05.2009 16:06:49)
Дата 18.05.2009 21:48:06

ничем принципиальным это от решения прочих игровых задач не отличается (-)
От СБ
К bedal (18.05.2009 21:48:06)
Дата 18.05.2009 22:14:21

Это вы от непонимания предмета. (-)
От Alex Medvedev
К bedal (18.05.2009 15:07:00)
Дата 18.05.2009 15:21:39

Смешно

а головой подумать? О том, что в стрелялках программа точно знает кто где находится в любой момент времени...