От СБ
К Дмитрий Козырев
Дата 18.05.2009 14:45:13
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Авиаторы уже...

>а довольствуются показаниями приборов.
>так что проблема опознавания она актуальна только для роботов-стрелков и полицейских.
 Неверно. Показания приборов ещё нужно правильно и вовремя интерпретировать, особенно если мы не расстреливаем намного технически уступающего противника в полигонных условиях. С этим у железного мозга и плохо и здесь проблема выходит за рамки распознавания образов.
От bedal
К СБ (18.05.2009 14:45:13)
Дата 18.05.2009 15:16:00

ну вот беседовал я с единственным в мире пилотом, сбросившм АБ с одноместного ЛА

Цитирую по памяти: "получил сигнал на приборной доске, отсчитал про себя до 24 и нажал кнопку сброса". Сам смеялся над тем, как это интеллектуально.
От ARTHURM
К bedal (18.05.2009 15:16:00)
Дата 18.05.2009 16:49:00

С китайцем?

Если да, то А-5 явно не передовой край научно технического прогресса. А если нет, то пилот будет уже не "единственным в мире пилотом, сбросившм АБ с одноместного ЛА".

С уважением
От bedal
К ARTHURM (18.05.2009 16:49:00)
Дата 18.05.2009 17:45:34

Про китайца - не знал, можно подробнее? Я разговаривал с А.Шеиным

Бросал с Су-7. К сожалению, он в прошлом году умер. Интересный был дядька.
От ARTHURM
К bedal (18.05.2009 17:45:34)
Дата 18.05.2009 17:50:57

Известен факт испытания на китайском атомном полигоне

бомбы килотонн под двадцать с самолета Q-5 (A-5) - глубокой модернизации советского МиГ-19. Вроде сей факт, как и одноместность самолета никем не оспариваются.

С уважением
От bedal
К ARTHURM (18.05.2009 17:50:57)
Дата 18.05.2009 18:09:21

А-5 хотели сделать под Бомбу, но не применяли вроде?

Су-7 был выбран нашими за мощу, не тянули МиГи такую тяжесть. И применение было, я документы смотрел.

http://www.airwar.ru/enc/attack/q5.html
>Самолет имел грузоотсек длиной приблизительно 4 м, способный вмещать одну бомбу массой 500 кг или две бомбы по 250 кг. Можно предположить, что подобное размещение вооружения свидетельствовало о стремлении конструкторов оптимизировать самолет для доставки тактического ядерного оружия (нельзя забывать, что Q-5 был задуман и начат проектированием еще в период "Великой дружбы" СССР и КНР, когда вопрос о передаче Китаю советской ядерной технологии еще не был снят с повестки дня).

>В1975 году начались работы по проектированию усовершенствованного истребителя-бомбардировщика, Q-5-I, на котором отказались от грузоотсека (советские ядерные бомбы Китаю так и не были переданы, а работы по созданию собственных малогабаритных ядерных боеприпасов затянулись).
От Юрий Лямин
К bedal (18.05.2009 18:09:21)
Дата 18.05.2009 18:55:53

Сделали и испытали в 1972 году

-- An A-5 Attack Aircraft, a supersonic jet attack aircraft, also the second type of aircraft developed by China. This A-5A once successfully dropped the hydrogen bomb for the first time on Jan. 7, 1972.
http://news.xinhuanet.com/english/2008-07/23/content_8756851.htm
От bedal
К Юрий Лямин (18.05.2009 18:55:53)
Дата 18.05.2009 22:22:19

наши раньше: Су-7Б, Шеин - в 1962 (совместные госиспытания бомбы и самолета) (-)
От bedal
К bedal (18.05.2009 18:09:21)
Дата 18.05.2009 18:22:48

ищу-ищу, только про H-6 нашёл упоминание (-)
От bedal
К bedal (18.05.2009 17:45:34)
Дата 18.05.2009 17:46:56

там должна была быть целая программа, но он с первого раза попал удачно

настолько, что все параметры были сняты и программу закрыли. За что на него обиделось сразу много человек, которым не досталось положенных за участие бонусов.
От Дмитрий Козырев
К СБ (18.05.2009 14:45:13)
Дата 18.05.2009 14:50:56

Re: Авиаторы уже...

>>а довольствуются показаниями приборов.
>>так что проблема опознавания она актуальна только для роботов-стрелков и полицейских.
> Неверно. Показания приборов ещё нужно правильно и вовремя интерпретировать, особенно если мы не расстреливаем намного технически уступающего противника в полигонных условиях. С этим у железного мозга и плохо и здесь проблема выходит за рамки распознавания образов.

А в чем проблема интерпретации показаний приборов?
От Iva
К Дмитрий Козырев (18.05.2009 14:50:56)
Дата 18.05.2009 15:01:25

Re: Авиаторы уже...

Привет!

>А в чем проблема интерпретации показаний приборов?

Отличите танк ( или корабль) в который уже попала ракета, от того, в который еще не попала.

Я уже не говорю о фильтрации специальных средств имитации поражения - тут у ЕИ большие проблемы.
От Роман Алымов
К СБ (18.05.2009 14:45:13)
Дата 18.05.2009 14:50:12

У естественного мозга проблемы чуть ли не больше (+)

Доброе время суток!
Вообще все проблемы ИИ - это именно что отсутствие алгоритмов дейстия во многих ситуациях - ну так у человека та же проблема. Роботы не могут по маршруру проехать? Так люди тоже не могут иногда.
С уважением, Роман
От СБ
К Роман Алымов (18.05.2009 14:50:12)
Дата 18.05.2009 15:05:08

Естественный мозг, тем не менее, их решает.

В том числе непредвиденные. Искуственный - пока нет и в обозримом будущем вряд ли.
От Роман Алымов
К СБ (18.05.2009 15:05:08)
Дата 18.05.2009 15:13:38

Генератор случайных чисел их тоже решает (+)

Доброе время суток!
У меня есть серьёзные подозрения, что в практической боевой ситуации процент ошибок в принятии решения на открытие огня естественным мозгом будет такой, что лучше бы уж решение принималось подбрасыванием игральной кости. Рядовому Пупкину с ПЗРК, которому холодно, голодно и страшно, который закончил 8 классов Верхнепупкинсокой очень средней школы, свойственно ошибаться в опознавании целей ничуть не меньше, чем электронному устройству, в которое заложен алгоритм, разработанных и отлаженный коллективом специалистов, сидящих в тёплых кабинетах.
С уважением, Роман
От СБ
К Роман Алымов (18.05.2009 15:13:38)
Дата 18.05.2009 15:26:12

Нет, не решает.

Хотя бы потому, что для его применения ещё нужно сформулировать возможные варианты действий.

> У меня есть серьёзные подозрения, что в практической боевой ситуации процент ошибок в принятии решения на открытие огня естественным мозгом будет такой, что лучше бы уж решение принималось подбрасыванием игральной кости. Рядовому Пупкину с ПЗРК, которому холодно, голодно и страшно, который закончил 8 классов Верхнепупкинсокой очень средней школы, свойственно ошибаться в опознавании целей ничуть не меньше, чем электронному устройству, в которое заложен алгоритм, разработанных и отлаженный коллективом специалистов, сидящих в тёплых кабинетах.
 А у меня есть твёрдое знание, что даже в таких очень упрощённых симуляциях реальности, как компьютерные игры, алгоритм повсеместно всасывает у подготовленного человека, зачастую несмотря на то, что (в отличие от реал-лайфа) он там может избирательно игнорировать некоторые части физической модели и иметь идеальную информацию о происходящем. Так что надо лучше тренировать рядовых Пупкиных, а не надеяться, что коллектив специалистом в тёплых кабинетах всё предусмотрит.

>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К СБ (18.05.2009 15:26:12)
Дата 18.05.2009 15:52:46

"Подготовленного человека" к чему? (-)
От СБ
К Роман Алымов (18.05.2009 15:52:46)
Дата 18.05.2009 15:59:15

К выполнению аналогичной задачи. (-)
От Роман Алымов
К СБ (18.05.2009 15:59:15)
Дата 18.05.2009 16:16:24

Это кто, пилот или геймер? (-)
От СБ
К Роман Алымов (18.05.2009 16:16:24)
Дата 18.05.2009 17:07:20

А что, уже бывают АИ-пилоты? (-)
От Роман Алымов
К СБ (18.05.2009 17:07:20)
Дата 18.05.2009 17:41:47

Сформулирую вопрос чётче (+)

Доброе время суток!
Кто в данном случае скрывается под термином "подготовленный человек" - пилот истребительной авиации или геймер со стажем?
С уважением, Роман
От СБ
К Роман Алымов (18.05.2009 17:41:47)
Дата 18.05.2009 17:57:27

Сформулирую чётче ответ

>Доброе время суток!
> Кто в данном случае скрывается под термином "подготовленный человек" - пилот истребительной авиации или геймер со стажем?
 А что, в истребительной авиации компьютер уже освоил хотя бы взлёт-посадку, чтобы там сравнение с подготовленным к выполнению аналогичной задачи человеком было уже в принципе возможно?

>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К СБ (18.05.2009 17:57:27)
Дата 18.05.2009 18:08:38

То есть подготовленным человеком считается геймер, я правильно понял? (-)
От СБ
К Роман Алымов (18.05.2009 18:08:38)
Дата 18.05.2009 18:47:25

Нет. Вам известно значение слова "аналогичный"? (-)