Правильно делал, что боялся - готовы-то мы к войне не были (+)
Моё почтение
>>...румынского, финского (sic!), болгарского, турецкого военно-политического сотрудничества в 1940/41 годах были реальные перспективы???
>
>Были перспективы отсутствия сотрудничества этих стран с Германией.
Не было таких перспектив. См. пример с Югославией. Достаточных оснований лезть с немцами в прямую драку из-за всех "этих стран" у нас не было. А немцы, уже начав войну, не парились применять прямую военную силу в случае, если жертва начинала кобениться.
>>Югославия, кстати, хороший пример. Потому что дипломатия там немцам проиграна как раз не была.
>
>Там было много всего. http://militera.lib.ru/research/gorodetsky_g/07.html Существенный момент - СССР боялся "втянуть себя" в войну, в результате чего потерял последнего союзника на Балканах.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Моё почтение
>>>...румынского, финского (sic!), болгарского, турецкого военно-политического сотрудничества в 1940/41 годах были реальные перспективы???
>>
>>Были перспективы отсутствия сотрудничества этих стран с Германией.
>
>Не было таких перспектив.
Были. В 1939 году ни Румыния, ни Болгария, ни Финляндия еще под Германией не лежат.
>См. пример с Югославией. Достаточных оснований лезть с немцами в прямую драку из-за всех "этих стран" у нас не было.
Нет, не было. Немцы бы их положили - как Югославию
Моё почтение
>
>Были. В 1939 году ни Румыния, ни Болгария, ни Финляндия еще под Германией не лежат.
Кстати, без ПМР, у немцев никаких оснований оглядываться на мнение СССР в этом плане вообще бы не было.
>>См. пример с Югославией. Достаточных оснований лезть с немцами в прямую драку из-за всех "этих стран" у нас не было.
>
>Было. Как раз та самая неготовность к войне.
??? Достаточное основание немедленно лезть в войну - неготовность к войне?
Это, простите, КАК?
В сражениях за истину последняя участия не принимает