От АМ
К Дмитрий Болтенков
Дата 16.05.2009 13:32:55
Рубрики WWII;

Ре: А не...

>Сколько там во Франции было панцердивизий--12? Они помогли бы немцам в Белоруссии летом осенью 1944г.

нет, непомогли бы, слишком поздно.
Вот еслибы десант былбы весной 1944 то после "сброса в море" дивизии из франции моглибы помочь летом 1944 в Белоруссии
От sss
К АМ (16.05.2009 13:32:55)
Дата 16.05.2009 13:51:17

Ре: А не...

>нет, непомогли бы, слишком поздно.
>Вот еслибы десант былбы весной 1944 то после "сброса в море" дивизии из франции моглибы помочь летом 1944 в Белоруссии

А немцам стоило вообще цепляться за Белоруссию?

Фронт на начало Багратиона ИМХО очень неудобный для них, от линии фронта до польской границы бедное коммуникациями и плохо контролируемое пространство, сотни километров. Обычные, не моториованные пд на этом фронте становятся заложниками в случае прорыва Красной армии им даже теоретически крайне сложно отойти. Напрашивается эвакуация этого пространства (с разрушением всего, что можно) до начала Багратиона, и занятие главными силами ГА Центр удобных рубежей на польской границе.

Если вооружение и личный состав десятков пд не сгинут в Белоруссии, а заблаговременно отойдут, а группа армий займет более короткий фронт с более оборудованным и обеспеченным тыловым районом - там можно хоршоо закрепиться, тем более что нашим нужно готовить наступление на этот рубеж, протаскивая всё снабжение через 500+ км. методично, систематически опустошенного пространства.

К тому моменту когда наши смогут подготовться - тд из Нормандии и подойдут.
От Nicky
К sss (16.05.2009 13:51:17)
Дата 22.05.2009 13:40:02

немцы не угадали направление главного удара ожидая его на Украине а не в Белорус (-)
От Роман Алымов
К sss (16.05.2009 13:51:17)
Дата 20.05.2009 20:30:34

А стоило ли немцам цепляться вообще? (+)

Доброе время суток!

>А немцам стоило вообще цепляться за Белоруссию?
***** С того момента, как немцы перейдут на обронительную концепцию - уже стратегически ясно что войну они проиграли, вопрос только во времени. Потому фюрер так и метал молнии ещё при провале Барбароссы, что уже тогда становилось видно к чему идёт дело в конечном итоге.

С уважением, Роман
От sss
К Роман Алымов (20.05.2009 20:30:34)
Дата 22.05.2009 14:57:38

"Вообще", ИМХО стоило.

Основания у них были, конечно рассчитывать не на победу в войне, но хотя бы на то, чтобы избежать тотального разгрома, оккупации, расчленения государства и самого своего выживания лишь по милости победителя. Рейх был окончательно обречен на совершенный крах лишь после Белоруссии и Нормандии. В случае неудачи (как в корне ветки) десантной операции и сохранения главных сил ГА "Центр" (хотя бы ценой потери территории, и без того ненужной в общем-то) такие возможности вырастали до вполне существенной вероятности.
Опять же ИМХО.

>Потому фюрер так и метал молнии ещё при провале Барбароссы, что уже тогда становилось видно к чему идёт дело в конечном итоге.

Провал Барбароссы (в широком смысле, как вообще всей кампании 1941 года), безусловно, крайне(!) осложнил положение Германии, но, опять-таки ИМХО, еще оставлял ей шансы на успех в войне с СССР. Только провал кампании 1942 года окончательно лишил немцев сколь-нибудь значимых шансов.
От Leopan
К sss (22.05.2009 14:57:38)
Дата 22.05.2009 15:31:22

Некоторые круги в Германии мечтали

вступить в переговоры, чтобы не допустить войны на территорию Германии - типа подписать договор о прекращении войны
От Nicky
К Роман Алымов (20.05.2009 20:30:34)
Дата 22.05.2009 14:22:41

могли надеяться на нанесение противнинкам потерь достаточных для того

чтобы они пошли на компромиссный мир
помнится И.Куртуков приводил данные о весьма неблагоприятном для советской стороны соотношении потерь осенью 43 - зимой 44 года.
но уже весной 44 ситуация стала меняться.
а потом Багратион и т.д. плюс крах во Франции.