ВИФ2 NE : Ветка : Вместо разведроты в омсбр будет разведбат

От	Chatskiy
К	All
Дата	17.05.2009 09:06:53
Рубрики	Современность; Армия;

Вместо разведроты в омсбр будет разведбат

об этом заговорили сразу после учений в Юрге. теперь вот родили штат

http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,340.msg6171.html#msg6171
РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН
УПРАВЛЕНИЕ
Командир батальона (подполковник)
Заместитель командира батальона по вооружению (майор)
Начальник штаба батальона – заместитель командира батальона (майор)
Инструктор штаба батальона (старшина)
Делопроизводитель (г/п)

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ РОТА
УПРАВЛЕНИЕ
Командир роты (капитан)
Старший техник (старшина)
Старшина (старшина)
Санитарный инструктор (ст. сержант)
Старший водитель
Старший радиотелефонист-разведчик
Радиотелеграфист – разведчик
Радиотелефонист-разведчик
Водитель - электрик

ЛПР-2 – 1
ГАЗ-233014 – 1
КамАЗ-4350-1
Р-168-5УН – 1
Р-168-5КН-1
Р-168-0,5У-2
Р-168-0,1У-3
ЭСБ-2-ВО-1

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД (в роте – 3)
Командир взвода
Разведчик – санитар
Радиотелефонист

Р-168-0,5У-1
Р-168-0,1У-1

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Заместитель командира взвода - командир отделения
Старший водитель
Разведчик-гранатометчик
Радиотелефонист-разведчик
Оператор

СБР-5-1
ЛПР-2-1
РПГ-7-1
ГАЗ-233014-1
Р-168-5УН – 1
Р-168-5КН-1
Р-168-0,5У-1
Р-168-0,1У-4

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (во взводе – 2)
Командир отделения
Старший разведчик
Разведчик
Разведчик
Разведчик – сапер
Разведчик – пулеметчик
Разведчик – снайпер
Водитель

ЛПР-2 – 1
СВДС-1
ВСС-1
ПКП-1
ГАЗ-233014-1
Тепловизор ТПН-1
Р-168-0,5У-2
Р-168-0,1У-5
Р-168-1К-1

РОТА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РАЗВЕДКИ
Командир роты (капитан)
Старший техник (старшина)
Старшина (старшина)
Санитарный инструктор (ст. сержант)
Старший водитель
Старший радиотелефонист-разведчик
Радиотелефонист-разведчик
Водитель - электрик

ЛПР-2 – 1
ГАЗ-233014 – 1
КамАЗ-4350-1
Р-168-5УН – 1
Р-168-5КН-1
Р-168-0,5У-2
Р-168-0,1У-3
ЭСБ-2-ВО-1

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД (НАБЛЮДЕНИЯ)
Командир взвода
Разведчик-санитар

Р-168-0,5У-1
Р-168-0,1У-1
РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (НАБЛЮДЕНИЯ) (во взводе-3)
Командир отделения
Старший оператор
Оператор-разведчик
Водитель
Радиотелефонист

ЛПР-2 – 1
ГАЗ-233014-1
Тепловизор ТПН-1
Р-168-0,5У-2
Р-168-0,1У-1

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД (ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РАЗВЕДКИ)
Командир взвода

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (РЛР) (во взводе – 2)
Командир отделения
Старший оператор-разведчик
Оператор – разведчик
Радиотелефонист-разведчик
Водитель

ПСНР – 1
ГАЗ-233014-1
Р-168-0,5У-2
Р-168-0,1У-1

РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (РСА) (во взводе – 2)
Командир отделения – оператор
Старший разведчик – оператор (в отделении – 2)
Разведчик – оператор (в отделении -2)
Водитель

Комплект 1К119 – 1
КамАЗ-4350- 1
Р-168-0,5У-1
Р-168-0,1У-1

РОТА РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ РАЗВЕДКИ
Командир роты (капитан)
Старший техник (старшина)
Старшина (старшина)
Санитарный инструктор (ст. сержант)

ГРУППА ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ
Начальник группы (ст. л-т)
Офицер (по обработке информации) (ст. л-т)
Переводчик (старшина) (в группе – 2)
Начальник поста сбора и обработки информации
Старший оператор
Старший механик-водитель-дизелист
Механик-радиотелефонист
Водитель-электрик

ЭД-4-230-ВО-1
Р-381Т3-1
Р-369С-3
КамАЗ-4350-1

ВЗВОД РАДИОРАЗВЕДКИ
Командир взвода
Начальник расчета (во взводе – 2) (старшина)
Начальник радиопеленгатора (во взводе – 2) (сержант)
Старший оператор (во взводе – 2)
Оператор (во взводе – 3)
Оператор-гранатометчик
Механик-водитель-дизелист (во взводе – 2)

РПГ-7-1
Р-381Т2-2

ВЗВОД РАДИОРАЗВЕДКИ (в роте – два)
Командир взвода
Начальник расчета (во взводе – 2) (старшина)
Начальник радиопеленгатора (во взводе – 2) (сержант)
Старший оператор (во взводе – 2)
Оператор (во взводе – 7)
Оператор-гранатометчик
Механик-водитель-дизелист (во взводе – 2)

РПГ-7-1
Р-381Т1-1
Р-381Т2-1

ВЗВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ
Командир взвода
Начальник радиотехнической станции – командир отделения (во взводе – 3)
Старший оператор (во взводе – 3)
Оператор (во взводе – 2)
Оператор-гранатометчик
Механик-водитель-дизелист (во взводе – 3)

РПГ-7-1
МАСРР-3

ВЗВОД СВЯЗИ
Начальник связи батальона – командир взвода
ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ (КОМАНДИРА БАТАЛЬОНА)
Командир отделения
Механик – радиотелефонист
Радиотелефонист (в отделении – 2)
Механик-водитель – электрик
Водитель

Р-149БМРГ-1
ГАЗ-233014-1

ОТДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ (ШТАБА БАТАЛЬОНА)
Командир отделения
Механик – радиотелефонист
Радиотелеграфист
Механик-водитель – электрик

Р-149БМРГ-1

ОТДЕЛЕНИЕ СВЯЗИ
Командир отделения
Радиотелефонист
Радиотелефонист-гранатометчик
Механик
Водитель-электрик
Телефонист - линейный надсмотрщик (во отделении – 2)

РПГ-7-1
КамАЗ-4350-1
Р-168-5УН – 3
Р-168-5КН-1
Р-168-0,5У-4
Т-231-3
П-193-2

ВЗВОД ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Командир взвода (старшина)

ОТДЕЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Командир отделения
Старший механик-аккумуляторщик
Мастер-гранатометчик
Водитель-механик
Водитель

РПГ-7-1
МТО-АМ1-1
Эвакотягач КТ-Л-1

АВТОМОБИЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Командир отделения
Старший водитель-радиотелефонист
Водитель (в отделении – 4)
Водитель-гранатометчик
Водитель-заправщик (в отделении – два)

РПГ-7-1
Р-168-5УН – 2
КамАЗ-5350-4
Урал-4320-31 – 2
АТЗ-7-5557-1
АЦ-7,5-4320-1
АЦПТ-4,7-4320 – 1
ПЦ-4,7-782Б-1
2ПН-4М-5
ПФИ-1-1

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Командир отделения
Старший повар
Повар
Повар
Повар-пекарь
Водитель

ПАК-200М-1
КП-130-1
ПХБ-0,4-1

МЕДИЦИНСКИЙ ПУНКТ
Начальник медицинского пункта - фельдшер (старшина)
Сан. инструктор
Водитель-санитар

УАЗ-3962-1
Р-168-5УН – 1

От	Рыжий Лис.
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	18.05.2009 14:51:11

Уверен, что и это не конечный вариант

Еще бы хоть одну разведроту туда добавить. Либо такую же, либо в "тяжелом" варианте, на БРМ/БМП.

От	Бульдог
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	18.05.2009 08:20:39

а что из себя предоставляет эвакотягач КТ-Л?

Это то же что и КЭТ-Л? И нафига в автоотделении 4 Камаза и пара Уралов? И неужто для медиков нет Тигра? Если уж решили унификацию вводить...
PS: а где они столько тигров возьмут? :)

От	Александр Стукалин
К	Бульдог (18.05.2009 08:20:39)
Дата	18.05.2009 13:22:41

Было сосем недавно...

Тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1703/1703547.htm

От	Бульдог
К	Александр Стукалин (18.05.2009 13:22:41)
Дата	19.05.2009 09:54:11

Спасибо. Те 4 типа машин в одном батальоне? (-)

От	Ghostrider
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	17.05.2009 20:25:45

Re: А не многовато ли народу в отделениях?

8 человек в разведотделении- перебор, ИМХО:

>РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД (в роте – 3)
>Командир взвода
>Разведчик – санитар
>Радиотелефонист

>Р-168-0,5У-1
>Р-168-0,1У-1

>РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
>Заместитель командира взвода - командир отделения
>Старший водитель
>Разведчик-гранатометчик
>Радиотелефонист-разведчик
>Оператор

>СБР-5-1
>ЛПР-2-1
>РПГ-7-1
>ГАЗ-233014-1
> Р-168-5УН – 1
>Р-168-5КН-1
>Р-168-0,5У-1
>Р-168-0,1У-4

>РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (во взводе – 2)
>Командир отделения
>Старший разведчик
>Разведчик
>Разведчик
>Разведчик – сапер
>Разведчик – пулеметчик
>Разведчик – снайпер
>Водитель

>ЛПР-2 – 1
>СВДС-1
>ВСС-1
>ПКП-1
>ГАЗ-233014-1
>Тепловизор ТПН-1
>Р-168-0,5У-2
>Р-168-0,1У-5
>Р-168-1К-1

От	papa
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	17.05.2009 13:31:38

А кстати из Поколения убийц

Какой штат разведбатальона у американских морпехов из фильма Поколение убийц?

От	Александр Антонов
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	17.05.2009 12:23:41

Как я понимаю это штат разведбата мотострелковой бригады на БТР (МТ-ЛБМ)?

Здравствуйте

Смущает использование в качестве легких разведывательных бронеавтомобилей "Тигров", а не "Водников".

С уважением, Александр

От	Exeter
К	Александр Антонов (17.05.2009 12:23:41)
Дата	17.05.2009 14:04:52

Почему именно малоудачный "Водник", а не БРДМ-3 на базе БТР-80А, например? (-)

От	Александр Антонов
К	Exeter (17.05.2009 14:04:52)
Дата	17.05.2009 16:52:59

Малоудачность "Водника" ИМХО сильно преувеличена

Здравствуйте

А вот себестоимость массового производства (как известно коррелирующую с боевой массой) можно оценить как вдвое меньшую по сравнению с таковой БРДМ-3 (БТР-80А). "Водник" имеет меньшую заметность по сравнению с БРДМ-3 (важное для разведывательной машины свойство), бОльшую быстроходность (в том числе по причине гораздо лучшего обзора с места водителя)... а так же (что очень важно) неизбежно слабое (относительно) вооружение, что избавляет от соблазна послать эту машину "в разведку боем" и тем мгновенно угробить вместе с экипажем и дорогим разведывательным оборудованием, который конечно же будет преследовать командный состав подразделений мотострелковых бригад на БТР (МТ-ЛБМ) при взгляде на БРДМ-3.

С уважением, Александр

P.S. Да, вооружение разведывательного "Водника" ИМХО должно соответствовать вооружению "Тигра", плюс крепления "по походному" (что бы не было соблазна применять с машины) для переносного ПТРК.

От	writer123
К	Александр Антонов (17.05.2009 16:52:59)
Дата	17.05.2009 20:39:07

Re: Малоудачность "Водника"...

>а так же (что очень важно) неизбежно слабое (относительно) вооружение, что избавляет от соблазна послать эту машину "в разведку боем" и тем мгновенно угробить вместе с экипажем и дорогим разведывательным оборудованием, который конечно же будет преследовать командный состав подразделений мотострелковых бригад на БТР (МТ-ЛБМ) при взгляде на БРДМ-3.

Ну нифига себе аргумент блин...

От	Кирасир
К	writer123 (17.05.2009 20:39:07)
Дата	18.05.2009 13:11:25

Re: Малоудачность "Водника"...

Приветствую всех!

я бы даже сказал несколько преуменьшена....
1) Та самая модульность (не в "заводском" плане, позволяющем легко наклепать на одном шасси много разных специализированных машин, а именно вот такая, с быстросменными модулями) плюс амфибийность привели к тому, что основу шасси составляет "лодка" с высокорасположенной массивной закраиной, на которую и крепятся сменные модули. Сама по себе эта закраина - весьма тяжелый (более тонны!) и дорогой в изготовлении (нужна прецизионная точность) узел. Плюс все люки / двери расположены выше этой отбортовки. Как человек, в Водник лазивший и даже его водивший, однозначно скажу - посадка в него - это полный Пэ. Эргономика водительского места - еще больший Пэ.Дверь схзади вроде как есть - но погрузочная высота на уровне груди! И пожалуйста, грузите туда раненых, ящики с боеприпасами и снаряжением... Добавьте к этому отсутствие двигателя с нужными параметрами - и получите однозначный ответ, почему "Водник" - зверушка неудачная и мертворожденная. А с Фенеками их сравнивать не стоит, даже если на его шасси разведмашину со станцией оптоэлектронного наблюдения на штанге сбудовать. Все таки изначально это - универсальное транспортное шасси.
>>а так же (что очень важно) неизбежно слабое (относительно) вооружение, что избавляет от соблазна послать эту машину "в разведку боем" и тем мгновенно угробить вместе с экипажем и дорогим разведывательным оборудованием, который конечно же будет преследовать командный состав подразделений мотострелковых бригад на БТР (МТ-ЛБМ) при взгляде на БРДМ-3.
>
>Ну нифига себе аргумент блин...
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	VadimV1144
К	Exeter (17.05.2009 14:04:52)
Дата	17.05.2009 14:57:50

Кстати а чем БРДМ-3 от БТР-80А отличается? И чем плох тот же БРДМ-2М? (-)

От	Exeter
К	VadimV1144 (17.05.2009 14:57:50)
Дата	17.05.2009 17:51:46

Тем, что БРДМ-3 - это разведмашина (-)

От	объект 925
К	Exeter (17.05.2009 14:04:52)
Дата	17.05.2009 14:48:25

Ре: Почему именно малоудачный "Водник"- а чем он малоудачен?

Т.е. я понимаю слово как указание на недостатки в конструкции автомобиля.
Алеxей

От	Exeter
К	объект 925 (17.05.2009 14:48:25)
Дата	17.05.2009 17:50:41

Ре: Почему именно...

Здравствуйте, уважаемый объект 925!

1) Неудачная и отвергнутая жизнью "модульная" концепция
2) Не очень удачные компоновка и расположение, вытекающие отчасти из п.1
3) Отсутствие реальной противоминной защиты
4) Недостаточная мощность двигателя в серийных конфигурациях

В общем, не слишком удачная машина, после появления "Тигра" во многом утратившая смысл.

А как "дешевый" БТР даже "Выстрел" лучше "Водника" (что, судя по всему, и решено МО).

С уважением, Exeter

От	Александр Антонов
К	Exeter (17.05.2009 17:50:41)
Дата	17.05.2009 18:16:50

Ре: Почему именно...

Здравствуйте

>1) Неудачная и отвергнутая жизнью "модульная" концепция

Концепция явно облегчает разработку и постройку специализированных модификаций, а "в поле" эту "модульность" разработчики предлагали применять скорее всего только из рекламных соображений.

>2) Не очень удачные компоновка и расположение, вытекающие отчасти из п.1
>3) Отсутствие реальной противоминной защиты

Смотрим на "Феннек":

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fennek20070115.jpg

Сидят гансы "на колесе" и не жалуются. Для специализированной разведывательной бронемашины mine resistant не столь важное ствойство как
для оккупационных броневичков MRAP. Что там говорить, подавляющее большинство Light Strike Vehicles и прочих Fast Attack Vehicles сил специальных операций до сих пор не имеют не только защиты от мин, но и сколь нибудь заметного бронирования.

>4) Недостаточная мощность двигателя в серийных конфигурациях

"Воднику" светит тот же ЯМЗ что и "Тигру", так что проблемы этих машин тут совершенно одинаковы.

С уважением, Александр

От	АМ
К	Александр Антонов (17.05.2009 18:16:50)
Дата	17.05.2009 22:34:33

Ре: Почему именно...

>>3) Отсутствие реальной противоминной защиты
>
>Смотрим на "Феннек":

> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fennek20070115.jpg

вы посмотрите на массу и внутренний обьём

От	Александр Антонов
К	АМ (17.05.2009 22:34:33)
Дата	20.05.2009 21:49:57

Ре: Почему именно...

Здравствуйте

>>Смотрим на "Феннек":

>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fennek20070115.jpg

>вы посмотрите на массу и внутренний обьём

Зачем?

http://www.army-technology.com/projects/fennek/

"...The vehicle has add-on all-round protection against 7.62mm AP rounds. Add-on armour protection can be selected to suit mission requirements. The crew compartment is protected against anti-personnel mines..."

Экипаж "Феннека" защищен только в случае подрыва машины на противопехотных минах.

С уважением, Александр

От	АМ
К	Александр Антонов (20.05.2009 21:49:57)
Дата	20.05.2009 22:26:54

Ре: Почему именно...

>Здравствуйте

>>>Смотрим на "Феннек":
>
>>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fennek20070115.jpg

>
>>вы посмотрите на массу и внутренний обьём
>
>Зачем?

> http://www.army-technology.com/projects/fennek/

>"...Тхе вехицле хас адд-он алл-роунд протецтион агаинст 7.62мм АП роундс. Адд-он армоур протецтион цан бе селецтед то суит миссион рекуирементс. <б>Тхе црев цомпартмент ис протецтед агаинст анти-персоннел минес..."

> Экипаж "Феннека" защищен только в случае подрыва машины на противопехотных минах.

от
7.62 x 51 AP (WC core) at 30 meters with 930 m/s
6 kg (explosive mass) Blast AT Mine:
2a – Mine Explosion pressure activated under any wheel or track location.

интересно от чего Водник защищён пре его массе и разнерах

От	Александр Антонов
К	АМ (20.05.2009 22:26:54)
Дата	21.05.2009 00:06:58

Ре: Почему именно...

Здравствуйте

>> Экипаж "Феннека" защищен только в случае подрыва машины на противопехотных минах.

>от
>7.62 x 51 AP (WC core) at 30 meters with 930 m/s
>6 kg (explosive mass) Blast AT Mine:
>2a – Mine Explosion pressure activated under any wheel or track location.

>интересно от чего Водник защищён пре его массе и разнерах

"...Очередь из 7,62-мм пулемета Калашникова с расстояния 15 метров оставила на борту «Водника» лишь едва заметные вмятины. Как объяснил Максимец, сплав брони у этих машин улучшенный. Кстати, стекла у «Водника», состоящие из двойных пакетов, тоже пуленепробиваемые и по расчетам должны выдерживать до 5 прямых попаданий из снайперской винтовки с коротких дистанций..."

"...за основу шасси взят несущий корпус, что придает машине свойства водоходности, защищает трансмиссию от воздействия грунта, грязи и воды при передвижении по пересеченной местности, а экипаж - от поражения при подрыве на противопехотных минах..."

"Феннек" с его защитой от 7.62 мм бронебойных пуль с 30 метров перебронирован для лёгкой разведмашины. Возьмем для примера француский VBL (весьма популярный бронеавтомобиль, кстати плавающий):

http://en.wikipedia.org/wiki/VBL

"Armour STANAG level 1 (protection against 7.62×51 NATO rounds and shrapnel)"

Никто не жалуется.

С уважением, Александр

От	АМ
К	Александр Антонов (21.05.2009 00:06:58)
Дата	21.05.2009 02:03:38

Ре: Почему именно...

>"Феннек" с его защитой от 7.62 мм бронебойных пуль с 30 метров перебронирован для лёгкой разведмашины. Возьмем для примера француский ВБЛ (весьма популярный бронеавтомобиль, кстати плавающий):

дык, "Гансы" так несчитают, чтото типа французской машинки у немцев в конкуренцию к Фенеку разрабатывалось, но что они выбрали известно.

А защита в современных условиях кокраз то что необходимо и развитие колёсного транспорта это показывает. "Угадали" немцы когда сделали ставку на броню...
А Феннеку его бронирование уже помогло, был случай когда РПГ-7 попал в дверь и сработал, противоположенную дверь вышибло но экипаж отделался лёгкими ранениями.
Конечно Феннек изза своей конструкции как именно разведивателная машина не самая идеалная машина с точки зрения противоминной устойчивости, что поделаеш, когда принималось решения о принятие его на вооружение опыт Афганистана и Ирака ещё не был учьтён, что простително.

Разработчики и люди которые принимают Тигр и Водник на вооружени должны учитывать обилный опыт в Чечне и опятьже события последних лет в Афганистане и Ираке, действително перспективная машина должна не ровнятся на Фенек а превошодить его.

От	Александр Антонов
К	АМ (21.05.2009 02:03:38)
Дата	22.05.2009 13:23:43

Ре: Почему именно...

От	Exeter
К	Александр Антонов (17.05.2009 18:16:50)
Дата	17.05.2009 19:21:04

Тем не менее, факты налицо - "Водник" армию очевидно мало интересует

Здравствуйте, уважаемый Александр Антонов!

>>1) Неудачная и отвергнутая жизнью "модульная" концепция
>
> Концепция явно облегчает разработку и постройку специализированных модификаций, а "в поле" эту "модульность" разработчики предлагали применять скорее всего только из рекламных соображений.

Е:
Предлагали это не разработчики, а именно военные - там ТТЗ такое было. Держать модули в ППД и все такое прочее. И идея появилась на основе афганского опыта.
Как раз сами разработчики понемного от модульности в сторону специализированных вариантов и стали уползать, потому как им-то от этой модульности геморрой был.

>>2) Не очень удачные компоновка и расположение, вытекающие отчасти из п.1
>>3) Отсутствие реальной противоминной защиты
>
>Смотрим на "Феннек":

Е:
А какое нам дело до "Фенька"? Пускай они хоть на мотоциклах ездят. А поскольку "Водник" предлагался как многоцелевая машина, в том числе и в различных вариациях БТР, то отсутствие противоминной защиты неприемлемо. И в нише "дешевых" БТР сейчас МО собирается закупать "Выстрел" (с лучшей противоминной защитой), а в перспективе может и "Медвед" (который вообще MRAP) пойдёт.

>>4) Недостаточная мощность двигателя в серийных конфигурациях
>
> "Воднику" светит тот же ЯМЗ что и "Тигру", так что проблемы этих машин тут совершенно одинаковы.

Е:
Дык, ну и зачем нужен сомнительный "Водник" при наличии удачных "Тигров"? Именно так, судя по всему, и совершенно справедливо, рассудили и "наверху", и на ГАЗе.

С уважением, Exeter

От	Danilmaster
К	Александр Антонов (17.05.2009 12:23:41)
Дата	17.05.2009 12:39:21

Re: Как я...

Приветствую!
>Здравствуйте

> Смущает использование в качестве легких разведывательных бронеавтомобилей "Тигров", а не "Водников".

Чем смущает? Тема Водника вроде как закрыта, А Тигр теперь мейнстрим.

С уважением, Danilmaster

От	объект 925
К	Danilmaster (17.05.2009 12:39:21)
Дата	17.05.2009 13:21:15

Ре: Как я...

>Тема Водника вроде как закрыта,
++++
а почему? По двигателю, коробке и чему-то он совпадает с БРДМ-2М, в отличии от Тигра который неповторим.
Алеxей

От	Exeter
К	объект 925 (17.05.2009 13:21:15)
Дата	17.05.2009 13:57:52

Ре: Как я...

Здравствуйте, уважаемый объект 925!

>>Тема Водника вроде как закрыта,
>++++
>а почему? По двигателю, коробке и чему-то он совпадает с БРДМ-2М, в отличии от Тигра который неповторим.

Е:
Как раз "Водник" никак ни по двигателю, ни по коробке не совпадает с БРДМ-2А. На БРДМ-2А (модернизация от АМЗ) ставится двигатель ЯМЗ-236, который "обрезанный" вариант штатного ЯМЗ-238 от БТР-80.
А у "Водника" проблемы с двигателем, схожие с "Тигриными". Для них обоих пока что отечественных серийных доведенных движков практически нет. Реально на серийные "Водники" ставятся покупные Caterpillar 3114 (слабенькие в 148 л.с.) или японские Hino в 170 л.с.
Сейчас основным отечественным вариантом для "Водника, как и для "Тигры" рассматривается новый ЯМЗ-536 мощностью 240 л.с., но его серийное производство фактически не начато.
Реально СВ, по известным данным, вообще "Водником" не интересуются, и ГАЗ к нему явно охладел и двигает только "Тигры" (см. все последние газовские показухи). "Водники" были закуплены только для РВСН и комендантских частей МО, причем, как я понимаю, в дальнейшем будут и там замены в закупках "Тиграми".
Насчет плавучести - вроде бы все серийные "Водники" реально не плавают.

А БРДМ-2М - это вариант модернизации БРДМ-2М от "Муромтепловоза", он для внутренних заказчиков не реализуется. Двигло они планировали ставить там действительно ЯМЗ-534 (той же линейки, что и ЯМЗ-536), но с его выпуском ситуация до сего года была аналогичная.

С уважением, Exeter

От	PQ
К	Exeter (17.05.2009 13:57:52)
Дата	17.05.2009 14:47:44

Ре: Как я...

>Здравствуйте, уважаемый объект 925!

>>>Тема Водника вроде как закрыта,
>>++++
>>а почему? По двигателю, коробке и чему-то он совпадает с БРДМ-2М, в отличии от Тигра который неповторим.
>
>Е:
>Как раз "Водник" никак ни по двигателю, ни по коробке не совпадает с БРДМ-2А. На БРДМ-2А (модернизация от АМЗ) ставится двигатель ЯМЗ-236, который "обрезанный" вариант штатного ЯМЗ-238 от БТР-80.
>А у "Водника" проблемы с двигателем, схожие с "Тигриными". Для них обоих пока что отечественных серийных доведенных движков практически нет. Реально на серийные "Водники" ставятся покупные Caterpillar 3114 (слабенькие в 148 л.с.) или японские Hino в 170 л.с.
>Сейчас основным отечественным вариантом для "Водника, как и для "Тигры" рассматривается новый ЯМЗ-536 мощностью 240 л.с., но его серийное производство фактически не начато.
>Реально СВ, по известным данным, вообще "Водником" не интересуются, и ГАЗ к нему явно охладел и двигает только "Тигры" (см. все последние газовские показухи). "Водники" были закуплены только для РВСН и комендантских частей МО, причем, как я понимаю, в дальнейшем будут и там замены в закупках "Тиграми".
>Насчет плавучести - вроде бы все серийные "Водники" реально не плавают.

>А БРДМ-2М - это вариант модернизации БРДМ-2М от "Муромтепловоза", он для внутренних заказчиков не реализуется. Двигло они планировали ставить там действительно ЯМЗ-534 (той же линейки, что и ЯМЗ-536), но с его выпуском ситуация до сего года была аналогичная.

>С уважением, Exeter

Этих БРДМ-2М развелось.))) Еще вариант от АМЗ, корпус переделывается в Выксе. http://www.zavodkorpusov.ru/ru/14/18/15/

Арзамасские БРДМ-2М были у нашего контингента в Ю.Осетии. И состоят на вооружении 15-й бригады ПриУрВО.

От	Exeter
К	PQ (17.05.2009 14:47:44)
Дата	17.05.2009 15:06:31

Ре: Как я...

Здравствуйте, уважаемый PQ!

>>>>Тема Водника вроде как закрыта,
>>>++++
>>>а почему? По двигателю, коробке и чему-то он совпадает с БРДМ-2М, в отличии от Тигра который неповторим.
>>
>>Е:
>>Как раз "Водник" никак ни по двигателю, ни по коробке не совпадает с БРДМ-2А. На БРДМ-2А (модернизация от АМЗ) ставится двигатель ЯМЗ-236, который "обрезанный" вариант штатного ЯМЗ-238 от БТР-80.
>>А у "Водника" проблемы с двигателем, схожие с "Тигриными". Для них обоих пока что отечественных серийных доведенных движков практически нет. Реально на серийные "Водники" ставятся покупные Caterpillar 3114 (слабенькие в 148 л.с.) или японские Hino в 170 л.с.
>>Сейчас основным отечественным вариантом для "Водника, как и для "Тигры" рассматривается новый ЯМЗ-536 мощностью 240 л.с., но его серийное производство фактически не начато.
>>Реально СВ, по известным данным, вообще "Водником" не интересуются, и ГАЗ к нему явно охладел и двигает только "Тигры" (см. все последние газовские показухи). "Водники" были закуплены только для РВСН и комендантских частей МО, причем, как я понимаю, в дальнейшем будут и там замены в закупках "Тиграми".
>>Насчет плавучести - вроде бы все серийные "Водники" реально не плавают.
>
>>А БРДМ-2М - это вариант модернизации БРДМ-2М от "Муромтепловоза", он для внутренних заказчиков не реализуется. Двигло они планировали ставить там действительно ЯМЗ-534 (той же линейки, что и ЯМЗ-536), но с его выпуском ситуация до сего года была аналогичная.
>

>>С уважением, Exeter
>
>Этих БРДМ-2М развелось.))) Еще вариант от АМЗ, корпус переделывается в Выксе. http://www.zavodkorpusov.ru/ru/14/18/15/

Е:
Нет, есть только одна модернизированная БРДМ-2 на воооружении СВ и ВВ РФ - арзамасская БРДМ-2А, которую просто именуют БРДМ-2А(М) или просто для краткости БРДМ-2М. В документациии Мо они зачастую пишутся именно просто как БРДМ-2М.
Выкса - это просто подрядчик АМЗ.
А изначально индекс БРДМ-2М пытался застолбить за собой "Муромтепловоз", и до сих пор периодически пиарит свой вариант под этой кличкой. Но этот вариант не принят вооружение.
Сами же газовцы/арзамасовцы требуют, чтобы в отношении их машины использовался только "правильный" индекс БРДМ-2А. Когда недавно мы в "Экспорте вооружений" в статье про АМЗ использовали в отношении их машины термин "БРДМ-2М", то небезызвестный С.Суворов (ныне пресс-секретарь газовской ВПК) прислал нам письмо, где сообщал, что их продукт нужно именовать только "А"!!!!, и что к муромской поделке БРДМ-2М они никакого отношения не имеют!

>Арзамасские БРДМ-2М были у нашего контингента в Ю.Осетии. И состоят на вооружении 15-й бригады ПриУрВО.

Е:
Да они много где есть уже, в том числе в МВД - в последние несколько лет АМЗ модернизирует штук по 30-40 БРДМ-2 в год.

С уважением, Exeter

От	writer123
К	Exeter (17.05.2009 15:06:31)
Дата	17.05.2009 20:57:46

Ре: Как я...

>Да они много где есть уже, в том числе в МВД - в последние несколько лет АМЗ модернизирует штук по 30-40 БРДМ-2 в год.

А какой цифрой оценивается общий парк БРДМ-2 в РФ?

От	PQ
К	Exeter (17.05.2009 15:06:31)
Дата	17.05.2009 15:24:07

Ре: Как я...

>Здравствуйте, уважаемый PQ!

>>>>>Тема Водника вроде как закрыта,
>>>>++++
>>>>а почему? По двигателю, коробке и чему-то он совпадает с БРДМ-2М, в отличии от Тигра который неповторим.
>>>
>>>Е:
>>>Как раз "Водник" никак ни по двигателю, ни по коробке не совпадает с БРДМ-2А. На БРДМ-2А (модернизация от АМЗ) ставится двигатель ЯМЗ-236, который "обрезанный" вариант штатного ЯМЗ-238 от БТР-80.
>>>А у "Водника" проблемы с двигателем, схожие с "Тигриными". Для них обоих пока что отечественных серийных доведенных движков практически нет. Реально на серийные "Водники" ставятся покупные Caterpillar 3114 (слабенькие в 148 л.с.) или японские Hino в 170 л.с.
>>>Сейчас основным отечественным вариантом для "Водника, как и для "Тигры" рассматривается новый ЯМЗ-536 мощностью 240 л.с., но его серийное производство фактически не начато.
>>>Реально СВ, по известным данным, вообще "Водником" не интересуются, и ГАЗ к нему явно охладел и двигает только "Тигры" (см. все последние газовские показухи). "Водники" были закуплены только для РВСН и комендантских частей МО, причем, как я понимаю, в дальнейшем будут и там замены в закупках "Тиграми".
>>>Насчет плавучести - вроде бы все серийные "Водники" реально не плавают.
>>
>>>А БРДМ-2М - это вариант модернизации БРДМ-2М от "Муромтепловоза", он для внутренних заказчиков не реализуется. Двигло они планировали ставить там действительно ЯМЗ-534 (той же линейки, что и ЯМЗ-536), но с его выпуском ситуация до сего года была аналогичная.
>>
>
>>>С уважением, Exeter
>>
>>Этих БРДМ-2М развелось.))) Еще вариант от АМЗ, корпус переделывается в Выксе. http://www.zavodkorpusov.ru/ru/14/18/15/
>
>Е:
>Нет, есть только одна модернизированная БРДМ-2 на воооружении СВ и ВВ РФ - арзамасская БРДМ-2А, которую просто именуют БРДМ-2А(М) или просто для краткости БРДМ-2М. В документациии Мо они зачастую пишутся именно просто как БРДМ-2М.
>Выкса - это просто подрядчик АМЗ.
>А изначально индекс БРДМ-2М пытался застолбить за собой "Муромтепловоз", и до сих пор периодически пиарит свой вариант под этой кличкой. Но этот вариант не принят вооружение.
>Сами же газовцы/арзамасовцы требуют, чтобы в отношении их машины использовался только "правильный" индекс БРДМ-2А. Когда недавно мы в "Экспорте вооружений" в статье про АМЗ использовали в отношении их машины термин "БРДМ-2М", то небезызвестный С.Суворов (ныне пресс-секретарь газовской ВПК) прислал нам письмо, где сообщал, что их продукт нужно именовать только "А"!!!!, и что к муромской поделке БРДМ-2М они никакого отношения не имеют!

>>Арзамасские БРДМ-2М были у нашего контингента в Ю.Осетии. И состоят на вооружении 15-й бригады ПриУрВО.
>
>Е:
>Да они много где есть уже, в том числе в МВД - в последние несколько лет АМЗ модернизирует штук по 30-40 БРДМ-2 в год.

>С уважением, Exeter

Спасибо!

От	Администрация (wolfschanze)
К	PQ (17.05.2009 15:24:07)
Дата	17.05.2009 17:02:05

Неделя

--Постоянный оверквотинг. Ну чистите сообщения

Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	PQ
К	PQ (17.05.2009 14:47:44)
Дата	17.05.2009 14:55:40

Фоты

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/centr2008_2/cntr5791v.jpg

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/centr2008_2/cntr6130v.jpg

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/054_center2008.htm

От	Александр Антонов
К	Danilmaster (17.05.2009 12:39:21)
Дата	17.05.2009 13:16:21

Re: Как я...

Здравствуйте

>> Смущает использование в качестве легких разведывательных бронеавтомобилей "Тигров", а не "Водников".

>Чем смущает? Тема Водника вроде как закрыта, А Тигр теперь мейнстрим.

Тем что "Тигр" хорош как дозорный автомобиль и транспортная машина для войскового тыла, но совершенно проигрывает "Воднику" в качестве легкого разведывательного бронеавтомобиля. Скорость передвижение по воде укомплектованного водомётами водника до 12 км/час. Лучшее что может продемонстрировать в вопросе водоходности "Тигр" - без подготовки брод глубиной до 1.2 м. Получается что у нас бронетехника мотострелковых батальонов плавает, а бронетехника разведбата - тонет. Нонсенс.

С уважением, Александр

От	MR
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	17.05.2009 11:13:54

Re: Не может не радовать.

>об этом заговорили сразу после учений в Юрге. теперь вот родили штат
Об этом говорили и раньше. Но наконец то убедились.
Вообще ситуация с былым разгоном разведбатов в бригадах(где они были) наталкивает на мысль о даже не противодействии реформам, а их саботаже, доведении до абсурда противниками Сердюкова. (См.- кому выгодно) и как вариант чинушами из МО , давно забывшими для чего войсковым частям нужна разведка.И чем возможности РР отличны от возможностей РБ.

> http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,340.msg6171.html#msg6171
>РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН
Итого
Организационная структура ОТДЕЛЬНОЙ МОТОСТРЕЛКОВОЙ БРИГАДЫ ( – БРИГАДА НОВОГО ОБЛИКА:
- Управление
- Разведывательный батальон
- Мотострелковый батальон (в бригаде -3)
- Стрелковый взвод (снайперов)
- Танковый батальон
- Гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в бригаде -2)
- Реактивный артиллерийский дивизион
- Противотанковый артиллерийский дивизион
- Зенитный ракетный дивизион
- Зенитный ракетно-артиллерийский дивизион
- Инженерно-саперный батальон
- Рота радиационной, химической и биологической защиты
- Батальон связи
- Рота радиоэлектронной борьбы
- Батарея управления и артиллерийской разведки (начальника артиллерии)
- Взвод управления и радиолокационной разведки (начальника противовоздушной обороны)
- Взвод управления (начальника разведывательного отделения)
- Ремонтно-восстановительный батальон
- Батальон материального обеспечения
- Комендантская рота
- Медицинская рота (развертывает 50 госпитальных коек)
- Редакция газеты
- Типография
- Военный оркестр
- Клуб
- Взвод (инструкторов)
- Взвод тренажеров
- Полигон
----------------------------
Итого порядка 4600 человек.

От	Плотников Станислав
К	Chatskiy (17.05.2009 09:06:53)
Дата	17.05.2009 10:55:15

РДР нет. И танков нет. Скукота. (-)

От	объект 925
К	Плотников Станислав (17.05.2009 10:55:15)
Дата	17.05.2009 10:56:25

Ре: РДР -отрыжка 80-х, когда в дивизиях были свои вертолеты. (-)

От	RTY
К	объект 925 (17.05.2009 10:56:25)
Дата	17.05.2009 20:40:12

Ре: а вертолеты в дивизиях(бригадах) - это хорошо, или плохо?

Ессно при условии, что эти вертолеты и деньги на обслуживание для них есть в наличии.

От	Гегемон
К	RTY (17.05.2009 20:40:12)
Дата	18.05.2009 03:39:52

Это распыление немногочисленного парка (-)

От	Плотников Станислав
К	объект 925 (17.05.2009 10:56:25)
Дата	17.05.2009 10:59:34

да, но как это было круто :)

"по голубому" в в чайник зайти в "красной" дивизии.И сапоги со шнуровкой, и береты :).

От	Siberiаn
К	Плотников Станислав (17.05.2009 10:59:34)
Дата	18.05.2009 08:28:11

А у погранавиации были пропеллеры на зеленых петлицах.

у нас в авиаучебке были такие ребята с Дальнего Востока откуда то. По аналогии пропеллеры и на красных погонах должны быть. Нет?

Siberian

От	Плотников Станислав
К	Siberiаn (18.05.2009 08:28:11)
Дата	18.05.2009 12:56:46

Re: А у...

По аналогии пропеллеры и на красных погонах должны быть. Нет?

У нас емнип вообще бардак был. 1-я РР -красная. 2-я РДР-была красная, Леха Язов "выбил" голубое. 3-я роба РЭБ (не помню точно, "гиморы" вобщем :)-по черному. А вспомогательные-вроде все по черному. У дЕсантов, пока красные были-эмблема общевойсковая была, потом парашют.