От Василий Фофанов
К Архив
Дата 18.05.2009 16:41:17
Рубрики Современность; Танки;

Re: [2Flanker] Барон в...

>Ну насчет массовости это еще бабушка надвое сказала, посмотрим сколько сие чудо стоить будет и не порежет ли его конгресс как Команч или Ф-22 :)

Естественно эта штука ОБЯЗАНА быть массовой, иначе она просто лишена смысла. Не вижу почему нет собственно, сейчас все компоненты уже освоенны в крупных сериях, где там риски технологические если уж даже джавелин осилили.

>Не спорю, но добавлю - если МЛРСная ракета дожила до момента разброса суббоеприпасов -то все тут хана и тунгускам и торам и всему живому, в отличии от НЛОС-ов, которых перехватывай по всем участкам траектории в принципе

Так МЛРС-ная ракета разбрасывает суббоеприпасы уже непосредственно над вашим расположением, если вы до этого этапа НЛОС не перехватили - он в этот момент уже попал в цель. А ловить его куда сложнее.

>Нет Двухдиапазионной СН с РЛС миллиметрового диапазиона, что позволяет стрелять через дым и прочие помехи и в общем то имеет ряд преимуществ перед тепловизионными ГСН, хотя и недостатков не лишено, такую бы штуку в танк

Ах это. Ну, для этого надо вначале оснастить танки радиолокационными прицелами, пока это не доведено.

> РЛС можно попробовать использовать одну для КАЗ и ТУР...
>Эх мечты мечты... :)

Как же это получится? РЛС КАЗ - это ненаправленная РЛС диапазона 75 ГГц, радиус действия - около 100 м. РЛС прицела - это узконаправленная РЛС диапазона 150 ГГц, дальность действия - несколько км. Как вы можете совместить две такие разные задачи. Все равно что прожектор объединить с солярием поскольку и там и там лампочки ;)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (18.05.2009 16:41:17)
Дата 18.05.2009 18:20:33

Re: [2Flanker] Барон

>>Ну насчет массовости это еще бабушка надвое сказала, посмотрим сколько сие чудо стоить будет и не порежет ли его конгресс как Команч или Ф-22 :)
>
>Естественно эта штука ОБЯЗАНА быть массовой, иначе она просто лишена смысла. Не вижу почему нет собственно, сейчас все компоненты уже освоенны в крупных сериях, где там риски технологические если уж даже джавелин осилили.
Да что то у амеров в последнее время все дорогое получаеться...
Хризантему тоже ругают за дороговизну, хотя шасси там БМП-3, миллиметровые радары тоже не экзотика уже, в чем дороговизна?
>Так МЛРС-ная ракета разбрасывает суббоеприпасы уже непосредственно над вашим расположением, если вы до этого этапа НЛОС не перехватили - он в этот момент уже попал в цель. А ловить его куда сложнее.
Ошибаетесь
>>Нет Двухдиапазионной СН с РЛС миллиметрового диапазиона, что позволяет стрелять через дым и прочие помехи и в общем то имеет ряд преимуществ перед тепловизионными ГСН, хотя и недостатков не лишено, такую бы штуку в танк
>
>Ах это. Ну, для этого надо вначале оснастить танки радиолокационными прицелами, пока это не доведено.
>Как же это получится? РЛС КАЗ - это ненаправленная РЛС диапазона 75 ГГц, радиус действия - около 100 м. РЛС прицела - это узконаправленная РЛС диапазона 150 ГГц, дальность действия - несколько км. Как вы можете совместить две такие разные задачи. Все равно что прожектор объединить с солярием поскольку и там и там лампочки ;)
Многорежимные РЛС отменили? Диапазон один и тот же? Тем более я не про характеристики конкретных образцов, а про саму идею, раз уж на танках обживаються РЛС то использовать их не только для защиты, но и для нападения.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (18.05.2009 18:20:33)
Дата 18.05.2009 19:47:35

Re: [2Flanker] Барон

>>Так МЛРС-ная ракета разбрасывает суббоеприпасы уже непосредственно над вашим расположением, если вы до этого этапа НЛОС не перехватили - он в этот момент уже попал в цель. А ловить его куда сложнее.
>Ошибаетесь

Мотивируйте :)

>Многорежимные РЛС отменили? Диапазон один и тот же? Тем более я не про характеристики конкретных образцов, а про саму идею, раз уж на танках обживаються РЛС то использовать их не только для защиты, но и для нападения.

Дык положить две разные вещи в один корпус можно, но это ведь все равно останутся разные вещи. В чем у вас польза от объединения одного с другим? Там же ни один винтик не будет в интересах обеих задач использоваться. Зато выходить из строя будут одновременно и защита и нападение.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (18.05.2009 19:47:35)
Дата 18.05.2009 22:58:36

Re: [2Flanker] Барон

>>>Так МЛРС-ная ракета разбрасывает суббоеприпасы уже непосредственно над вашим расположением, если вы до этого этапа НЛОС не перехватили - он в этот момент уже попал в цель. А ловить его куда сложнее.
>>Ошибаетесь
>
>Мотивируйте :)
Ну начнем с того что суббоеприпасы таки раскидываются за несколько сот м-км от скопления целей, а во вторых они кидаються на высоте ЕМНИП до км и выше по высоте, а ракеты НЛОС бить можно и в 50 м от цели в принципе
Разница конечно невелика но несколько дополнительных десятых (а может и целых) секунд у тунгусок есть
>Дык положить две разные вещи в один корпус можно, но это ведь все равно останутся разные вещи. В чем у вас польза от объединения одного с другим? Там же ни один винтик не будет в интересах обеих задач использоваться. Зато выходить из строя будут одновременно и защита и нападение.
Я думаю мы оба не специалисты в радиолокации, лично по моим разговорам с ЭРНОшниками это возможно- типа РЛС обнаружения и наведения в одном флаконе, современная элементная база (ФАР) это позволяет, так что оставим эту идею профессионалам.
>С уважением, Василий Фофанов
С уважением Максим
http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (18.05.2009 16:41:17)
Дата 18.05.2009 17:13:40

Re: [2Flanker] Отвечу чтоли,...

>Во первых у них как ни крути производство получше (...)
>Так что на уважаемого Василия длительное проживание во Франции вместе с тамошней пропагандой про технологическое превосходство запада таки действует ИМХО :)

Как у вас в одном сообщении умудряется одно уживаться с другим? Есть технологическое превосходство или пропаганда это? :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (18.05.2009 17:13:40)
Дата 18.05.2009 18:14:13

Re: [2Flanker] Отвечу

>>Во первых у них как ни крути производство получше (...)
>>Так что на уважаемого Василия длительное проживание во Франции вместе с тамошней пропагандой про технологическое превосходство запада таки действует ИМХО :)
>
>Как у вас в одном сообщении умудряется одно уживаться с другим? Есть технологическое превосходство или пропаганда это? :)
запросто, есть но размеры-с преувеличены :))
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (18.05.2009 18:14:13)
Дата 18.05.2009 19:49:13

Re: [2Flanker] Отвечу

>запросто, есть но размеры-с преувеличены :))

Про размеры я положим ничего и не говорил. Однако замечу что и жизнь от смерти иногда отделяет миллиметровый допуск.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (18.05.2009 19:49:13)
Дата 18.05.2009 23:49:43

Re: [2Flanker] Отвечу

Вась ( можно так) чтоб не быть голословным обратите внимание , что в КЗ конца 80 начала 90 ( не знаю как сейчас) такой элемент как линза в буржуйских КБЧ использовался довольно ограничено, а ведь это именно одна из тех штук что позволяла нам иметь менее жесткие допуска на КЗ...

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (18.05.2009 23:49:43)
Дата 19.05.2009 13:43:07

Re: [2Flanker] Отвечу

>Вась ( можно так) чтоб не быть голословным обратите внимание , что в КЗ конца 80 начала 90 ( не знаю как сейчас) такой элемент как линза в буржуйских КБЧ использовался довольно ограничено, а ведь это именно одна из тех штук что позволяла нам иметь менее жесткие допуска на КЗ...

Дык как раз наоборот, линза (wave shaper по-ихнему) в 90-х годах у них из обихода исчезла, поскольку они ушли от конусообразных выемок перейдя к выемкам сложной формы, обсчитанным на новых матмоделях. А в начале 80-х как раз она активно использовалась, например в КС М830 и DM-12.

Вон она во всей красе -

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/m830-2.jpg



С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (19.05.2009 13:43:07)
Дата 19.05.2009 13:55:57

Re: [2Flanker] Отвечу

>>Вась ( можно так) чтоб не быть голословным обратите внимание , что в КЗ конца 80 начала 90 ( не знаю как сейчас) такой элемент как линза в буржуйских КБЧ использовался довольно ограничено, а ведь это именно одна из тех штук что позволяла нам иметь менее жесткие допуска на КЗ...
>
>Дык как раз наоборот, линза (wave shaper по-ихнему) в 90-х годах у них из обихода исчезла, поскольку они ушли от конусообразных выемок перейдя к выемкам сложной формы, обсчитанным на новых матмоделях. А в начале 80-х как раз она активно использовалась, например в КС М830 и DM-12.
И кстати линза полезна и для таких воронок ЕМНИП





>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (19.05.2009 13:55:57)
Дата 19.05.2009 14:20:02

Re: [2Flanker] Отвечу

>И кстати линза полезна и для таких воронок ЕМНИП

Если они от нее отказались - значит более не полезна, других объяснений не вижу...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (19.05.2009 14:20:02)
Дата 19.05.2009 14:28:02

Re: [2Flanker] Отвечу

>>И кстати линза полезна и для таких воронок ЕМНИП
>
>Если они от нее отказались - значит более не полезна, других объяснений не вижу...
Не факт, возможно в их условиях может быть преимущества не компенсируют недостатков, а может решили что "и так сойдет" :) это они не хуже нас умеют, а то и лучше
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (19.05.2009 14:28:02)
Дата 19.05.2009 14:49:14

Re: [2Flanker] Отвечу

>Не факт, возможно в их условиях может быть преимущества не компенсируют недостатков, а может решили что "и так сойдет" :) это они не хуже нас умеют, а то и лучше

Вы учитывайте, что М830 имеет калибр 120 мм, а М830А1 - всего 90 мм. Так что очень сомневаюсь что максимизация эффективности КБЧ не стояла на повестке дня.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (19.05.2009 13:43:07)
Дата 19.05.2009 13:53:49

Re: [2Flanker] Отвечу



>Дык как раз наоборот, линза (wave shaper по-ихнему) в 90-х годах у них из обихода исчезла, поскольку они ушли от конусообразных выемок перейдя к выемкам сложной формы, обсчитанным на новых матмоделях. А в начале 80-х как раз она активно использовалась, например в КС М830 и DM-12.
Так я ж не говорю что они ее совсем не юзали, но распространена у них она была не так, в свое время когда патентный поиск делал и изделия аналоги смотрел, у них она далеко не везде, а у нас почти любой КЗ с ней, а про "новые" матмодели это как раз реклама :))
Этим новым матмоделям - сто лет в обед, просто сейчас общая тенденция к удорожанию боеприпасов и совершенстование оборудования позволяют забить на относительную нетехнологичность таких воронок.
От Василий Фофанов
К Flanker (19.05.2009 13:53:49)
Дата 19.05.2009 14:25:08

Re: [2Flanker] Отвечу

>Так я ж не говорю что они ее совсем не юзали, но распространена у них она была не так, в свое время когда патентный поиск делал и изделия аналоги смотрел, у них она далеко не везде, а у нас почти любой КЗ с ней, а про "новые" матмодели это как раз реклама :))
>Этим новым матмоделям - сто лет в обед, просто сейчас общая тенденция к удорожанию боеприпасов и совершенстование оборудования позволяют забить на относительную нетехнологичность таких воронок.

Нет, новым моделям совсем не сто лет в обед, они разработаны в середине 90-х годов. Модели которым "сто лет в обед", это надо так понимать первые двумерные гидродинамические модели, разработанные в 70-е годы. Не думаю что кто-то их еще использует из лидирующих стран.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (19.05.2009 14:25:08)
Дата 19.05.2009 14:30:39

Re: [2Flanker] Отвечу

>>Так я ж не говорю что они ее совсем не юзали, но распространена у них она была не так, в свое время когда патентный поиск делал и изделия аналоги смотрел, у них она далеко не везде, а у нас почти любой КЗ с ней, а про "новые" матмодели это как раз реклама :))
>>Этим новым матмоделям - сто лет в обед, просто сейчас общая тенденция к удорожанию боеприпасов и совершенстование оборудования позволяют забить на относительную нетехнологичность таких воронок.
>
>Нет, новым моделям совсем не сто лет в обед, они разработаны в середине 90-х годов. Модели которым "сто лет в обед", это надо так понимать первые двумерные гидродинамические модели, разработанные в 70-е годы. Не думаю что кто-то их еще использует из лидирующих стран.
С образующими в виде кривых второго порядка ? Всякие колоколообразные и т. п. в СССР в конце 80 ых уже все это было просчитано и считалось дико перспективным и также дико нетехнологичным :)
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (19.05.2009 14:30:39)
Дата 19.05.2009 14:52:32

Re: [2Flanker] Отвечу

>С образующими в виде кривых второго порядка ? Всякие колоколообразные и т. п.

Да, а также и переменной толщиной облицовки.

> в СССР в конце 80 ых уже все это было просчитано и считалось дико перспективным и также дико нетехнологичным :)

Вы знаете, вот ни на столечко не верю. На западе модели непрерывно продолжают совершенствоваться, а у нас ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего уже оказывается получили 20 лет назад. Ну-ну.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (19.05.2009 14:52:32)
Дата 19.05.2009 15:18:30

Re: [2Flanker] Отвечу

>>С образующими в виде кривых второго порядка ? Всякие колоколообразные и т. п.
>
>Да, а также и переменной толщиной облицовки.

>> в СССР в конце 80 ых уже все это было просчитано и считалось дико перспективным и также дико нетехнологичным :)
>
>Вы знаете, вот ни на столечко не верю. На западе модели непрерывно продолжают совершенствоваться, а у нас ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего уже оказывается получили 20 лет назад. Ну-ну.
Вы неправильно поняли, и у нас естественно исследования продолжаються, просто такие облицовки не новость и опытные КЗ с такими облицовками созданы и успешно испытаны уже довольно давно, но боеприпас штука массовая - поэтому до последнего времени широкому внедрению таких облицовок в жизнь мешала именно их нетехнологичность и высокая стоимость.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Flanker (19.05.2009 15:18:30)
Дата 19.05.2009 15:52:25

Re: [2Flanker] Отвечу

>Вы неправильно поняли, и у нас естественно исследования продолжаються, просто такие облицовки не новость и опытные КЗ с такими облицовками созданы и успешно испытаны уже довольно давно, но боеприпас штука массовая - поэтому до последнего времени широкому внедрению таких облицовок в жизнь мешала именно их нетехнологичность и высокая стоимость.

Понятно, действительно неправильно понял. Ну, это само собой. Думаю будет верно сказать что при нормально развивающейся научной школе на вооружение всегда будут идти сильно устаревшие боеприпасы и это нормально.

Как бы то ни было, факт остается фактом что исходный тезис барона о якобы недосягаемых высотах, достигнутой нашими оружейниками в области технологии кумулятивных зарядов является несомненно ерундой.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (19.05.2009 15:52:25)
Дата 19.05.2009 16:39:37

Re: [2Flanker] Отвечу

>Как бы то ни было, факт остается фактом что исходный тезис барона о якобы недосягаемых высотах, достигнутой нашими оружейниками в области технологии кумулятивных зарядов является несомненно ерундой.
Абсолютно верно, судя по состоянию нашей боеприпасной отрасли на момент моего ухода оттуда (думаю с 2005 мало че поменялось), никакими недосягаемыми высотами там не пахнет, в лучшем случае на уровне "лучших мировых образцов", с кумами думаю ситуация получше должна быть чем в среднем по больнице, на них и внутри и на экспорт спрос устойчивый вроде есть, соответственно деньги на техперевооружение должны какие то водиться.
Для КЗ приблизительный "уровень" кстати достаточно легко определить, сколько своих калибров этот заряд пробивает такой и уровень, правда о ньюансах что считаеться кондиционным пробитием у нас и на Западе тоже надо помнить, ЕМНИП есть различия там.
Все, все что в памяти осталось выболтал, вроде старался не наврать, военных тайн тоже не выдал :)
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Flanker
К Василий Фофанов (18.05.2009 19:49:13)
Дата 18.05.2009 23:06:36

Re: [2Flanker] Отвечу

>>запросто, есть но размеры-с преувеличены :))
>
>Про размеры я положим ничего и не говорил. Однако замечу что и жизнь от смерти иногда отделяет миллиметровый допуск.
Уверю вас 650 или 690 бьет данный КЗ в реальных боевых условиях не имеет значения :)
Вернее имеет конечно, но в исчезающе малом оличестве случаев, тем более что есть и обратные примеры - допустим их кумулятивная граната к подствольнику бет 50 мм, а наша ВОГ-25К - 150-200 мм ( правда насколько я знаю ее так увы и не довели..., денег нет)
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (18.05.2009 16:41:17)
Дата 18.05.2009 16:49:59

Re: [2Harkonnen] Отвечу чтоли,...

>>Как раз в отличие от американских крайне мало перспективная, как раз по той причине что предлагается только ударная компонента, а чем будем разведывать так и непонятно, если только не предлагается для наведения по-прежнему доставать из широких штанин дальномер 1Д22 :)
>
>Бред!
>Ты даже краем уха не в курсе что там и цже критикуещь.

Все я в курсе прекрасно что они там нарисовали. Это все мимо кассы. А ты - жалкий трамвайный хам. Иди к себе в ЖЖ трындеть.

>да уже "любой боеприпасник" :-) Ты там у кого-то что-то краем уха услыхал ил ина форуме прочел и теперь "любой боеприпасник".

А ты таки поспрошай.

>Когда массово гермес-а пойдет "вскричишь" - тебе не надоело под прорецателя косить?

Ты русский язык подучи. Я не в смысле орфографии, хотя и с ней бяда, а в смысле что "когда" в данном контексте аналогично "если", поэтому никто ничего не "прорецает".

>Я не слышал, что н танках уже есть датчики РЛ облучения.

Я не слышал что они кому-то на западе потребовались пока. Потребуются - будут. Задача решаемая на уровне техники 30-х годов 20 века.

>ЛОчнись! Лазерный канал наведения в отличии от Хелфайра, который действительно "орет о себе всему белому свету " светит в хвост ракете ,а не на цель.

Сам лочнись. На цель он тоже попадает.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 16:49:59)
Дата 18.05.2009 16:58:39

Re: [2Harkonnen] Отвечу

>Все я в курсе прекрасно что они там нарисовали. Это все мимо кассы. А ты - жалкий трамвайный хам. Иди к себе в ЖЖ трындеть.

Ага, аргументов, значит, нет, и осталось только хамить и личные оскорбления.
Ты хорошо себя охарактеризовал как "жалкого трамвайный хама".
Все он "в курсе", только что вообще-то про ИК ГСН спрашивал, а тут получил ответ, спасибо бы сказать, так он хамит! Мимо кассы значит то, что разрабатывают в РФ, а перед заморским НЛОС-ом поклонятся это "в кассу".

>поэтому никто ничего не "прорецает".

Значит просто флеймишь.

>Я не слышал что они кому-то на западе потребовались пока. Потребуются - будут. Задача решаемая на уровне техники 30-х годов 20 века.

Отличная логика.

>Сам лочнись. На цель он тоже попадает.

И какие комплексы его обнаружат? Почитал бы по этой теме.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.05.2009 16:58:39)
Дата 18.05.2009 17:42:39

Re: [2Harkonnen] Отвечу

>Ага, аргументов, значит, нет, и осталось только хамить и личные оскорбления.

Это ты про себя что ли? Только и блеешь - "Бред! Бред! Брееееед!"

>Все он "в курсе", только что вообще-то про ИК ГСН спрашивал, а тут получил ответ, спасибо бы сказать, так он хамит! Мимо кассы значит то, что разрабатывают в РФ, а перед заморским НЛОС-ом поклонятся это "в кассу".

Твой патриотический порыв выглядит настолько фальшиво, что даже поразительно, до какого ты убожества дошел.

Предлагаемый КБП комплекс страдает на настоящий момент зияющими дырами, делающими его абсолютно непригодным. Никакого авиационного целеуказания нет, только красивые слова. ИК ГСН тоже нет - дорого это очень говорят разработчики. Поэтому только полуактивную ГСН извольте. Ни с какими существующими системами разведки поля боя сопряжения не предусмотрено, опять только красивые слова. Специально делать машину с радаром в составе комплекса - бред собачий учитывая дальность комплекс до 100 км. Это все совершенно невооруженным глазом видно. Единственное что имеет интерес на нынешний момент - это вариант гермес-а. Все остальное - безумные фантазии. В отличие от NLOS. Никто перед ним не поклоняется, с ним полно проблем, но виден системный подход. В случае "гермеса" - не виден.

>>Я не слышал что они кому-то на западе потребовались пока. Потребуются - будут. Задача решаемая на уровне техники 30-х годов 20 века.
>
>Отличная логика.

А какую еще логику ты ждешь, интересно? Если у России нет радиолокационных прицелов - зачем Западу датчики радиолокационного облучения?

>>Сам лочнись. На цель он тоже попадает.
>
>И какие комплексы его обнаружат? Почитал бы по этой теме.

Я вот и почитал, и тебе того же желаю. Вон индусы в качестве одного из условий своего тендера на КОЭП выдвинули обнаружение и парирование ракет с наведением в лазерном луче - видно не сподобились узнать у Барона что сие невозможно совсем :)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 17:42:39)
Дата 18.05.2009 17:56:29

Re: [2Harkonnen] Отвечу

>Предлагаемый КБП комплекс страдает на настоящий момент зияющими дырами, делающими его абсолютно непригодным. Никакого авиационного целеуказания нет, только красивые слова.

В качестве целеуказания планируется применять БПЛА.

>ИК ГСН тоже нет - дорого это очень говорят разработчики. Поэтому только полуактивную ГСН извольте.

ИК ГСН успешно отстрелялись с большой эффективностью еще в 10 лет назад.
А что "говорят разработчики" про дорого? Процитируй.

>Ни с какими существующими системами разведки поля боя сопряжения не предусмотрено, опять только красивые слова.

Откуда знаешь?

>Специально делать машину с радаром в составе комплекса - бред собачий учитывая дальность комплекс до 100 км. Это все совершенно невооруженным глазом видно.

Специальная машина с радаром - это плюс комплекса (обнаружените например артиллерии противника) и наведение на них дальнобойных ракет.
Как забавно выглядит как ты плюсы комплекся пытаешся выдать за минусы.
Достойное продолжение дела начинателя этой темы доказывавшего преимущества ТОУ с проводами над Корнет и Хризантема.

>Единственное что имеет интерес на нынешний момент - это вариант гермес-а. Все остальное - безумные фантазии. В отличие от NLOS.

Пустословный треп это. С таким же успехом можно сказать "NLOS- безумные фантазии" и при этом крупномасштабный попил.

>Никто перед ним не поклоняется, с ним полно проблем, но виден системный подход. В случае "гермеса" - не виден.

Что такое? Тебе не представили красивый буклетик и презентацию? И что -то не видно, не беда.


>А какую еще логику ты ждешь, интересно? Если у России нет радиолокационных прицелов - зачем Западу датчики радиолокационного облучения?

Пушки с РЛ прицелами уже давно есть. Что же не приджумали датчики?

>Я вот и почитал, и тебе того же желаю. Вон индусы в качестве одного из условий своего тендера на КОЭП выдвинули обнаружение и парирование ракет с наведением в лазерном луче - видно не сподобились узнать у Барона что сие невозможно совсем :)

ну замечательно, вот инджусы к какому-то перспективному КОЭП что-то выдвинули, аргумент уровня детсада. Ракеты с лазерным наведением у нас с середины 80-х, что же по твоей логике зарубежом моментально не придумали датчики их обнаруживающие? По факту сейчас всего это могут пару комплексов из всех.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.05.2009 17:56:29)
Дата 18.05.2009 20:08:12

Re: [2Harkonnen] Отвечу

>В качестве целеуказания планируется применять БПЛА.

Какой? Где он, этот БПЛА? В Израиле купим?

>ИК ГСН успешно отстрелялись с большой эффективностью еще в 10 лет назад.

Источник.

>А что "говорят разработчики" про дорого? Процитируй.

Да так и говорят, прямым текстом, на вопрос где ИК ГСН. См.например интервью с Рыбасом в "Ведомостях".

>Специальная машина с радаром - это плюс комплекса (обнаружените например артиллерии противника) и наведение на них дальнобойных ракет.

Угу, вместо того чтобы использовать данные от ОБЩЕВОЙСКОВЫХ комплексов, например 1Л219, 1Л220, почему-то требуется ЕЩЕ одна машина.

>Как забавно выглядит как ты плюсы комплекся пытаешся выдать за минусы.

А мне забавно что ты мне с одной стороны что-то трындишь про интеграцию этого чуда с чем бы то ни было, а с другой нахваливаешь вовсю то что у него все свое - и БПЛА, и радар, и что хотите :)

>Достойное продолжение дела начинателя этой темы доказывавшего преимущества ТОУ с проводами над Корнет и Хризантема.

Иди-иди, по понедельникам не подаю.

>Пустословный треп это. С таким же успехом можно сказать "NLOS- безумные фантазии" и при этом крупномасштабный попил.

Да вон ты это и говоришь, с успехом правда сомнительным очень.

>Что такое? Тебе не представили красивый буклетик и презентацию? И что -то не видно, не беда.

Вот чего-чего, а красивый буклетик мне представили. На ааатлычной бумаге. Даже талесовские буклетики скучнее. Так что как раз с буклетиками все замечательно у нас, не волнуйся так.

>>А какую еще логику ты ждешь, интересно? Если у России нет радиолокационных прицелов - зачем Западу датчики радиолокационного облучения?
>
>Пушки с РЛ прицелами уже давно есть. Что же не приджумали датчики?

Потому что эти пушки пугают кого-то только в твоем воображении.

>ну замечательно, вот инджусы к какому-то перспективному КОЭП что-то выдвинули, аргумент уровня детсада. Ракеты с лазерным наведением у нас с середины 80-х, что же по твоей логике зарубежом моментально не придумали датчики их обнаруживающие? По факту сейчас всего это могут пару комплексов из всех.

О, фиксируем отход на запасные позиции. Уже таки "пару комплексов из всех" это все же могут :) А как дыфал, как дыфал :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 16:41:17)
Дата 18.05.2009 16:46:54

Re: [2Flanker] Барон

>Как же это получится? РЛС КАЗ - это ненаправленная РЛС диапазона 75 ГГц, радиус действия - около 100 м. РЛС прицела - это узконаправленная РЛС диапазона 150 ГГц, дальность действия - несколько км. Как вы можете совместить две такие разные задачи. Все равно что прожектор объединить с солярием поскольку и там и там лампочки ;)

эти герцы это какой-то конкретный комплекс или прицел?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.05.2009 16:46:54)
Дата 18.05.2009 17:44:52

Re: [2Flanker] Барон

>эти герцы это какой-то конкретный комплекс или прицел?

Хризантема-С.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info