От Дмитрий Бобриков
К Dersu
Дата 22.05.2009 09:44:27
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: ну...

Категорически приветствую
> Фильм так себе. Смысла ноль.
>Работа снайпера не показана. Опять впустую пленку отмотали.

Стесняюсь спросить, там что, учебный фильм о работе снайперов снимают??? Много смеялся. На форуме как-то вообще странно подходят к ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведениям. Все-таки российское (и в меньшей степени мировое) искуство очень много потеряло, что все крутые спецы скопились исключительно на нашем форуме и совершенно некому проконсультировать бедных режиссеров и сценаристов. Да и актерам не мешало бы объяснить как надо играть! :)

С уважением, Дмитрий
От wolff
К Дмитрий Бобриков (22.05.2009 09:44:27)
Дата 22.05.2009 19:49:14

Понимаете, художественное произведение - оно тоже разное бывает...

И даже об одном и том же событии можно снять "Перл-Харбор", а можно "Тора! Тора! Тора!".
Просто принципиально разный уровень. И не играет никакой роли у кого там пуговица не на том месте пришита.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Dersu
К Дмитрий Бобриков (22.05.2009 09:44:27)
Дата 22.05.2009 13:31:50

ну тогда...

...прошу ответить на следующие вопросы:
- фильм, если не секрет, как называется? "Снайпер: Оружие возмездия"? и что ждет прогрессивная общественность от такого названия?
- а если этот фильм выходит к 9 мая, что, в таком случае, ждет от него несомненно вся прогрессивная общественность? кто целевая аудитория в таком случае? девочки?
- если это так, то почему бы не назвать фильм как-нибудь эээ..."Влюбленный снайпер" или "Любовь и ФАУ... Тогда точно никаких вопросов от участников ВиФа не последует. Разве что от униформистов.

Относительно "крупных специалистов" ВиФа. Здесь не критики собрались, а увлеченные темой люди. Каждый из нас либо просто интересуется, либо является специалистом в какой-то области. Коллективный, так сказать, разум. Причем "нет такого вопроса, который бы не обсуждался на ВиФе". Сценаристам и режиссерам просто необходимо заглядывать сюда, хотя бы в качестве стороннего наблюдателя, а может, и задавать вопросы. Можно узнать очень много полезного. ВиФ2ne - это хороший фильтр всякого г... Жаль, что многие это игнорируют. Как говорится "абы бабла срубить".
И вообще.
- на съемки ЛЮБОГО фильма о Великой Отечественной войне ОБЯЗАТЕЛЬНО должен приглашаться военный консультант. Желательно два (пусть заодно поспорят и покопаются в документах). Почему? Потому что это - СВЯТАЯ тема и трактовать ее по своему никак нельзя. Сначала мы скажем, а что, мол, с того, что погоны в 41 у солдата, "это же не меняет моего художественного восприятия"... а закончится всё может очень плачевно.

---
C уважением, Дерсу.
http://www.nabludateli.com/
'Моя думай, надо туда ходи.' (с)
От Дмитрий Бобриков
К Dersu (22.05.2009 13:31:50)
Дата 22.05.2009 14:06:16

Re: ну тогда...

Категорически приветствую
>...прошу ответить на следующие вопросы:
>- фильм, если не секрет, как называется? "Снайпер: Оружие возмездия"? и что ждет прогрессивная общественность от такого названия?

Угу, и почему в "Бой идут одни старики", к примеру, не раскрыта тактика действия советской истребительной авиации? Одни вопросы и нет ответов :)

Просто претензии иной раз ну уж очень смешно выглядят :).
С уважением, Дмитрий
От Dersu
К Дмитрий Бобриков (22.05.2009 14:06:16)
Дата 22.05.2009 15:22:27

хм

Ваше сравнение некорректно.
Во-первых, не о тактике речь. Можно выбрать самые интересные моменты из работы снайпера и показать их. Показать так, чтобы люди знали, "как это работало". Показать, что на первом плане была война и каждый отдавал себя, но при этом оставался человеком. Любил, ненавидел, переживал, плакал, смеялся... Почему-то известный голливудский фильм "Снайпер" помнят практически все. А ведь там тонкая психологическая линия во главе угла, а работа снайпера на втором плане. Однако смотреть интересно.
Во-вторых, сравнение со "Стариками..." Это как на Дальнем Востоке сравнивают нынешние б/у "японки" с советскими "копейками". Мол, японки лучше. Подмена понятий. Они бы еще с полуторкой сравнили. Тогда снимали фильмы менее, что ли, эффектно технически, но более профессионально в другом плане. Эмоциональный заряд был положительным, он ВОСПИТЫВАЛ в хорошем смысле этого слова. Фильмы были идеологически выдержаны (с перекосами, не без этого). С большими перекосами, но они были о людях. Их смотрели миллионы. В этом была потребность. Причем, была потребность не в "поиске правды о неизвестной войне", а, скорее о корректировке своей жизни, своих понятий и принципов, сравнивая себя с героями фильмов. А сейчас... С нынешними техническими возможностями можно было бы... Эххх... не розовые танки снимать.
В-третьих. Название "В бой идут одни старики" - это, конечно, не о тактике подразделений фильм. Он не учебный. Он бы назывался бы как-то иначе. Он о людях. И в названии нет ничего, что заставляет определить конкретную тему. А вот "Снайпер." - это как из науч.поп.тв - "Танкеры. Средство доставки нефти".
---
C уважением, Дерсу.
http://www.nabludateli.com/
'Моя думай, надо туда ходи.' (с)
От Azinox
К Dersu (22.05.2009 15:22:27)
Дата 22.05.2009 19:11:06

Re: хм

Здравствуйте.

>Во-вторых, сравнение со "Стариками..." Это как на Дальнем Востоке сравнивают нынешние б/у "японки" с советскими "копейками". Мол, японки лучше. Подмена понятий. Они бы еще с полуторкой сравнили.

Бу-га-га. Вот у вас, действительно, подмена понятий. Где это б/у японки сравнивают с "копейками"? Сравните хоть с "КАЛиной", хоть с "Приорой" - все равно б/у японки лучше. Это поняли везде: покупатели (у кого деньги есть и живут на западе, выбирают новые иномарки бюджетные и не очень, дальний восток и сибирь выбирают б/у японки), производители (пролоббировали запрет ввоза иномарок, путем повышения пошлин).

>Тогда снимали фильмы менее, что ли, эффектно технически, но более профессионально в другом плане. Эмоциональный заряд был положительным, он ВОСПИТЫВАЛ в хорошем смысле этого слова. Фильмы были идеологически выдержаны (с перекосами, не без этого). С большими перекосами, но они были о людях. Их смотрели миллионы. В этом была потребность. Причем, была потребность не в "поиске правды о неизвестной войне", а, скорее о корректировке своей жизни, своих понятий и принципов, сравнивая себя с героями фильмов. А сейчас... С нынешними техническими возможностями можно было бы... Эххх... не розовые танки снимать.

Есть одна особенность, которую пропустил ув.Дмитрий Бобриков. Некоторые нынешние участники полагают, что раз они прочитали много книжек о войне, то они мало того, что "все знают", но и знают как фильмы про войну снимать.

Я сильно сомневаюсь, что снять хороший фильм может любой человек "с улицы", до этого с режиссурой не знакомый. Судя по тому потоку кала, который снимают "люди с высшим режиссерским образованием".

>В-третьих. Название "В бой идут одни старики" - это, конечно, не о тактике подразделений фильм. Он не учебный. Он бы назывался бы как-то иначе. Он о людях. И в названии нет ничего, что заставляет определить конкретную тему. А вот "Снайпер." - это как из науч.поп.тв - "Танкеры. Средство доставки нефти".

Если бы "В бой идут одни старики" назывался "Истребители", например, то он был бы плохим фильмом, потому что там не показали тактику работы пары, звена, эскадрильи ? :)

С уважением.
От Дмитрий Бобриков
К Dersu (22.05.2009 15:22:27)
Дата 22.05.2009 17:14:26

мдя-с...

Категорически приветствую
>Название "В бой идут одни старики" - это, конечно, не о тактике подразделений фильм. Он не учебный. Он бы назывался бы как-то иначе. Он о людях. И в названии нет ничего, что заставляет определить конкретную тему. А вот "Снайпер." - это как из науч.поп.тв - "Танкеры. Средство доставки нефти".
>---

Эх, и трудно же Вам в кинозали и у телеэкрана :)

>C уважением, Дерсу.
> http://www.nabludateli.com/
>'Моя думай, надо туда ходи.' (с)
С уважением, Дмитрий
От Leopan
К Дмитрий Бобриков (22.05.2009 09:44:27)
Дата 22.05.2009 13:29:49

Странная у Вас позиция, как раз консультатнты нужны и привлекаются

во всем мире, это нормальная практика.
В советских фильмах всегда указывали кто является консультантом и по каким вопросам.
Правда консультанты частенько формально относились к своим обязанностям.
Хотя простому зрителю, как говорит моя жена, совершенно по-барабану какая форма на герое, какие у него награды, из чего он стреляет, на чем он воюет и т.п.
От Олег...
К Leopan (22.05.2009 13:29:49)
Дата 22.05.2009 14:15:33

А зачем кино она смотрит, интересно?

>Хотя простому зрителю, как говорит моя жена, совершенно по-барабану какая форма на герое, какие у него награды, из чего он стреляет, на чем он воюет и т.п.

Зачем такой простой зритель в кино ходит? Что именно он там хочет увидеть?
От Leopan
К Олег... (22.05.2009 14:15:33)
Дата 22.05.2009 15:07:41

Это вопрос не ко мне - я его смотрю с детства, чтобы знать

>
>Зачем такой простой зритель в кино ходит? Что именно он там хочет увидеть?

А что он видит в многочисленных сериалах?
Ну скажите, пожалуйста, задастся ли простой зритель, смотря "Стариков", вопросом "А когда назначенные для прохождения службы в гвардейскую часть получали право на ношение гвардейского значка и прибавления к званию слова "гвардии"????
От Nachtwolf
К Дмитрий Бобриков (22.05.2009 09:44:27)
Дата 22.05.2009 13:21:03

Думаете бедным режиссёрам, сценаристам и прочим артистам надо,

>Все-таки российское (и в меньшей степени мировое) искуство очень много потеряло, что все крутые спецы скопились исключительно на нашем форуме и совершенно некому проконсультировать бедных режиссеров и сценаристов. Да и актерам не мешало бы объяснить как надо играть! :)

чтобы их высокохудожественные видения лапали своими грязными лапами всякие консультанты?