От digger
К VIM
Дата 19.05.2009 22:06:00
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Ещё один...

> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm

Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.
От Василий Фофанов
К digger (19.05.2009 22:06:00)
Дата 19.05.2009 23:39:59

Re: Ещё один...

> Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.

Какая же при этом получается разница? В статье ведь написано черным по белому - "Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы." Облицовки времен второй мировой имели большую массу? Нет конечно. Так какая разница где у кумулятивного заряда фокус?

Вы не забывайте просто что фаусты по современным меркам пехотных ПТС просто гигантские кумулятивные заряды. 140 мм! У ПГ-9 для сравнения калибр 73 мм всего. Естественно заброневое действие такого мощного заряда будет очень большим. Но физика процесса от того не меняется.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Salegor
К Василий Фофанов (19.05.2009 23:39:59)
Дата 20.05.2009 08:59:21

и люки так герметично не закрывались или вообще приоткрыты были(-)
От VIM
К digger (19.05.2009 22:06:00)
Дата 19.05.2009 23:25:08

Re: Ещё один...

>> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
>
> Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.
Ну вот, присутствуем при рождении очередного... Объясните, как и на что влияет "разница в расстоянии фокусировке струи", а заодно физический смысл этого выражения.
С уважением, ВИ
От digger
К VIM (19.05.2009 23:25:08)
Дата 20.05.2009 00:08:51

Re: Ещё один...

>Ну вот, присутствуем при рождении очередного... Объясните, как и на что влияет "разница в расстоянии фокусировке струи", а заодно физический смысл этого выражения.

Расстояние от точки подрыва заряда до дырки в броне.Очевидно чем ближе, тем больше газов попадает внутрь.
От Василий Фофанов
К digger (20.05.2009 00:08:51)
Дата 20.05.2009 13:04:03

Re: Ещё один...

> Расстояние от точки подрыва заряда до дырки в броне.Очевидно чем ближе, тем больше газов попадает внутрь.

Во-первых дырка в броне если уж на то пошло сплошь и рядом затыкается кумулятивным пестом и туда вообще ничего не попадает. Во-вторых, пробиваемое кумулятивным зарядом отверстие настолько мало что просто не в состоянии дать затекание ударной волны. В статье же объясняется как в бронеобъект попадает ударная волна. А для ее затекания через другие отверстия в танке разница в 2-4 диаметра между боеприпасами времен ВМВ и современными никакой роли не играет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К Василий Фофанов (20.05.2009 13:04:03)
Дата 20.05.2009 13:17:34

Побурчать ради:

>Во-первых дырка в броне если уж на то пошло сплошь и рядом затыкается кумулятивным пестом и туда вообще ничего не попадает. Во-вторых, пробиваемое кумулятивным зарядом отверстие настолько мало что просто не в состоянии дать затекание ударной волны.

Ради побучрать напомню по кумулятивный предзаряд Т\Барических БЧ и "эффекте затекания"
Говорить что "там все специально сделани и по-другому совсем" не надо - разницу понимаю, я посто в плане "побурчать по формальному приципу", что "затечь может не только волна но и часть несгоревшего/недодетонировавшего РДТТ"

>С уважением, Василий Фофанов
Взаимно,
От Василий Фофанов
К Koshak (20.05.2009 13:17:34)
Дата 20.05.2009 13:22:40

Re: Побурчать ради:

>Говорить что "там все специально сделани и по-другому совсем" не надо

Ну тогда не буду :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К digger (20.05.2009 00:08:51)
Дата 20.05.2009 09:33:42

Re: Ещё один...

> Расстояние от точки подрыва заряда до дырки в броне.Очевидно чем ближе, тем больше газов попадает внутрь.
Пальцеверчение в воздухе - ничего очевидного здесь нет. Расчёты в студию: удельный импульс в детонационной и ударной волнах, площадь отверстия, передаваемый за преграду импульс. Жду с нетерпением...
С уважением, ВИ
От Koshak
К digger (19.05.2009 22:06:00)
Дата 19.05.2009 22:08:28

Re: Ещё один...

>> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
>
> Это для современных зарядов.Для древних зарядов времен ВМВ есть многочисленные свидетельства что миф - не совсем миф.Разница в расстоянии фокусировки струи.

И в диаметре пробитого пестом отверстия и глубине канала
От Александр Антонов
К Koshak (19.05.2009 22:08:28)
Дата 20.05.2009 13:10:10

Re: Ещё один...

Здравствуйте

>И в диаметре пробитого пестом отверстия и глубине канала

Если пест (именно пест, а не струя) что либо и пробивает, то только в противопульной броне. При изрядной массе (70-90% от массы облицовки) скорость песта мала (не более нескольких сот м/сек).

С уважением, Александр