ВИФ2 NE : Ветка : Артиллерия, ПТРК и ПВО новых бригад (с форума Рядового-К)

От	Рыжий Лис.
К	All
Дата	25.05.2009 21:18:33
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия;

Артиллерия, ПТРК и ПВО новых бригад (с форума Рядового-К)

Если кому интересно, уважаемый "ссс" продолжает радовать общественность информацией:
http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,422.0.html

Артиллерийское и ПВО вооружение общевойсковых бригад
ЛВО
25 омсбр – БМ-21 – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 36, 120 мм 2Б14 "Поднос"– 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
138 омсбр - БМ-21 – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 36, 120 мм 2Б16 "Нона-К" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
200 омсбр – БМ-21 – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 18, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
216 БХиРВТ - БМ-21 – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2Б14 "Поднос"– 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП – 18, ЗСУ-23-4 – 6

МВО
4 отбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" - 18, 120 мм 2Б14 "Поднос"– 6, БМ 9А330 – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
6 отбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 18, 120 мм 2С12 "Сани"– 6, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
262 БХиРВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" - 18, 120 мм 2Б14 "Поднос"– 6, 9П148 "Конкурс" – 18, 57-мм АЗП – 18, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
5 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 36, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П148 "Конкурс" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
9 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани"– 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П148 "Конкурс" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
27 омсбр - 122 мм 2С1 "Гвоздика" – 12, 120 мм 2С12 "Сани" – 24, 9П148 "Конкурс" – 8, БМ 9А34(35) – 6, ЗУ-23-2 – 6
99 БХиРВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 36, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, 57-мм АЗП – 18, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6

СКВО
8 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П148 "Конкурс" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
17 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2Б14 "Поднос" - 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
18 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани"– 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
19 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" - 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
20 омсбр - БМ-21 – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 18, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6, ЗУ-23-2 – 18
33 омсбр - 122 мм 2С1 "Гвоздика" – 18, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, ЗУ-23-2 - 8
34 омсбр - 122 мм 2С1 "Гвоздика" – 18, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, ЗУ-23-2 - 8
136 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2Б14 "Поднос"– 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А331 – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
205 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2Б14 "Поднос"– 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А331 – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
56 одшбр - 122 мм Д-30 – 18, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, ЗУ-23-2 – 8
4 ВБ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 18, 120 мм 2Б14 "Поднос"- 24, 82 мм 2Б9 "Василек" – 12, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, СОУ 9А310М1 – 6, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
7 ВБ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 24, 120 мм 2Б14 "Поднос"- 24, 82 мм 2Б9 "Василек" – 12, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
73 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика" – 18, БМ-37 – 27, 100 мм МТ-12 – 12, 9П148 "Конкурс" – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ-23-4 – 6
76 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика" – 18, БМ-37 – 27, 100 мм МТ-12 – 12, 9П148 "Конкурс" – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ-23-4 – 2, ЗУ-23-2 – 6

ПУрВО
7 отбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 18, 120 мм 2С12 "Сани"– 6, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
15 омсбр - 120 мм 2Б14 "Поднос"- 18, 82 мм 2Б9 "Василек" – 9, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
21 омсбр - БМ-21 – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
23 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3)– 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
28 омсбр - БМ-21 – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А331 – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
201 ВБ - БМ-21 "Град" – 24, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани"– 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ-23-4– 6, ЗУ-23-2 – 4

СибВО
5 отбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 18, 120 мм 2С12 "Сани"– 6, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
32 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
35 омсбр - БМ-21 – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, СОУ 9А310М1 – 6, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
36 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, СОУ 9А310М1 – 6, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
37 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
74 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
11 одшбр - 122 мм Д-30 – 18, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, ЗУ-23-2 – 8
103 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
104 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
187 БХиРВТ - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
225 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
226 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6

ДВО
38 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" - 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М– 6
39 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С5 "Геоцинт-С – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
57 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 12, 9П148 "Конкурс" – 12, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
59 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ-23-4 – 6
60 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
64 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ 2С6М – 6
69 обрп - ЗСУ-23-4 – 16, ЗУ-23-2 – 18
70 омсбр - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С19 "Мста-С"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А33БМ2(3) – 12, БМ 9А34(35) – 6, ЗСУ-23-4 – 6
18 пулад - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2А36 "Геацинт-Б" – 36, СОУ 9А310М1 – 12, БМ 9А34(35) – 12, ЗСУ-23-4 - 12
83 одшбр - 122 мм Д-30 – 18, 120 мм 2Б14 "Поднос" – 18, ЗУ-23-2 – 8
230 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс"– 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
237 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
240 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс"– 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
243 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс" – 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
245 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С"– 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
247 БХиРВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 18, 122 мм 2С1 "Гвоздика"– 18, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс"– 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6
261 БРиХВТ - БМ-21 "Град" – 18, 152 мм 2С3М "Акация" – 36, 120 мм 2С12 "Сани" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П148 "Конкурс"– 18, БМ 9А34(35) – 6, 57-мм АЗП– 18, ЗСУ-23-4 – 6

Народ уже просуммировал:
9А310М1 30
9А330/9А331 48
9А33БМ2(3) 324
2С6М 216
ЗСУ-23-4 126
С-60 270 (!!!!!!!!!!)
ЗУ-23-2 86

БМ ПТРК: 9П148 - 296, 9П149 - 450.

От	RuLavan
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	26.05.2009 16:14:16

+ ремонт техники ГРАУ в 2009 году

Вот такой вот конкурс здоровый, 75 лотов на 2+ миллиарда рублей
http://zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=252058
Одних Ураганов 54 штуки капиталят.

Это в дополнение к уже известному конкурсу поскромнее
http://zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=244507

Врут, поди, как всегда...

От	Exeter
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	26.05.2009 12:35:51

И, кстати, это очень актуально для поклонников "Хризантем-С"

Пока они собираются бить "Абрамсы" в лоб, войскам придется отбиваться от американского господства в воздухе при помощи С-60 и ЗУ-23-2 :-)))
ИМХО, модернизация войсковой ПВО сегодня выглядит как самая насущная задача для РА.

С уважением, Exeter

От	VK
К	Exeter (26.05.2009 12:35:51)
Дата	27.05.2009 09:44:01

Re: И, кстати,...

>Пока они собираются бить "Абрамсы" в лоб, войскам придется отбиваться от американского господства в воздухе при помощи С-60 и ЗУ-23-2 :-)))
>ИМХО, модернизация войсковой ПВО сегодня выглядит как самая насущная задача для РА

Отбиваться от американского господства в воздухе разумнее путем аннигилированния авиабаз. Чем гоняться за каждой мухой F-22 легче прихлопнуть их вместе на базе. Какой-нибудь грузовичек с баллистической ракетой километров на 3000 будет стоить много меньше чем дивизион торов или тунгусок и на порядки меньше чем авиабазы. Скрытность его будет также на порядки меньше. Хотя модернизация войсковой ПВО действительно является одной из самых насущных задач, по крайней мере куда насущней чем строительство немного модернизированных танков или дорогая модернизация имеющихся (про ваши любимые авианосцы вообще молчу). Но это не для американцев. Добиться победы с таким соотношением сил как у России и Штатов (смотри ВВП) возможно только с помощью вундервафе:-))) Я понимаю что заводить разговор о ядерном оружие на форуме даже как то неприлично, использование вундервафе ломает представление о критерии стоимость/эффективность и о соотношении сил поэтому становиться просто не интересно. Для того чтобы стало снова интересно надо договориться что противники будут пользоваться только конвенционным оружием. Не имею ничего против таких сравнений, как и в случае с альтернативной историей это что-то вроде мысленного эксперимента, помогает разобраться в предмете, но ни когда на полном серьезе предлагают снять последние штаны и попытаться завалить мясом (у нас ведь нет денег по вашему на эффективное оружие).

От	writer123
К	VK (27.05.2009 09:44:01)
Дата	27.05.2009 10:27:33

Re: И, кстати,...

> Отбиваться от американского господства в воздухе разумнее путем аннигилированния авиабаз. Чем гоняться за каждой мухой F-22 легче прихлопнуть их вместе на базе.
Вы не забывайте, что у стран НАТО есть куча гражданских аэродромов и автострад, так что возможности рассредоточения авиации у них весьма велики и будут поболее наших (даже с учётом того, что наши самолёты могут работать с грунтовых полос).

От	VK
К	writer123 (27.05.2009 10:27:33)
Дата	27.05.2009 19:24:12

Re: И, кстати,...

>> Отбиваться от американского господства в воздухе разумнее путем аннигилированния авиабаз. Чем гоняться за каждой мухой F-22 легче прихлопнуть их вместе на базе.
>Вы не забывайте, что у стран НАТО есть куча гражданских аэродромов и автострад, так что возможности рассредоточения авиации у них весьма велики и будут поболее наших (даже с учётом того, что наши самолёты могут работать с грунтовых полос).

О возможности рассредоточения я помню как и о большом флоте заправщиков. Современная авиация требует квалифицированного и дорогого обслуживания, с самолетом нужно много чего сделать, что бы приготовить к боевому вылету. Если слишком рассредоточить, обслуживание выйдет сильно дороже самих самолетов, да и нет достаточно квалифицированных людей что бы осуществить это. К тому же даже единственный самолет без обвязки в виде аэродрома и ПВО прикрывающего этот аэродром стоит много больше ракеты средней дальности, да и само рассредоточение наверняка снизит эффективность авиации поболее дивизиона торов. Также говоря о развитой сети аэродромов в странах НАТО вы не забывайте о радиусе действия авиации и вообще дадут ли пользоваться этими аэродромами; я бы, например, даже испытывая сильную ненависть к русским, был бы сильно против, люди привыкли строить аэродромы возле городов. Другое дело что мне не очень вериться в саму возможность широкомасштабной войны после обмена ядерными ударами - смысла нет. Смысла нет потому что воспользоваться плодами победы не дадут, решать что и как будут более толковые соседи. Страна с разрушенной экономикой будет иметь соответствующее влияние, что-то типа Мексики или ЮАР, может ли Мексика оккупировать и пользовать Ирак?

От	writer123
К	VK (27.05.2009 19:24:12)
Дата	28.05.2009 18:54:23

Re: И, кстати,...

> О возможности рассредоточения я помню как и о большом флоте заправщиков.
На мой взгляд, заправщики как раз не играют такой уж определяющей роли в данном вопросе.

>Современная авиация требует квалифицированного и дорогого обслуживания, с самолетом нужно много чего сделать, что бы приготовить к боевому вылету. Если слишком рассредоточить, обслуживание выйдет сильно дороже самих самолетов, да и нет достаточно квалифицированных людей что бы осуществить это.
Я принмиаю во внимание эту проблему, но тем не менее их возможности всё равно велики, Европа всё-таки очень плотно упакована соответствующей инфораструктурой.

>К тому же даже единственный самолет без обвязки в виде аэродрома и ПВО прикрывающего этот аэродром стоит много больше ракеты средней дальности, да и само рассредоточение наверняка снизит эффективность авиации поболее дивизиона торов.
Вопрос тогда плавно переходит в плоскость неограниченного ядерного удара по Европе.

>Также говоря о развитой сети аэродромов в странах НАТО вы не забывайте о радиусе действия авиации и вообще дадут ли пользоваться этими аэродромами
Ну ежели уж решились воевать, то соотв. вопросы должны быть решены. А иначе, пардон, можно и зубы обломать.

От	Лейтенант
К	writer123 (27.05.2009 10:27:33)
Дата	27.05.2009 11:21:48

Уж если говорить про эффективность

>Вы не забывайте, что у стран НАТО есть куча гражданских аэродромов и автострад, так что возможности рассредоточения авиации у них весьма велики и будут поболее наших (даже с учётом того, что наши самолёты могут работать с грунтовых полос).

То реальные цели для вундерваффе - скопления населения, в крайнем случае ключевые объекты инфраструктуры типа АЭС, крупных НПЗ, больших плотин. Запасных мегаполисов нет ни у кого.

От	writer123
К	Лейтенант (27.05.2009 11:21:48)
Дата	27.05.2009 16:44:40

Re: Уж если...

>То реальные цели для вундерваффе - скопления населения, в крайнем случае ключевые объекты инфраструктуры типа АЭС, крупных НПЗ, больших плотин. Запасных мегаполисов нет ни у кого.
Нет, ну ключевые военные объекты приложить тоже можно и нужно, но не стоит считать эффективность этого абсолютной. К тому же дело это симметричное.

От	Александр Антонов
К	writer123 (27.05.2009 16:44:40)
Дата	27.05.2009 23:15:43

Re: Уж если...

Здравствуйте

>>То реальные цели для вундерваффе - скопления населения, в крайнем случае ключевые объекты инфраструктуры типа АЭС, крупных НПЗ, больших плотин. Запасных мегаполисов нет ни у кого.
>Нет, ну ключевые военные объекты приложить тоже можно и нужно, но не стоит считать эффективность этого абсолютной. К тому же дело это симметричное.

Пока что можно считать что американцы ни при каких обстоятельствах НЕ нанесут массированный ядерный удар по России в ответ на взрывы нескольких десятков российских ядерных боеприпасов над городами и весями "новой Европы", по сему все стенания про то "как же мы будем останавливать вторжение НАТО при таком НАТОвском превосходстве в обычных вооружениях!?" суть малоинтересны.

Применением ЯО на поле боя и на ТВД в целом будем останавливать... именно по этому вероятность такого НАТОвского вторжения в настоящее время ничтожно мала (где то ИМХО на уровне вероятности падения астероида).

Вот если мы по тем или иным причинам утратим львиную долю нашего ЯО, тогда другой разговор. Вот только с чего ж это мы своё ЯО утратим? Мы что, идиоты поддающиеся на обамовскую пропагандистскую агитку про "безъядерный мир во всём мире"? (смайлик)

С уважением, Александр

От	writer123
К	Александр Антонов (27.05.2009 23:15:43)
Дата	28.05.2009 18:25:34

Re: Уж если...

> Пока что можно считать что американцы ни при каких обстоятельствах НЕ нанесут массированный ядерный удар по России в ответ на взрывы нескольких десятков российских ядерных боеприпасов над городами и весями "новой Европы", по сему все стенания про то "как же мы будем останавливать вторжение НАТО при таком НАТОвском превосходстве в обычных вооружениях!?" суть малоинтересны.

В принципе я считаю примерно также, но как раз десятков-то может и не хватить, особенно если всё происходящее будет сопровождаться угрожаемым периодом (а оно будет).

> Применением ЯО на поле боя и на ТВД в целом будем останавливать... именно по этому вероятность такого НАТОвского вторжения в настоящее время ничтожно мала (где то ИМХО на уровне вероятности падения астероида).

Ну времена, как показывает практика, быстро меняются. Не так давно и в войну с Грузией тоже слабо верилось, типа, им тут ловить нечего...
Касательно же НАТО - может получиться то же что и с Грузией - их уверенность в том, что РФ не решится заходить слишком далеко+наша (массовая) и их уверенность в том что РА неспособна на такие действия.

От	Ibuki
К	Exeter (26.05.2009 12:35:51)
Дата	26.05.2009 17:05:12

Re: И, кстати,...

>ИМХО, модернизация войсковой ПВО сегодня выглядит как самая насущная задача для РА.
ИМХО Т-90 и Мста (и горы современных снарядов для обоих) более насущны. От американцев сухопутной ПВО отмахаться не получиться, да и не актуально война с ними. А от всяких неспокойных грузинских и прочих соседей ПЗРК более чем достаточно. Половина полка СУ-25 - это не сила что остановит бригаду (тем более нормально работать ПЗРК им не дадут).

От	В. Кашин
К	Exeter (26.05.2009 12:35:51)
Дата	26.05.2009 16:49:39

Какое отношение имеет одно к другому?

Добрый день!
>Пока они собираются бить "Абрамсы" в лоб, войскам придется отбиваться от американского господства в воздухе при помощи С-60 и ЗУ-23-2 :-)))
>ИМХО, модернизация войсковой ПВО сегодня выглядит как самая насущная задача для РА.
Если рассуждения Хризантема против Т-90 еще имеют под собой какую-то почву, то здесь вообще связь непонятна. С равным успехом можно сказать: давайте флот на иголки пустим а всю экономию обратим на войсковую ПВО. Опять же, что в войсковой ПВО дело плохо уже признано нашим военным руководством официально.

С уважением, Василий Кашин

От	Exeter
К	В. Кашин (26.05.2009 16:49:39)
Дата	26.05.2009 16:51:56

Самое прямое

Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.

С уважением, Exeter

От	Рыжий Лис.
К	Exeter (26.05.2009 16:51:56)
Дата	26.05.2009 17:13:46

Re: Самое прямое

>Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.

Михаил, предположим, что Вы принимаете решение о закупках. Что бы Вы купили для СВ из ПВО, артиллерии и иной техники? (рамки бюджета известны, ну еще + 10-15%)
Может покритикуете мое видение по ПВО?

1. Начать закупку Торов и Тунгусок - хотя бы по 20-30 машин в год того и другого.
2. Начать (завершить) НИОКРы по модернизации Торов, Тунгусок, Стрел-10. По их завершении провести модернизацию имеющихся комплексов в течении 2-5 лет.
3. Все прочие типы комплексов передать ГРАУ на длительное хранение.
4. В перспективе, для:
4.1. мотострелковых бригад (включая резервные) иметь смешанный дивизион (по 12 машин Тор/Тунгуска/Стрела-10, либо 2 дивизиона как сейчас). ПЗРК иметь в боевых батальонах (мсб, тб, рб), в составе отдельных взводов.
4.2. танковых бригад (включая резервные) иметь смешанный дивизион (по 12 машин Тор/Тунгуска). ПЗРК иметь в мсб, в составе отдельного взвода.
4.3. парашютно-десантных, десантно-штурмовых полков, а так же для овдбр и дшбр иметь только ПЗРК в составе боевых батальонов. В ВДД и ДШД исключить зрп.

От	Exeter
К	Рыжий Лис. (26.05.2009 17:13:46)
Дата	26.05.2009 17:27:38

Re: Самое прямое

Здравствуйте, уважаемый Рыжий Лис!

>>Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.
>
>Михаил, предположим, что Вы принимаете решение о закупках. Что бы Вы купили для СВ из ПВО, артиллерии и иной техники? (рамки бюджета известны, ну еще + 10-15%)

Е:
Закупал бы "Торы-2" и "Тунгуски", а вообще нужно уже думать о "Панцире". Да и "Багульник" есть еще.

>4.1. мотострелковых бригад (включая резервные) иметь смешанный дивизион (по 12 машин Тор/Тунгуска/Стрела-10, либо 2 дивизиона как сейчас). ПЗРК иметь в боевых батальонах (мсб, тб, рб), в составе отдельных взводов.

Е:
Смешанный дивизион "Торов" с "Тунгусками" и "Стрелами" неэффективен. Слишком большие трудности в "обвязке", МТО и боевой подготовке. На этом обожглись на Украине, где именно такие смешанные дивизионы учинили. Так что состав из двух дивизионов логичнее, и его вполне верно сделали в новых бригадах РА.
Насчет раздачи ПЗРК по батальонам - это вечный спор из серии "тупоконечников" с "остроконечниками".

>4.2. танковых бригад (включая резервные) иметь смешанный дивизион (по 12 машин Тор/Тунгуска). ПЗРК иметь в мсб, в составе отдельного взвода.

Е:
Мне вообще немного непонятен смысл существования танковых бригад.

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (26.05.2009 16:51:56)
Дата	26.05.2009 17:04:23

Понимаете ли

Добрый день!
>Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.
Ровно с таким же успехом можно найти еще несколько тысяч пунктов, где в нашем государстве обильно тратится остродефицитное бабло и откуда его можно вынуть и потратить на войсковую ПВО.
Кроме того, Вы же в той памятной дискуссии предлагали тратить бабло, расходуемое на хризантемы на модернизацию парка Т-72 и закупки Т-90. В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками) и решать ее надо параллельно с развитием войсковой ПВО, которая все равно будет лишь дополнением к силам ВВС, выделенным на поддержку СВ.
С уважением, Василий Кашин

От	Exeter
К	В. Кашин (26.05.2009 17:04:23)
Дата	26.05.2009 17:20:03

Re: Понимаете ли

Здравствуйте!

>>Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.
> Ровно с таким же успехом можно найти еще несколько тысяч пунктов, где в нашем государстве обильно тратится остродефицитное бабло и откуда его можно вынуть и потратить на войсковую ПВО.

Е:
Мы говорим не о "тысяче пунктов", а о вполне конкретных приоритетах. Вот "Тор-2" какой-нибудь и выглядит куда более приоритетной программой для закупок в рамках выделяемого СВ бюджета, чем СПТРК.

> Кроме того, Вы же в той памятной дискуссии предлагали тратить бабло, расходуемое на хризантемы на модернизацию парка Т-72 и закупки Т-90.

Е:
Нет, я говорил как раз о том, что для РА наращивание противотанковых возможностей сейчас не приоритет.

В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками)

Е:
Не настолько актуально. И может решаться модернизацией наличных средств.

и решать ее надо параллельно с развитием войсковой ПВО, которая все равно будет лишь дополнением к силам ВВС, выделенным на поддержку СВ.

Е:
Нет у РФ денег решать все "параллельно", надо выделять приоритеты. Так вот, в рамках парадигмы планирования войны с Западом (а более ни для чего супер-СПТРК не нужны) модернизация войсковой ПВО для РА намного насущнее, потому как в обратном случае существует риск, что все эти супер-СПТРК просто до линии соприкосновения с противником не доедут.

С уважением, Exeter

От	writer123
К	Exeter (26.05.2009 17:20:03)
Дата	27.05.2009 10:14:01

А давайте конкретнее

Нет ли у вас информации по современной стоимости Тора, Тунгуски и Хризантемы?
Мне просто сдаётся что даже Тунгуска и Хризантема имеют разный порядок цены за машину, а уж про Тор вообще умолчу, это навреное одна из самых дорогих систем в бригаде.

От	FAP Lap
К	writer123 (27.05.2009 10:14:01)
Дата	27.05.2009 11:37:12

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1821434.htm (-)

От	writer123
К	FAP Lap (27.05.2009 11:37:12)
Дата	27.05.2009 16:43:28

Re: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1821434.htm

Я бы хотел всё-таки цены, а не вместо ... и ... можно купить ... и ...

От	В. Кашин
К	Exeter (26.05.2009 17:20:03)
Дата	26.05.2009 17:40:38

Re: Понимаете ли

Добрый день!
>Здравствуйте!

>>>Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.
>> Ровно с таким же успехом можно найти еще несколько тысяч пунктов, где в нашем государстве обильно тратится остродефицитное бабло и откуда его можно вынуть и потратить на войсковую ПВО.
>
>Е:
>Мы говорим не о "тысяче пунктов", а о вполне конкретных приоритетах. Вот "Тор-2" какой-нибудь и выглядит куда более приоритетной программой для закупок в рамках выделяемого СВ бюджета, чем СПТРК.
Задача "повышение противотанковых возможностей" (закупками ПТРК или модернизацией СУ и и БК танков - неважно) выглядит не менее важной, чем развитие войсковой ПВО. Тем более, что в основном ПВО СВ будет обеспечиваться ЗРК и ИА ВВС.

>> Кроме того, Вы же в той памятной дискуссии предлагали тратить бабло, расходуемое на хризантемы на модернизацию парка Т-72 и закупки Т-90.
>
>Е:
>Нет, я говорил как раз о том, что для РА наращивание противотанковых возможностей сейчас не приоритет.
Почему не приоритет?

> В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками)

>Е:
>Не настолько актуально. И может решаться модернизацией наличных средств.
Модернизация многочисленного танкового парка тоже стоит денег. Опять же непонятно, какое такое радикальное усиление войскового ПВО может быть достигнуто путем отказа от Хризантем.

>и решать ее надо параллельно с развитием войсковой ПВО, которая все равно будет лишь дополнением к силам ВВС, выделенным на поддержку СВ.

>Е:
>Нет у РФ денег решать все "параллельно", надо выделять приоритеты. Так вот, в рамках парадигмы планирования войны с Западом (а более ни для чего супер-СПТРК не нужны) модернизация войсковой ПВО для РА намного насущнее, потому как в обратном случае существует риск, что все эти супер-СПТРК просто до линии соприкосновения с противником не доедут.
Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
На мой взгляд, есть несколько абсолютно равных задач в развитии СВ:
- наращивание противотанковых возможностей
- модернизация артиллерии (корректируемые снаряды, средства управления огнем, закупка и модернизация артсистем)
- модернизация войсковой ПВО
- управление, разведка и связь
Они одинаково важны и экономия на одной за счет других недопустима.

С уважением, Василий Кашин

От	Паршев
К	В. Кашин (26.05.2009 17:40:38)
Дата	26.05.2009 19:57:34

Папа, где море?

> вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".

Вы вообще в какой реальности живёте?

От	Exeter
К	В. Кашин (26.05.2009 17:40:38)
Дата	26.05.2009 19:28:06

Re: Понимаете ли

От	В. Кашин
К	Exeter (26.05.2009 19:28:06)
Дата	26.05.2009 20:39:25

Re: Понимаете ли

Добрый день!

>Совсем непонятно, с чего это она выглядит "не менее важной"? Тем более, что согласно официально сформулированной точке зрения, "враг к нам на танке не приедет".
Цитат можно надергать много и разных. До недавнего времени мы и вовсе энергетическую сверхдержаву строили, а сейчас ВВП делает вид, что ничего подобного не заявлялось.

>Тем более, что в основном ПВО СВ будет обеспечиваться ЗРК и ИА ВВС.

>Е:
>Ох, уважаемый Василий, чего то Вы в данном случае свою любимую тему об "убогости российских ВВС" опускаете? :-)))
>ПВО СВ будет как раз обеспечиваться собственными силами войск, потому как на ВВС нет никакой надежды.
На авиацию, разумеется нет. Но наиболее опасные для противника наземные средства ПВО тоже собраны в ВВС. Барбухайки, оставшиеся в войсковой ПВО - не более чем дополнение к ним и без взаимодействия с С-300-400 ничего не значат.

>>>> Кроме того, Вы же в той памятной дискуссии предлагали тратить бабло, расходуемое на хризантемы на модернизацию парка Т-72 и закупки Т-90.
>>>
>>>Е:
>>>Нет, я говорил как раз о том, что для РА наращивание противотанковых возможностей сейчас не приоритет.
>> Почему не приоритет?
>
>Е:
>Потому что. "Враг на танке не приедет" (с).
Ну и что, это было очередное глупое высказывание нашего начальства. По факту враг в прошлом году приехал именно на танках. Счастье, что на хреновых танках, но откуда уверенность, что так будет всегда? Полячишки Лео-2 имеют, может и у других друзей уже за пределами НАТО появится что-то сходного уровня.

>>> В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками)
>>
>>>Е:
>>>Не настолько актуально. И может решаться модернизацией наличных средств.
>> Модернизация многочисленного танкового парка тоже стоит денег. Опять же непонятно, какое такое радикальное усиление войскового ПВО может быть достигнуто путем отказа от Хризантем.
>
>>>и решать ее надо параллельно с развитием войсковой ПВО, которая все равно будет лишь дополнением к силам ВВС, выделенным на поддержку СВ.
>>
>>>Е:
>>>Нет у РФ денег решать все "параллельно", надо выделять приоритеты. Так вот, в рамках парадигмы планирования войны с Западом (а более ни для чего супер-СПТРК не нужны) модернизация войсковой ПВО для РА намного насущнее, потому как в обратном случае существует риск, что все эти супер-СПТРК просто до линии соприкосновения с противником не доедут.
>

>> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
>
>Е:
>Противник в сухопутном сражении тоже будет оперировать ударами с воздуха, действиями армейской авиации и широким применением ПТО. Поэтому при наличии хорошей ПВО можно хоть Т-55 воевать, а ежели ПВО не будет, то и Т-95 еще до линии фронта пожгут.
Воевать можно, но вот как? Опять же, основа ПВО - зенитные ракетные комплексы ВВС. ПВО СВ - довесок к ним.

>> На мой взгляд, есть несколько абсолютно равных задач в развитии СВ:
>> - наращивание противотанковых возможностей
>> - модернизация артиллерии (корректируемые снаряды, средства управления огнем, закупка и модернизация артсистем)
>> - модернизация войсковой ПВО
>> - управление, разведка и связь
>> Они одинаково важны и экономия на одной за счет других недопустима.
>
>Е:
>Да-да, хорошо быть богатым и здоровым.
Не настолько уж мы и больны и учитывая небольшие размеры армии наладить это государству вполне под силу. Надо концентрироваться не на латании тришкиного кафтана, а на изыскании необходимого бабла. И кстати, ИМХО программа производства хризантем наверняка не идет ни в какое сравнение с гипотетическим переоснащением войсковой ПВО на новые и модернизированные комплексы. Хризантема в сравнении с панцырем, тором или тунгуской - это же, скорее всего, гроши (или я заблуждаюсь?). Так что непонятно, какого-такого рывка в сфере ПВО Вы надеетесь достичь за счет ликвидации СПТРК.
С уважением, Василий Кашин

От	writer123
К	В. Кашин (26.05.2009 20:39:25)
Дата	27.05.2009 10:16:52

Re: Понимаете ли

> На авиацию, разумеется нет. Но наиболее опасные для противника наземные средства ПВО тоже собраны в ВВС. Барбухайки, оставшиеся в войсковой ПВО - не более чем дополнение к ним и без взаимодействия с С-300-400 ничего не значат.
Так вы посмотрите что те С-300 и С-400 прикрывают.
Говорить скорее надо не о С-300 (В-шек не так уж много) а о Буках тогда. Но Бук в любом случае не тянет на вундерваффе.

От	Exeter
К	В. Кашин (26.05.2009 20:39:25)
Дата	26.05.2009 22:34:24

Re: Понимаете ли

Здравствуйте!

>>Совсем непонятно, с чего это она выглядит "не менее важной"? Тем более, что согласно официально сформулированной точке зрения, "враг к нам на танке не приедет".
> Цитат можно надергать много и разных. До недавнего времени мы и вовсе энергетическую сверхдержаву строили, а сейчас ВВП делает вид, что ничего подобного не заявлялось.

Е:
Но некая сермяжная правда в этом (про танки) есть, согласитесь.

>>Тем более, что в основном ПВО СВ будет обеспечиваться ЗРК и ИА ВВС.
>
>>Е:
>>Ох, уважаемый Василий, чего то Вы в данном случае свою любимую тему об "убогости российских ВВС" опускаете? :-)))
>>ПВО СВ будет как раз обеспечиваться собственными силами войск, потому как на ВВС нет никакой надежды.
> На авиацию, разумеется нет. Но наиболее опасные для противника наземные средства ПВО тоже собраны в ВВС. Барбухайки, оставшиеся в войсковой ПВО - не более чем дополнение к ним и без взаимодействия с С-300-400 ничего не значат.

Е:
Я бы скорее наоборот сказал. как раз есть очень большой шанс подавления комплексов уровня С-300 современными ВВС США и НАТО. А вот автономные мобильные средства ближней войсковой ПВО обладают в этих условиях намного большей выживаемостью.

>>Е:
>>Потому что. "Враг на танке не приедет" (с).
> Ну и что, это было очередное глупое высказывание нашего начальства. По факту враг в прошлом году приехал именно на танках. Счастье, что на хреновых танках, но откуда уверенность, что так будет всегда? Полячишки Лео-2 имеют, может и у других друзей уже за пределами НАТО появится что-то сходного уровня.

Е:
Вообще-то прошлогодний пример показывает, что то, на каких танках приедет противник такого уровня, особого значения не имеет.

>>>> В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками)
>>>
>>>>Е:
>>>>Не настолько актуально. И может решаться модернизацией наличных средств.
>>> Модернизация многочисленного танкового парка тоже стоит денег. Опять же непонятно, какое такое радикальное усиление войскового ПВО может быть достигнуто путем отказа от Хризантем.

Е:
Нормальное. Вместо 24 "Хризантем-С" и шести 2С25 можно примерно, если брать экспортные цены, изготовить до 6 БМ "Торов" или до десятка "Тунгусок".

>>>>Е:
>>>>Нет у РФ денег решать все "параллельно", надо выделять приоритеты. Так вот, в рамках парадигмы планирования войны с Западом (а более ни для чего супер-СПТРК не нужны) модернизация войсковой ПВО для РА намного насущнее, потому как в обратном случае существует риск, что все эти супер-СПТРК просто до линии соприкосновения с противником не доедут.
>>
>
>>> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
>>
>>Е:
>>Противник в сухопутном сражении тоже будет оперировать ударами с воздуха, действиями армейской авиации и широким применением ПТО. Поэтому при наличии хорошей ПВО можно хоть Т-55 воевать, а ежели ПВО не будет, то и Т-95 еще до линии фронта пожгут.
> Воевать можно, но вот как? Опять же, основа ПВО - зенитные ракетные комплексы ВВС. ПВО СВ - довесок к ним.

Е:
Не понял. Основа войсковой ПВО - комплексы войсковой ПВО. При чем тут ЗРК ВВС? Полки С-300П прикрывать войска не поедут.

>>Е:
>>Да-да, хорошо быть богатым и здоровым.
> Не настолько уж мы и больны и учитывая небольшие размеры армии наладить это государству вполне под силу.

Е:
Пока что мы видим, что государству под силу обеспечить лишь небольшие по объемам поставки всего спектра военной техники. И в обозримом будущем, в свете нового кризиса капитализьмы, это положение принципиально не изменится.

Надо концентрироваться не на латании тришкиного кафтана, а на изыскании необходимого бабла.

Е:
Ценная мысль! :-)) Я же говорю - лучше быть богатым и здоровым.

И кстати, ИМХО программа производства хризантем наверняка не идет ни в какое сравнение с гипотетическим переоснащением войсковой ПВО на новые и модернизированные комплексы. Хризантема в сравнении с панцырем, тором или тунгуской - это же, скорее всего, гроши (или я заблуждаюсь?).

Е:
Заблуждаетесь, скорее. См. выше.

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (26.05.2009 22:34:24)
Дата	26.05.2009 23:38:06

Re: Понимаете ли

От	writer123
К	В. Кашин (26.05.2009 23:38:06)
Дата	27.05.2009 10:24:59

Re: Понимаете ли

> С-300В в ВВС переданы, как и часть Буков ЕМНИП. Да и откуда уверенность про С-300П?

Оттуда что вся структура и тактика большой ПВО ориентирована на прикрытие стационарных объектов народного хозяйства и военной инфраструктуры. Из которых они, кстати, прикрывают лишь малую часть того, что надо бы прикрыть.

От	Azinox
К	В. Кашин (26.05.2009 23:38:06)
Дата	27.05.2009 08:08:22

Re: Понимаете ли

Здравствуйте.

> Хотя - лео-2 уже есть у турок и поляков. Уже вопрос политических перспектив Турции на ближайшие лет 10 - он туманный. А уж если распространение современных западных танков продолжится - они могут появиться у союзников США и за пределами НАТО. И я думаю, что появятся. Вот и будет ситуация, когда у какого-нибудь лимитрофа будет танк, убивающий Т-90 с 2500 м с любой проекции, а Т-90 его - только в борт. Кому такое понравится?

Похоже на анализ сил и средств армий времен ВМВ (т.е. подразумевается, что все остальное, кроме танков, более-менее сравнительно по характеристикам и по численности). Хотя на самом деле, в современной войне танки уже не играют той роли, которую играли во Второй мировой. И это прекрасно показали те же боевые действия 08.08.08, как и более ранние (Ирак, Афганистан).

И потом, Хризантема никак не противник Абрамсу или Лео-2. Это ПТРК на легкобронированном шасси. С таким же успехом можно назвать ПТУР "Конкурс" на БТР-1У (БМ "Шквал") грузинских ВС противником наших Т-72 и Т-62, которые входили в Грузию.

>>Вообще-то прошлогодний пример показывает, что то, на каких танках приедет противник такого уровня, особого значения не имеет.
> Он ничего подобного не доказывает. Каким образом он мог бы это доказать, если грузины ездили в принципе на тех же Т-72?

Вспоминается сокроментальное "если бы у наших 22.06.41 были бы Т-72" :)

>>>>> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".

В Югославии на такое не решились, неужели сейчас смелости прибавилось (после Ирака и Афганистана, где особенно удается легко решить задачу разгрома противника малой кровью в сухопутном сражении).

С уважением.

От	Гегемон
К	Azinox (27.05.2009 08:08:22)
Дата	28.05.2009 15:12:02

Re: Понимаете ли

Скажу как гуманитарий

>>>>>> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
>В Югославии на такое не решились, неужели сейчас смелости прибавилось (после Ирака и Афганистана, где особенно удается легко решить задачу разгрома противника малой кровью в сухопутном сражении).
А что, в Ираке и Афганистане американцам не удалось разгромить противника в сухопутном сражении?

>С уважением.
С уважением

От	Azinox
К	Гегемон (28.05.2009 15:12:02)
Дата	28.05.2009 16:54:58

Re: Понимаете ли

Здравствуйте.

>>>>>>> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
>>В Югославии на такое не решились, неужели сейчас смелости прибавилось (после Ирака и Афганистана, где особенно удается легко решить задачу разгрома противника малой кровью в сухопутном сражении).

>А что, в Ираке и Афганистане американцам не удалось разгромить противника в сухопутном сражении?

1. В Ираке и даже в Афганистане было долгое (в Ираке особенно) и продолжительное "вбамбливание".
2. Противника до сих пор еще "громят".

С уважением.

От	Bronevik
К	Azinox (28.05.2009 16:54:58)
Дата	28.05.2009 17:10:33

Re: Понимаете ли

Доброго здравия!
>Здравствуйте.

>
>>А что, в Ираке и Афганистане американцам не удалось разгромить противника в сухопутном сражении?

>2. Противника до сих пор еще "громят".

Это не "регулярный" противник.

>С уважением.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	А.Никольский
К	В. Кашин (26.05.2009 23:38:06)
Дата	27.05.2009 01:22:28

Re: Понимаете ли

Это Вы стоимость только боевых машин берете Опять же значится, число СПТРК и Спрутов надо делить на 5, а если учесть прочие машины зенитного дивизиона (транспортно заряжающие, РЛС и т.п.) - то еще больше выйдет. Как то не выходит каменный цветок. В смысле: никаких радикальных результатов за счет ликвидации дивизионов Спрут-Хризантема в сфере войсковой ПВО мы не видим.
++++++++
ПУ Тор, Тунгуска, Бук, Панцирь имеют РЛС и стреляют по ее целеуказаниям. Могут при этом и по внешнему целеуказанию стрелять и группой, но ПУ этих комплексов достаточно автономные системы именно потому, что выполняют задачи войсковой ПВО. Конечно, ракеты у них в целом толще и длиннее, чем у Хризантемы, но радикально более дорогими их назвать нельзя

> С-300В в ВВС переданы, как и часть Буков ЕМНИП. Да и откуда уверенность про С-300П?
++++++++++
С-300В переданы в ВВС в том числе из-за их громоздкости+не следует забывать, что их делали в первую очередь для борьбы с Першингами и прочими Лансами. А Буки новых модификаций, куда более как мобильные в сравнении с С-300В, как раз есть планы сделать главным калибром войсковой ПВО, и, кстати, чтоб они полноценно заменили С-300В, от них требуют возможностей борьбы с баллистическими ракетами.
С уважением, А.Никольский

От	Д.И.У.
К	В. Кашин (26.05.2009 23:38:06)
Дата	27.05.2009 01:04:28

Re: Понимаете ли

> Хотя - лео-2 уже есть у турок и поляков.

"Леопард" 2А4 (которых у поляков и турок всего штук по 300) - не вундерваффе. Модернизированная "Атака" (9М120М), которая может применяться со старого "Штурма" без переделок, должна уверенно "брать" его спереди в корпус и большую часть башни.
То же самое касается бронебойного 125-мм БМ42М обр. 1992 г. - тоже с 2 км должен пробивать спереди корпус и б.ч. башни.

Впрочем, ни поляки, и турки не решатся в одиночку вступить даже в локальную войну с Россией в ближайшие лет 10 с почти 100% вероятностью. Это привилегия маловменяемых русофобов из "ближнего зарубежья".

>>Е:
>>Нормальное. Вместо 24 "Хризантем-С" и шести 2С25 можно примерно, если брать экспортные цены, изготовить до 6 БМ "Торов" или до десятка "Тунгусок".

"Тунгуски" не имеет смысла производить. Это уже неоптимальный ЗРАК на грани морального устаревания.
В "верхнем" классе - Тор-М2, в "дешевом" - Багульник-Сосна (который может оборудоваться на шасси старых "Стрел-10"). Последний имеет существенные преимущества перед даже модернизированной "Тунгуской" - явно дешевле в эксплуатации, более современные пассивные средства наблюдения, более скоростная помехозащищенная ракета.

От	Iva
К	В. Кашин (26.05.2009 20:39:25)
Дата	26.05.2009 21:27:17

Re: Понимаете ли

Привет!

>>Да-да, хорошо быть богатым и здоровым.
> Не настолько уж мы и больны и учитывая небольшие размеры армии наладить это государству вполне под силу. Надо концентрироваться не на латании тришкиного кафтана, а на изыскании необходимого бабла.

Это мечты. Армии, способной противостоять штатовской у нас в ближайшее время ( лет 50-90) не будет. Если только штаты сами не загнуться и не развалятся.

> И кстати, ИМХО программа производства хризантем наверняка не идет ни в какое сравнение с гипотетическим переоснащением войсковой ПВО на новые и модернизированные комплексы. Хризантема в сравнении с панцырем, тором или тунгуской - это же, скорее всего, гроши (или я заблуждаюсь?). Так что непонятно, какого-такого рывка в сфере ПВО Вы надеетесь достичь за счет ликвидации СПТРК.

Не ликвидации, а не постройки. Это две большие разницы.

И все эти СПТРК не ликвидируют угрозу югославо-иракского варианта.

От	Рыжий Лис.
К	В. Кашин (26.05.2009 20:39:25)
Дата	26.05.2009 21:18:01

По моему, вы не очень улавливаете разницу

...между ПВО страны и ПВО СВ.

> На авиацию, разумеется нет. Но наиболее опасные для противника наземные средства ПВО тоже собраны в ВВС. Барбухайки, оставшиеся в войсковой ПВО - не более чем дополнение к ним и без взаимодействия с С-300-400 ничего не значат.

Простите, чем пехоте от каждого Апача или беспилотника отплевываться? Дорогущими ракетами комплексов, у которых несколько часов перезарядка???

> Ну и что, это было очередное глупое высказывание нашего начальства. По факту враг в прошлом году приехал именно на танках.

Так там и Т-62 хватило.

> Не настолько уж мы и больны и учитывая небольшие размеры армии наладить это государству вполне под силу. Надо концентрироваться не на латании тришкиного кафтана, а на изыскании необходимого бабла. И кстати, ИМХО программа производства хризантем наверняка не идет ни в какое сравнение с гипотетическим переоснащением войсковой ПВО на новые и модернизированные комплексы. Хризантема в сравнении с панцырем, тором или тунгуской - это же, скорее всего, гроши (или я заблуждаюсь?). Так что непонятно, какого-такого рывка в сфере ПВО Вы надеетесь достичь за счет ликвидации СПТРК.

Хризантема - 1,5 или даже 2 Т-90 по стоимости. Есть ощущение, что за стоимость одной Хризантемы можно провести приличнейшую модернизацию роты Т-72 или Т-80.
Цены по экспортным контрактам на Т-90, Торы и Тунгуски известны.

От	АМ
К	В. Кашин (26.05.2009 20:39:25)
Дата	26.05.2009 20:56:26

Ре: Понимаете ли

> Не настолько уж мы и больны и учитывая небольшие размеры армии наладить это государству вполне под силу.

запланированная сухопутная состовляющия сил посноянной боеготовности очень большая, например мало уступающия США, судя по сокращению ГСМ для учений в этом году стране содержать такую армия очень трудно.
Здесь необходимо именно экономить на каждой копейке.

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (26.05.2009 17:04:23)
Дата	26.05.2009 17:08:12

Re: Понимаете ли

> Ровно с таким же успехом можно найти еще несколько тысяч пунктов, где в нашем государстве обильно тратится остродефицитное бабло и откуда его можно вынуть и потратить на войсковую ПВО.

Мне нравится ход ВАших мыслей, но аналогия не корректна.
Следует исходить из того реального финансирования, которое выделяется на закупки вооружений для СВ.

А так понятно, что "значительная часть этой суммы будет разворована" (с) Д. А. Медведев.

От	В. Кашин
К	Дмитрий Козырев (26.05.2009 17:08:12)
Дата	26.05.2009 17:27:14

Re: Понимаете ли

Добрый день!
>> Ровно с таким же успехом можно найти еще несколько тысяч пунктов, где в нашем государстве обильно тратится остродефицитное бабло и откуда его можно вынуть и потратить на войсковую ПВО.
>
>Мне нравится ход ВАших мыслей, но аналогия не корректна.
>Следует исходить из того реального финансирования, которое выделяется на закупки вооружений для СВ.
У нас в рамках развития СВ две задачи:
- придание российским СВ способности (отсутствующей сейчас) эффективно бороться с современными западными танками (закупкой Хризантем или модернизацией Т-72- неважно, но деньги уйдут все равно).
- повышение возможностей войсковой ПВО СВ.
Вы беретесь утверждать, что первая задача менее важна чем вторая? Особенно учитывая, что основная нагрузка в обеспечении ПВО СВ будет все равно приходится на ВВС, куда ранее и были переданы наиболее мощные комплексы из войсковой ПВО?

>А так понятно, что "значительная часть этой суммы будет разворована" (с) Д. А. Медведев.
Не так
"можно было бы предусмотреть триллион рублей для этой сферы, но нет гарантий, потому что, как только разгоняешься, крадут процентов 30, а то и 40 и это бьет по всем решениям, основная проблема и государства, и бизнеса - вопрос в эффективности трат и контроле"
- это, как раз объяснение трудностей, которые возникают при попытках быстро раздуть какое-то направление расходов (у кого-то резко отнять и кому-то дать).
С уважением, Василий Кашин

От	Azinox
К	В. Кашин (26.05.2009 17:27:14)
Дата	27.05.2009 08:17:39

Re: Понимаете ли

Здравствуйте.

>>Следует исходить из того реального финансирования, которое выделяется на закупки вооружений для СВ.
> У нас в рамках развития СВ две задачи:

Откуда эта непреложная истина ? По-моему, эффективность борьбы с современными западными танками - это далеко не самая важная часть на сегодня. Потому как потенциальная война с западом (т.е. с НАТО) нам не по карману. И самое эффективное оружие против них - ядерное.

> - придание российским СВ способности (отсутствующей сейчас) эффективно бороться с современными западными танками (закупкой Хризантем или модернизацией Т-72- неважно, но деньги уйдут все равно).

Хризантема не способна эффективно бороться с западными танками. Это ПТРК на легком шасси без "загоризонтного пуска". Если ее хотя бы в корпус БМПТ запихнуть (типа "ракетный танк-2" :) А так - это дорогая и хрупкая игрушка, которую уничтожат на поле боя если не танки (до появления которых она, возможно, не доживет), так вертолеты, штурмовики или БПЛА с ПТУРами.

> - повышение возможностей войсковой ПВО СВ.

Это объективная причина, учитывая то, что Лео-2, возможно, могут позволить себе не все, а Су-25 (Ми-24) или даже Ф-16 б/у - многие.

> Вы беретесь утверждать, что первая задача менее важна чем вторая? Особенно учитывая, что основная нагрузка в обеспечении ПВО СВ будет все равно приходится на ВВС, куда ранее и были переданы наиболее мощные комплексы из войсковой ПВО?

Я берусь утверждать, что первой задачи не существует вовсе, потому как в случае конфликта с НАТО танковых дуелей может и не состояться, а без воздушных ударов с их стороны такой конфликт просто немыслим (учитывая их многократное превосходство в воздухе).

С уважением.

От	writer123
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	25.05.2009 23:53:49

Это у нас Шилки так стремительно отмирают что уже их на резервные бригады даже..

...не хватило?..

От	Oniks
К	writer123 (25.05.2009 23:53:49)
Дата	26.05.2009 00:22:48

Re: Это у...

Информация к размышлению ( закрома Родины ):

С этой целью предлагается проработать вопросы:
- усиления огневых возможностей ОГВ за счет использования РСЗО БМ-21 “Град” вместо РСЗО "Смерч". (На арсеналах ГРАУ МО имеется около 2 тыс. ед. БМ-21 “Град”, обеспеченность их РС составляет около 300%).
- создания и применения отдельных минометных батарей 240-мм ка-либра (“Тюльпан”), которые позволят повысить эффективность огневого по-ражения в горных условиях (на арсеналах ГРАУ имеется 152 ед. минометов “Тюльпан” и 237 тыс. шт. боеприпасов к ним, в т.ч. около 4,5 тыс. шт. высо-коточных);

С этого же сайта, доклад генерал-полковника В.Н. Путилина.

От	АМ
К	Oniks (26.05.2009 00:22:48)
Дата	26.05.2009 01:28:50

Ре: Это у...

>- создания и применения отдельных минометных батарей 240-мм ка-либра (“Тюльпан”), которые позволят повысить эффективность огневого по-ражения в горных условиях (на арсеналах ГРАУ имеется 152 ед. минометов “Тюльпан” и 237 тыс. шт. боеприпасов к ним, в т.ч. около 4,5 тыс. шт. высо-коточных);

>С этого же сайта, доклад генерал-полковника В.Н. Путилина.

а точную ссылку можете пожалусто дать?

От	Oniks
К	АМ (26.05.2009 01:28:50)
Дата	26.05.2009 09:07:25

Ре: Это у...

>>- создания и применения отдельных минометных батарей 240-мм ка-либра (“Тюльпан”), которые позволят повысить эффективность огневого по-ражения в горных условиях (на арсеналах ГРАУ имеется 152 ед. минометов “Тюльпан” и 237 тыс. шт. боеприпасов к ним, в т.ч. около 4,5 тыс. шт. высо-коточных);
>
>>С этого же сайта, доклад генерал-полковника В.Н. Путилина.
>
>а точную ссылку можете пожалусто дать?

http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,340.273.html

Файл PUTILIN.ZIP скачаете - там доклад.

От	АМ
К	Oniks (26.05.2009 09:07:25)
Дата	26.05.2009 11:30:11

Ре: Это у...

>
> http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,340.273.хтмл

>Файл ПУТИЛИН.ЗИП скачаете - там доклад.

спасибо. Но у меня комп нормално откр
ыть неможет:
¡±á ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ

знает кто в чём проблема?

От	proviant
К	АМ (26.05.2009 11:30:11)
Дата	26.05.2009 11:41:23

Ре: Это у...

>спасибо. Но у меня комп нормално откр
>ыть неможет:

Ловите
http://docs.google.com/View?id=d2gtck9_3fzk3f4fd

От	АМ
К	proviant (26.05.2009 11:41:23)
Дата	26.05.2009 20:57:16

Ре: Это у...

>>спасибо. Но у меня комп нормално откр
>>ыть неможет:
>
>Ловите
> http://docs.google.com/View?id=d2gtck9_3fzk3f4fd

и вам спасибо

От	mes
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	25.05.2009 23:19:03

А Поднос разве не 82мм? (-)

От	mes
К	mes (25.05.2009 23:19:03)
Дата	26.05.2009 12:44:49

Прошу знающих людей разъяснить.

Это опечатка или есть какой-то 120-мм "Поднос"?

От	Exeter
К	mes (26.05.2009 12:44:49)
Дата	26.05.2009 12:47:25

Да ошибка просто, 82-мм имеется в виду (-)

От	mes
К	Exeter (26.05.2009 12:47:25)
Дата	26.05.2009 12:53:56

Спасибо. (-)

От	Exeter
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	25.05.2009 22:39:37

Re: Артиллерия, ПТРК...

Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).

Ну и состав ПВО, конечно, дичайший.
Забавен планируемый подарочек японцам в виде "Буков" в 18-й пулад на Южных Курилах :-))

С уважением, Exeter

От	writer123
К	Exeter (25.05.2009 22:39:37)
Дата	25.05.2009 23:57:04

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).

Ну так в арсеналах, ну и в артбригадах м.б. что-то осело.
Удивительно что ни в одной мсбр не будет Ураганов.

>Ну и состав ПВО, конечно, дичайший.
А в чём дикость? В том что "слепила из того что было"?
В общем-то довольно хиленько, но больше/лучше у нас всё равно нет...

От	Гегемон
К	writer123 (25.05.2009 23:57:04)
Дата	26.05.2009 17:07:19

Re: Артиллерия, ПТРК...

Скажу как гуманитарий

>>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).
>Ну так в арсеналах, ну и в артбригадах м.б. что-то осело.
>Удивительно что ни в одной мсбр не будет Ураганов.
А что удивительного? "Ураганы" для бригады - довольно громоздкая система

>>Ну и состав ПВО, конечно, дичайший.
>А в чём дикость? В том что "слепила из того что было"?
>В общем-то довольно хиленько, но больше/лучше у нас всё равно нет...
А толпы ЗСУ-23-4? Даже в ленВО - и то С-60 на хранении

С уважением

От	writer123
К	Гегемон (26.05.2009 17:07:19)
Дата	27.05.2009 00:34:39

Re: Артиллерия, ПТРК...

>А что удивительного? "Ураганы" для бригады - довольно громоздкая система
Тем не менее её эффективность выше Града и при избытке Ураганов (а ув. Exeter не так давно утверждал что это так) логичнее держать их и в бригадах, по крайней мере в ДВО и СибВО.

>А толпы ЗСУ-23-4?
А они есть, эти толпы?.. Что у нас с состоянием Шилок и их запасами - мне самому интересно.

>Даже в ленВО - и то С-60 на хранении
Похоже, за неимением лучшего. :(

От	Гегемон
К	writer123 (27.05.2009 00:34:39)
Дата	27.05.2009 01:09:50

Re: Артиллерия, ПТРК...

Скажу как гуманитарий

>>А что удивительного? "Ураганы" для бригады - довольно громоздкая система
>Тем не менее её эффективность выше Града и при избытке Ураганов (а ув. Exeter не так давно утверждал что это так) логичнее держать их и в бригадах, по крайней мере в ДВО и СибВО.
Их логичнее держать уровнем выше, в артиллерийских бригадах

>>А толпы ЗСУ-23-4?
>А они есть, эти толпы?.. Что у нас с состоянием Шилок и их запасами - мне самому интересно.
Их было достаточно много, чтобы укомплектовать дивизии за границей и значительную часть 2-го эшелона

>>Даже в ленВО - и то С-60 на хранении
>Похоже, за неимением лучшего. :(
Даже ЗУ-23-2 лучше

С уважением

От	writer123
К	Гегемон (27.05.2009 01:09:50)
Дата	27.05.2009 10:07:43

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Их логичнее держать уровнем выше, в артиллерийских бригадах
Тогда в любом случае значительная их часть пойдёт в резервные артбригады.

>Их было достаточно много, чтобы укомплектовать дивизии за границей и значительную часть 2-го эшелона
Так я понимаю, что было. Вопрос, сколько стало, ввиду убыли ресурса и утилизации.
И что у нас с производством запчастей для Шилок?

>Даже ЗУ-23-2 лучше
Вот собственно почему предпочли сунуть в штат С-60 а не ЗУ-23-2 мне и самому интересно. Тем более что рогатка имеет достаточно и других применений, кроме ПВО, а с С-60 что можно сделать, ПТО разве что?..
Впрочем, и то и другое всё равно плохо и печально...

От	VIM
К	Exeter (25.05.2009 22:39:37)
Дата	25.05.2009 23:41:11

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).
Пока непонятен вопрос с отдельными артбригадами: как с их штатами (циркулируют два сильно разных), так и с количеством. Кроме того, заметное число стволов планируют заложить на БХиРВТ.
>С уважением, Exeter
С уважением, ВИ

От	Рыжий Лис.
К	Exeter (25.05.2009 22:39:37)
Дата	25.05.2009 22:53:28

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).

Вероятно, на складах ГРАУ.
А БМ-37, Д-30, Гвоздика, МТ-12 просто валом. Васильков - считанные штуки, неужто совсем не нужны?

>Ну и состав ПВО, конечно, дичайший.
>Забавен планируемый подарочек японцам в виде "Буков" в 18-й пулад на Южных Курилах :-))

Да уж...

От	Exeter
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 22:53:28)
Дата	25.05.2009 23:04:36

Re: Артиллерия, ПТРК...

Здравствуйте, уважаемый Рыжий Лис!

>>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).
>
>Вероятно, на складах ГРАУ.

Е:
Это понятно, но почему не в бригадах ПГ. Скорее всего, просто нет денег на ремонт.

>А БМ-37, Д-30, Гвоздика, МТ-12 просто валом. Васильков - считанные штуки, неужто совсем не нужны?

Е:
Про "Васильки" я слышал, что их как раз в 90-е гг изымали из войск, сочтя типа непрактичными. Вообще, мнения о них противоречивые.
Д-30 и "Гвоздик", справедливости ради, не так много как раз, как можно было ожидать.
Д-30, судя по списку, остаются только в ДШБР. Использование 2С1 в принципе имеет смысл как "добивание" техники, плюс в СибВО и ДВО, видимо, имеет место некий бзик на их плавучести.

С уважением, Exeter

От	RuLavan
К	Exeter (25.05.2009 23:04:36)
Дата	26.05.2009 09:25:24

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Здравствуйте, уважаемый Рыжий Лис!

>>>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук. Непонятно, куда дели всю эту массу (я насчитал по сему списку лишь 324 ед. 2С19 и 870 ед. 2С3, плюс 92 штуки 2С3 по ДОВСЕ было Калиниграде).
>>
>>Вероятно, на складах ГРАУ.
>
>Е:
>Это понятно, но почему не в бригадах ПГ. Скорее всего, просто нет денег на ремонт.

>С уважением, Exeter

2С19 похоже действительно дорогое удовольствие для армии выходит. Капремонт одной такой самоходки с установкой АСУНО обходится примерно в 43 миллиона рублей, в то время как то же самое для "Акации" - в 19 миллионов.

Врут, поди, как всегда...

От	Александр Стукалин
К	RuLavan (26.05.2009 09:25:24)
Дата	26.05.2009 16:53:03

Re: Артиллерия, ПТРК...

>2С19 похоже действительно дорогое удовольствие для армии выходит. Капремонт одной такой самоходки с установкой АСУНО обходится примерно в 43 миллиона рублей, в то время как то же самое для "Акации" - в 19 миллионов.

Ну, тем не менее, получают потихоньку и то, и то...

ЕКАТЕРИНБУРГ, 3 марта. Пять дивизионов современных самоходных артсистем 2С3-М2 «Акация» и МСТА-С со средствами автоматизированного управления поступили на вооружение в воинские части и подразделения ракетных войск и артиллерии (РВиА) Приволжско-Уральского военного округа (ПУрВО).
По данным службы информации и общественных связей ПУрВО, комплексы позволяют снизить время подготовки и управления стрельбой в 5 раз, повысить оперативность получения информации о противнике в 4 раза, уменьшить расход боеприпасов до 15% и увеличить наносимый ущерб противнику в 2-2,5 раза.
По словам начальника РВиА ПУрВО генерал-майора Павла Смелова, автоматизированная система управления артиллерией по основным параметрам не уступает зарубежным аналогам, а по отдельным показателям превосходит их.
В настоящее время личный состав артиллерийских дивизионов находится на полевых выходах на Тоцком и Чебаркульском полигонах, где по уточненным и новым программам обучения осваивает новую технику, повышает свою профессиональную подготовку, совершенствует навыки в применении штатного вооружения и военной техники.
Планируется, что в середине марта сборы артиллерии закончатся штатной боевой стрельбой из новых артиллерийских систем.
http://www.rosbalt.ru/2009/03/03/622921.html

От	Exeter
К	RuLavan (26.05.2009 09:25:24)
Дата	26.05.2009 12:31:59

Re: Артиллерия, ПТРК...

Здравствуйте, уважаемый RuLavan!

Ну, если верить данным про артбригады, 108 штук 2С19 находится еще там, так что в общем, похоже, со "Мстами-С" все нормально и их, несмотря на стоимость, вполне себе держат в армии в почти полном составе.

С уважением, Exeter

От	RuLavan
К	Exeter (26.05.2009 12:31:59)
Дата	26.05.2009 13:08:58

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Здравствуйте, уважаемый RuLavan!
Здравструйте, Михаил.

>Ну, если верить данным про артбригады, 108 штук 2С19 находится еще там, так что в общем, похоже, со "Мстами-С" все нормально и их, несмотря на стоимость, вполне себе держат в армии в почти полном составе.

>С уважением, Exeter

Но из ряда частей их в нынешнем веке изъяли и заменили на "Акации". К примеру, в 19 мсд на 2000 год "Мста-С" имелась в 135 мсп и 292 сап, но уже несколько лет как изъята, и в 888 они воевали на 2С3.

Но отказываться не собираются конечно, в 2009-2010 капиталят с модернизацией 56 2С19.

Врут, поди, как всегда...

От	Exeter
К	RuLavan (26.05.2009 13:08:58)
Дата	26.05.2009 14:09:01

Re: Артиллерия, ПТРК...

Ну так верно - согласно данным, которые Россия заявляла в ДОВСЕ, количество 2С19 в Европейской зоне с 2000 по 2005 гг. сокращалось из года в год и за это время уменьшилось с 419 до 300 с чем-то (нет сейчас точных под рукой). Причем это была общая тенденция для современной техники в "досердюковский" период.

С уважением, Exeter

От	Bogun
К	RuLavan (26.05.2009 13:08:58)
Дата	26.05.2009 13:22:42

Re: Артиллерия, ПТРК...

>Но из ряда частей их в нынешнем веке изъяли и заменили на "Акации". К примеру, в 19 мсд на 2000 год "Мста-С" имелась в 135 мсп и 292 сап, но уже несколько лет как изъята, и в 888 они воевали на 2С3.

А есть хоть одно фото или официальное упоминание о Мста-С в 292 САП? Потому как если брать информацию с сайта Вада, то там с одной стороны в 292-м САП фигурирует 36 Мста-С, а в графе "итого" по 19 МСД упоминаются только Акации, причем явно с учетом САУ дивизионного артполка.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Exeter
К	Bogun (26.05.2009 13:22:42)
Дата	26.05.2009 14:04:57

Ну все восходит к справочнику Ленского и Цыбина

Который "Российские Сухопутные войска на рубеже тысячелетий" (2002), уважаемый Bogun. Он составлялся по российскому отчету по ДОВСЕ на 01.01.2000. Там приводится состав 292-го САП по ДОВСЕ на эту дату: 911 человек, 36 2С19 "Мста-С", 12 БМ-21 "Град", 3 М-30, 3 1В18, 1 1В19, 2 Р-145БМ, 1 БТР-80.
А в сводных данных по 19-й мсд дальше авторами действительно указывается только 72 2С3. Где там ошибка - в данных ДОВСЕ или у Ленского и Цыбина, и в каком месте - фиг его знает. Но скорее всего, роспись по полкам правильная, а глюк именно в сводных данных авторов. У них вообще там довольно много ошибок/опечаток.

36 2С19 в 292-м САП повторены в справочнике Ленского и Цыбина "Армия Отечества: Начало ХХI века" (Ч. II, 2007 г.).

С уважением, Exeter

С уважением, Exeter

От	Bogun
К	Exeter (26.05.2009 14:04:57)
Дата	26.05.2009 14:49:26

Re: Ну все...

>Который "Российские Сухопутные войска на рубеже тысячелетий" (2002), уважаемый Bogun. Он составлялся по российскому отчету по ДОВСЕ на 01.01.2000. Там приводится состав 292-го САП по ДОВСЕ на эту дату: 911 человек, 36 2С19 "Мста-С", 12 БМ-21 "Град", 3 М-30, 3 1В18, 1 1В19, 2 Р-145БМ, 1 БТР-80.
>А в сводных данных по 19-й мсд дальше авторами действительно указывается только 72 2С3. Где там ошибка - в данных ДОВСЕ или у Ленского и Цыбина, и в каком месте - фиг его знает. Но скорее всего, роспись по полкам правильная, а глюк именно в сводных данных авторов. У них вообще там довольно много ошибок/опечаток.

>36 2С19 в 292-м САП повторены в справочнике Ленского и Цыбина "Армия Отечества: Начало ХХI века" (Ч. II, 2007 г.).

Спасибо. Тогда действительно не понятно в чем был смысл перевооружения полка на Акации да еще на фоне БД в Чечне и роста напряжнности с Грузией.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Exeter
К	Bogun (26.05.2009 14:49:26)
Дата	26.05.2009 14:54:28

Могли забрать в ремонт именно по окончании б/д в Чечне (-)

От	Bogun
К	Exeter (26.05.2009 14:54:28)
Дата	26.05.2009 15:01:37

Re: Могли забрать...

Сразу все 36? Плюс какой-то длительный ремонт, если еще Меллер писал про Акации в 292 САП, и если верить корневым данным на начало 2010 у наследников 19 МСД все еще будут Акации.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Exeter
К	Bogun (26.05.2009 15:01:37)
Дата	26.05.2009 15:20:13

Re: Могли забрать...

Здравствуйте!

>Сразу все 36?

Е:
Дык, износ-то у всех. А так изъяли и провели полное перевооружение на отремонтированную технику в виде 2С3.

Плюс какой-то длительный ремонт,

Е:
Дык, после ремонта техника пошла уже в другую часть.

если еще Меллер писал про Акации в 292 САП,

Е:
Скорее всего, замена была произведена где-то по окончании активной фазы БД в Чечне, т.е. не позднее 2004 г.

С уважением, Exeter

От	Exeter
К	Exeter (26.05.2009 14:04:57)
Дата	26.05.2009 14:16:33

Добавлю, что с общим количеством 2С19 в Европейской зоне число совпадает (-)

От	А.Никольский
К	Exeter (25.05.2009 22:39:37)
Дата	25.05.2009 22:47:30

Re: Артиллерия, ПТРК...

Здравствуйте, уважаемый
>Вызывает удивление малое количество самоходной артиллерии - САУ 2С19 в РА на 2000 год было около 500 единиц, а 2С3 - под 2000 штук.
+++++
ув.Exeter, может быть их просто не смогли должным образом отремонтировать и они скопились в разных местах в разной степени разобранности/каннибализации и при рисовании новых штатов их просто решили списать? Ничего другого в голову не приходит
С уважением, А.Никольский

От	Рыжий Лис.
К	А.Никольский (25.05.2009 22:47:30)
Дата	25.05.2009 22:57:29

Re: Артиллерия, ПТРК...

>ув.Exeter, может быть их просто не смогли должным образом отремонтировать и они скопились в разных местах в разной степени разобранности/каннибализации и при рисовании новых штатов их просто решили списать? Ничего другого в голову не приходит

Есть версия, что они в большом мешке ГРАУ - боеготовы (на консервации) или в ремонте ;-) Прсото войскам дают что похуже, приберегая технику в резерве.

От	nnn
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 22:57:29)
Дата	26.05.2009 12:57:30

Re: Артиллерия, ПТРК...

Прсото войскам дают что похуже, приберегая технику в резерве.

Это шутка или реалии жизни ?

От	АМ
К	nnn (26.05.2009 12:57:30)
Дата	26.05.2009 16:39:57

Ре: Артиллерия, ПТРК...

> Прсото войскам дают что похуже, приберегая технику в резерве.

какой смысл в этих резервах?

От	RuLavan
К	nnn (26.05.2009 12:57:30)
Дата	26.05.2009 16:16:40

Реалии

> Прсото войскам дают что похуже, приберегая технику в резерве.

>Это шутка или реалии жизни ?

Самые что ни на есть. Достаточно вспомнить 42 мсд :)

Врут, поди, как всегда...

От	Александр Стукалин
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	25.05.2009 22:11:57

А собственно по артбригадам не было еще никаких данных?... :-)

Извиняюсь, если пропустил... :-))

От	Рыжий Лис.
К	Александр Стукалин (25.05.2009 22:11:57)
Дата	25.05.2009 22:55:33

Нет еще

>Извиняюсь, если пропустил... :-))

Кроме собственно того, что их будет ВМЕСТЕ с рбр и реапами ровно 21. оглядите архив этой ветки на форуме Рядового-К, там много интересного.

От	ВикторК
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 22:55:33)
Дата	26.05.2009 01:39:14

Ну это как посмотреть?

http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,421.0.html
--------------------------------------------------------------------------------
Примерно вот так
ЛВО
26 рбр (г. Луга) - 9К79-1"Точка" – 12
9 абр (г. Луга) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
7014 БХиРВТ (г. Луга) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2С19 "Мста-С" – 18, 152 мм 2С5 "Геоцинт-С" – 36", 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" - 36

МВО
448 рбр (п. Дурнево) - 9К79-1"Точка" – 12
112 рбр (г. Шуя) - 9К79-1"Точка" – 12
79 реабр (г. Тверь) - 9А52 "Смерч" – 12
288 абр (п. Мулино) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
45 абр БМ (г. Тамбов) - 203 мм 2С7 "Пион" – 12, 2С4 "Тюльпан – 8
7015 БХиРВТ (п. Мулино) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 54, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36

СКВО
1 рбр (г. Краснодар) - 9К79-1"Точка" – 12
439 реабр (г. Знаменск) - 9А52 "Смерч" – 12
291 абр (г. Майкоп) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 36, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
943 реап (г. Майкоп) - 9П140 "Ураган" – 24
7016 БХиРВТ (г. Майкоп) - 9П140 "Ураган" – 24, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 36, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36

ПУрВО
119 рбр (п. Еланский) - 9К79-1"Точка" – 12
92 рбр (г. Каменка) - 9К79-1"Точка" – 12
385 абр (п. Бершеть) - 152 мм 2С19 "Мста-С" - 72
950 реап (г. Бузулук) - 9П140 "Ураган" – 24
ХХХ БХиРВТ (г. Бузулук) - 100 мм МТ-12 – 18, 9П149 "Штурм-С" – 54

СибВО
232 реабр (г. Шелехов) - 9П140 "Ураган" – 18
103 рбр (г. Улан-Удэ) - 9К79-1"Точка" – 12
200 абр (п. Дровянная) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
120 абр (п. Шелехов) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
7018 БХиРВТ (п. Дровянная) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 54, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36
7019 БХиРВТ (п. Шелехов) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 54, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36

ДВО
107 рбр (г. Биробиджан) – 9К79-1"Точка" – 12
20 рбр (г. Спасск-Дальний) - 9К79-1"Точка" – 12
338 реабр (п. Новосысоевка) - 9П140 "Ураган" – 18
165 абр (п. Никольское) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
305 абр (г. Уссурийск) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2С5 "Геоцинт-С"– 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18

7020 БХиРВТ (г. Уссурийск) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2С5 "Геоцинт-С"– 54, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36
7021 БХиРВТ (п. Никольское) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 54, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36

Сразу хочу оговориться, что места дислокаций могут поменятся (это места формирования), так же где-то могут и поплыть номера, документ был не совсем четкий но количества вот такое какое есть

От	writer123
К	ВикторК (26.05.2009 01:39:14)
Дата	27.05.2009 00:29:15

Re: Ну это...

>СибВО
>232 реабр (г. Шелехов) - 9П140 "Ураган" – 18
>120 абр (п. Шелехов) - 9П140 "Ураган" – 8, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 18, 100 мм МТ-12 – 6, 9П149 "Штурм-С" – 18
>7019 БХиРВТ (п. Шелехов) - 9П140 "Ураган" – 16, 152 мм 2А65 "Мста-Б" – 54, 100 мм МТ-12 – 12, 9П149 "Штурм-С" – 36
Это что, в Чистых ключах ещё одну бригаду развернут? Сейчас я так понимаю развёрнута только 232 реабр.
А вообще-то - или г.Шелехов или п.Чистые ключи. Второе точнее.

От	Дмитрий Адров
К	ВикторК (26.05.2009 01:39:14)
Дата	26.05.2009 15:38:15

Геоцинт-С

Здравия желаю!

Падает уровень грамотности, сказывается общая усталость личного состава.

Дмитрий Адров

От	Александр Стукалин
К	Дмитрий Адров (26.05.2009 15:38:15)
Дата	26.05.2009 15:49:52

ГеоцинК-С, -- я бы сказал... :-))) (-)

От	Рыжий Лис.
К	ВикторК (26.05.2009 01:39:14)
Дата	26.05.2009 14:15:29

Сорри, не углядел! Спасибо! (-)

От	Александр Стукалин
К	ВикторК (26.05.2009 01:39:14)
Дата	26.05.2009 12:46:06

Спасибо!... :-) (-)

От	Михаил Денисов
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:18:33)
Дата	25.05.2009 21:25:39

С-60 все на базах хранения? или я что-то не заметил?

И чем их сейчас буксируют?

От	Рыжий Лис.
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:25:39)
Дата	25.05.2009 21:31:06

да, все

>И чем их сейчас буксируют?

Кроме МТЛБ ничего не идет в голову. Только я сомневаюсь, что на них еще остались подготовленные специалисты в резерве и что за последние 15 лет их (дивизионы то бишь) вообще разворачивали ;-)

От	Михаил Денисов
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:31:06)
Дата	25.05.2009 21:33:34

Re: да, все

День добрый
>>И чем их сейчас буксируют?
>
>Кроме МТЛБ ничего не идет в голову. Только я сомневаюсь, что на них еще остались подготовленные специалисты в резерве и что за последние 15 лет их (дивизионы то бишь) вообще разворачивали ;-)
-----------
а вот интересно, к ним можно приспособить какую-нибудь современную СУО?
Или этот приятный во всех отношениях девайс теперь можно юзать только для огневой поддержки пехоты?
Денисов

От	Юрий Лямин
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:33:34)
Дата	26.05.2009 08:31:22

Нужно ее автоматической сделать, как иранцы 100мм зенитку сделали.. (-)

От	astro-02
К	Юрий Лямин (26.05.2009 08:31:22)
Дата	26.05.2009 11:20:13

Нужна истинно зенитная 57мм пушка

Чтобы стреляла всё время вверх, как с-300, а самонаводящиеся снаряды затем в разные стороны разлетались.

хм. Шучу...

От	Azinox
К	Юрий Лямин (26.05.2009 08:31:22)
Дата	26.05.2009 08:46:53

А смысл ?

Здравствуйте.

Уже делали ее автоматической (ЗСУ-57, АК-725).

Там единственное, что ценное, пожалуй, осталось - стволы (можно использовать для каких-нибудь новых орудий, если еще ресурса хватит).

С уважением.

От	Юрий Лямин
К	Azinox (26.05.2009 08:46:53)
Дата	26.05.2009 09:59:06

Имеется ввиду, как у иранских 100мм совсем без людей у орудий.

>Здравствуйте.
>Уже делали ее автоматической (ЗСУ-57, АК-725).
>Там единственное, что ценное, пожалуй, осталось - стволы (можно использовать для каких-нибудь новых орудий, если еще ресурса хватит).
>С уважением.

То есть, полностью автоматические орудия, получающие целеуказание от одного радара, на несколько орудий и автоматически заряжающие, наводящие и стреляющие, без людей около орудий.
Хотя наверное учитывая стоимость такой модернизации, такое стоит делать, только при сильной нехватке средств современных ПВО, как у того же Ирана.

От	Azinox
К	Юрий Лямин (26.05.2009 09:59:06)
Дата	26.05.2009 10:50:52

Re: Имеется ввиду,...

Здравствуйте.

>То есть, полностью автоматические орудия, получающие целеуказание от одного радара, на несколько орудий и автоматически заряжающие, наводящие и стреляющие, без людей около орудий.

Такой вариант существует - http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/ak_ak-725.html Корабельная установка в "необитаемой башне" :) Можно поставить на грунт, подвести воду и управлять огнем из центра управления.

Но проблема в том, что 57мм автоматы на сегодняшний день малоэффективны против, скажем, крылатых ракет.

>Хотя наверное учитывая стоимость такой модернизации, такое стоит делать, только при сильной нехватке средств современных ПВО, как у того же Ирана.

Я думаю, дело в том, что у Ирана нет средств и/или возможностей модернизировать свою ПВО современными средствами, поэтому они идут по пути наращивания возможностей того, что есть в наличии.

Ну или, скажем, такие варианты возможны, если нужно оборонять какой-нибудь один очень важный объект (где-нибудь в горах), тогда концентрация огня стационарных 100мм пушек в каком-нибудь ущелье может послужить свою роль.

С уважением.

От	Рыжий Лис.
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:33:34)
Дата	25.05.2009 21:42:31

Не понял

От	Михаил Денисов
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:42:31)
Дата	25.05.2009 21:43:01

Re: Не понял

От	Рыжий Лис.
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:43:01)
Дата	25.05.2009 21:49:24

Re: Не понял

>ну например мощный снаряд, дальнобойность.

Слабости вы сами знаете. Тунгуска значительно лучше во всех смыслах.

От	Михаил Денисов
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:49:24)
Дата	25.05.2009 21:52:06

Re: Не понял

День добрый
>>ну например мощный снаряд, дальнобойность.
>
>Слабости вы сами знаете. Тунгуска значительно лучше во всех смыслах.
---------
да кто спорит-то? конечно лучше.
но раз уж лежат - хорошо бы использовать.
Я вот думаю, насколько можно придумать для этого девайса тактическую схему, что бы он был успешен в роли орудия ОП пехоты? Например в городских условиях, этажи бетонок сносить?
Денисов

От	Рыжий Лис.
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:52:06)
Дата	25.05.2009 21:59:08

Re: Не понял

>но раз уж лежат - хорошо бы использовать.

Поставьте на шасси Т-72 ;-)

>Я вот думаю, насколько можно придумать для этого девайса тактическую схему, что бы он был успешен в роли орудия ОП пехоты? Например в городских условиях, этажи бетонок сносить?

Но зачем, Холмс? (с) Орудие ОП пехоты - это пушки БМП, ОБТ, артиллерия и минометы. РПО и ТОС саперов, наконец.

От	истерик
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:59:08)
Дата	26.05.2009 08:45:54

Re: Не понял

>
>Поставьте на шасси Т-72 ;-)

В спаренном варианте , как на шасси Т-55..

От	Михаил Денисов
К	Рыжий Лис. (25.05.2009 21:59:08)
Дата	25.05.2009 22:07:13

Re: Не понял

День добрый
>>но раз уж лежат - хорошо бы использовать.
>
>Поставьте на шасси Т-72 ;-)
---------
дык их вроде собирались ставить на ПТ-76 :))

>>Я вот думаю, насколько можно придумать для этого девайса тактическую схему, что бы он был успешен в роли орудия ОП пехоты? Например в городских условиях, этажи бетонок сносить?
>
>Но зачем, Холмс? (с) Орудие ОП пехоты - это пушки БМП, ОБТ, артиллерия и минометы. РПО и ТОС саперов, наконец.
---------
что бы не выбрасывать :))
Денисов

От	Гегемон
К	Михаил Денисов (25.05.2009 22:07:13)
Дата	26.05.2009 17:03:31

Re: Не понял

Скажу как гуманитарий

>что бы не выбрасывать :))
В стационарную ПВО авиабаз, с автоматизацией наведения и спрятанным под землю кабельным хозяйством.
Иначе нужна прорва народу, много времени, а результат - как от пары ЗСУ-23-4

>Денисов
С уважением

От	yak v
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:33:34)
Дата	25.05.2009 21:39:13

Re: да, все

>а вот интересно, к ним можно приспособить какую-нибудь современную СУО?
>Или этот приятный во всех отношениях девайс теперь можно юзать только для огневой поддержки пехоты?
>Денисов

А много им насбивали чего-то в последний войнах? Ведь у все воюющих их огромное количество. Помоему совершенно бесполезная в современных условиях штука...

От	истерик
К	yak v (25.05.2009 21:39:13)
Дата	26.05.2009 08:43:00

Re: да, все

>А много им насбивали чего-то в последний войнах? Ведь у все воюющих их огромное количество. Помоему совершенно бесполезная в современных условиях штука...
В Ираке порезвились в первую кампанию

От	yak v
К	истерик (26.05.2009 08:43:00)
Дата	26.05.2009 21:33:00

Re: да, все

>>А много им насбивали чего-то в последний войнах? Ведь у все воюющих их огромное количество. Помоему совершенно бесполезная в современных условиях штука...
>В Ираке порезвились в первую кампанию

Можно поинтересоваться сколько сбили?

От	Александр Антонов
К	yak v (26.05.2009 21:33:00)
Дата	26.05.2009 23:06:07

Re: да, все

>>В Ираке порезвились в первую кампанию

>Можно поинтересоваться сколько сбили?

http://128.121.102.226/aaloss.html

Те что Loss от AAA.

От	истерик
К	Александр Антонов (26.05.2009 23:06:07)
Дата	27.05.2009 17:56:20

Re: да, все

>Те что Loss от AAA.
Ну там ещё "бофорс", наши 37-К, 100-мм КС-19

От	Василий Фофанов
К	yak v (25.05.2009 21:39:13)
Дата	25.05.2009 22:16:07

Re: да, все

>А много им насбивали чего-то в последний войнах? Ведь у все воюющих их огромное количество. Помоему совершенно бесполезная в современных условиях штука...

С современной СУО и снарядами с ГПЭ и радиовзрывателями эта штука может вполне оказаться по некоторым типам целей куда страшнее тунгуски. По крайней мере именно такого мнения придерживаются те же шведы.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	tarasv
К	Василий Фофанов (25.05.2009 22:16:07)
Дата	25.05.2009 23:36:17

Re: да, все

>С современной СУО и снарядами с ГПЭ и радиовзрывателями эта штука может вполне оказаться по некоторым типам целей куда страшнее тунгуски. По крайней мере именно такого мнения придерживаются те же шведы.

Угу выкинуть все кроме ствола, да и тот наверно недостаточно жесткий для современных требований, поставить на шасси с оборудованием по цене никак не дешевле Тунгуски, наладить выпуск совсем не дешевых снарядов и тогда будет вещь пострашнее Тунгуски. Только при чем тут С-60?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	А.Никольский
К	tarasv (25.05.2009 23:36:17)
Дата	26.05.2009 01:06:20

Бофорс все это в 40 мм втыкает

http://www.youtube.com/watch?v=-3hC0vsZ5-8
и вроде ка не в ЗСУ

От	Мелхиседек
К	А.Никольский (26.05.2009 01:06:20)
Дата	26.05.2009 11:43:13

итальянцы 3" на танковое шасси поставили (-)

От	dragon.nur
К	Мелхиседек (26.05.2009 11:43:13)
Дата	26.05.2009 14:08:37

Re: итальянцы 3"...

Автомат? а вагон с патронами куда?

С уважением, Эд

От	Мелхиседек
К	dragon.nur (26.05.2009 14:08:37)
Дата	26.05.2009 14:11:39

Re: итальянцы 3"...

>Автомат? а вагон с патронами куда?

120 в/мин, боекомплект 70 выстрелов, из них 27 в механизированной укладке

От	dragon.nur
К	Мелхиседек (26.05.2009 14:11:39)
Дата	27.05.2009 09:39:21

Re: итальянцы 3"...

>120 в/мин, боекомплект 70 выстрелов, из них 27 в механизированной укладке
Только итальянцы могли до такого додуматься -- 14 сек стрельбы, потом час перезарядки, при суммарном бэка чуть больше, чем на пол-минуты огня. :)

С уважением, Эд

От	tramp
К	dragon.nur (27.05.2009 09:39:21)
Дата	27.05.2009 23:06:40

Re: итальянцы 3"...

>>120 в/мин, боекомплект 70 выстрелов, из них 27 в механизированной укладке
>Только итальянцы могли до такого додуматься -- 14 сек стрельбы, потом час перезарядки, при суммарном бэка чуть больше, чем на пол-минуты огня. :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/992/992527.htm

с уважением

От	Мелхиседек
К	dragon.nur (27.05.2009 09:39:21)
Дата	27.05.2009 10:08:50

Re: итальянцы 3"...

>Только итальянцы могли до такого додуматься -- 14 сек стрельбы, потом час перезарядки, при суммарном бэка чуть больше, чем на пол-минуты огня. :)

они не такие идиоты, как кажется, за это время пройдёт атака су-25 или ми-24 и можно готовиться к отражению следующего налёта

у шилки есть ограничение по очереди 12 выстрелов из-за теплового режима, почти та же хрень

От	Александр Антонов
К	Мелхиседек (27.05.2009 10:08:50)
Дата	27.05.2009 22:59:16

Не знаю кто там идиоты, но ЗСУ "Отоматик" так и не была принята на вооружение. (-)

От	dragon.nur
К	Мелхиседек (27.05.2009 10:08:50)
Дата	27.05.2009 11:10:59

Re: итальянцы 3"...

>у шилки есть ограничение по очереди 12 выстрелов из-за теплового режима, почти та же хрень
Ссылку можно? Что-то мне помнится, у 23 мм автоматов тепловое ограничение вряд ли менее 150 выстрелов на ствол.

С уважением, Эд

От	Мелхиседек
К	dragon.nur (27.05.2009 11:10:59)
Дата	27.05.2009 11:19:38

Re: итальянцы 3"...

>>у шилки есть ограничение по очереди 12 выстрелов из-за теплового режима, почти та же хрень
>Ссылку можно? Что-то мне помнится, у 23 мм автоматов тепловое ограничение вряд ли менее 150 выстрелов на ствол.

спросите у тех, кто на шилке воевал, там надо делать перерыв

От	tarasv
К	А.Никольский (26.05.2009 01:06:20)
Дата	26.05.2009 02:37:09

Re: хорошая вещь получается

> http://www.youtube.com/watch?v=-3hC0vsZ5-8
>и вроде ка не в ЗСУ

в БМП. Но дело то в другом, много ли толку от С-60 в исходном виде сейчас. А в то что артсистема с баллистикой С-60 вполне может пригодиться и быть переспективной спору совсем нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Белаш
К	tarasv (25.05.2009 23:36:17)
Дата	25.05.2009 23:48:13

Диаметр? :) (-)

От	Михаил Денисов
К	Василий Фофанов (25.05.2009 22:16:07)
Дата	25.05.2009 22:21:07

Re: да, все

День добрый
>>А много им насбивали чего-то в последний войнах? Ведь у все воюющих их огромное количество. Помоему совершенно бесполезная в современных условиях штука...
>
>С современной СУО и снарядами с ГПЭ и радиовзрывателями эта штука может вполне оказаться по некоторым типам целей куда страшнее тунгуски. По крайней мере именно такого мнения придерживаются те же шведы.
-----------
для этого ее надо будет взгромоздить на какое-то приличное шасси как минимум.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Денисов

От	astro-02
К	Михаил Денисов (25.05.2009 22:21:07)
Дата	25.05.2009 22:31:04

C-60 - великолепная пушка

Имел удовольствие познакомиться, когда служил. Да, нужно СУО, и шасси бы не помешало. И автомат заряжания :)

От	Azinox
К	astro-02 (25.05.2009 22:31:04)
Дата	26.05.2009 08:48:46

Re: C-60 -...

Здравствуйте.

>Имел удовольствие познакомиться, когда служил. Да, нужно СУО, и шасси бы не помешало. И автомат заряжания :)

получится ЗСУ-57 :) Скорострельности не хватает для борьбы с современными целями (типа "крылатые ракеты"), а управляемых снарядов или хотя бы с дист.подрывом нету.

С уважением.

От	Василий Фофанов
К	Azinox (26.05.2009 08:48:46)
Дата	26.05.2009 13:16:09

Re: C-60 -...

> а управляемых снарядов или хотя бы с дист.подрывом нету.

Вообще-то есть.

http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Azinox
К	Василий Фофанов (26.05.2009 13:16:09)
Дата	26.05.2009 15:39:11

Re: C-60 -...

Здравствуйте.

>> а управляемых снарядов или хотя бы с дист.подрывом нету.
>
>Вообще-то есть.
> http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html

Это только проект ("проработка"), как такового снаряда еще нет хотя бы "в железе" или "на вооружении".

"Как показали оценки, комплекс управляемого вооружения может обладать следующими характеристиками при обстреле воздушных целей" - :)))

С уважением.

От	Василий Фофанов
К	Azinox (26.05.2009 15:39:11)
Дата	27.05.2009 00:55:47

Разумеется

По факту нет абсолютно ничего и система С-60 сейчас в боевой эффективности не просто не превосходит саму себя 50-летней давности, но скорее еще и уступает (поскольку снарядики состарились). Но это показывает уровень, на который она может быть выведена.

А так, я собственно именно такого аргумента и ожидал :) С ним трудно спорить.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Azinox
К	Василий Фофанов (27.05.2009 00:55:47)
Дата	27.05.2009 07:29:11

Re: Разумеется

Здравствуйте.

>По факту нет абсолютно ничего и система С-60 сейчас в боевой эффективности не просто не превосходит саму себя 50-летней давности, но скорее еще и уступает (поскольку снарядики состарились). Но это показывает уровень, на который она может быть выведена.

Например, Китолов и Краснополь повышают возможности артиллерийских систем, созданных за десятки лет до них, многократно. А для 57мм такого сделано не было, все-таки артиллерия среднего калибра не пользуется интересом у разработчиков и пользователей в последнее время.

>А так, я собственно именно такого аргумента и ожидал :) С ним трудно спорить.

Видимо, это все-таки: а) довольно дорого; б) малоинтересно заказчику, раз разработчики не сделали хотя бы прототип такого снаряда.

С уважением.

От	Василий Фофанов
К	Azinox (27.05.2009 07:29:11)
Дата	28.05.2009 13:28:57

Re: Разумеется

>Например, Китолов и Краснополь повышают возможности артиллерийских систем, созданных за десятки лет до них, многократно.

Во-первых, "многократно" только при условии очень тщательной подготовки процесса обстрела. На полигоне красиво, но в боевых условиях такого пока ни разу добиться не удалось. Индусы пытались слышал краснополи использовать во время артдуэлей с пакистанцами несколько лет назад, вроде остались совершенно не в восторге. Во-вторых, если уж на то пошло китоловов с краснополями по факту тоже нет :)

> А для 57мм такого сделано не было, все-таки артиллерия среднего калибра не пользуется интересом у разработчиков и пользователей в последнее время.

Я вот думаю что напротив она вышла из моды но может вернуться. Скорострельные малокалиберные АП их вытеснили во времена тупых снарядов, с появлением снарядов умных я бы сказал скорее обратная тенденция может ожидаться.

>Видимо, это все-таки: а) довольно дорого; б) малоинтересно заказчику, раз разработчики не сделали хотя бы прототип такого снаряда.

Там много проблем, но главная из них это то что это все инициативные разработки. Что интересно заказчику вопрос интересный, учитывая что С-60 понавтыкали в новые штаты.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Azinox
К	Василий Фофанов (28.05.2009 13:28:57)
Дата	28.05.2009 14:34:40

Re: Разумеется

Здравствуйте.

>>Например, Китолов и Краснополь повышают возможности артиллерийских систем, созданных за десятки лет до них, многократно.
>
>Во-первых, "многократно" только при условии очень тщательной подготовки процесса обстрела. На полигоне красиво, но в боевых условиях такого пока ни разу добиться не удалось. Индусы пытались слышал краснополи использовать во время артдуэлей с пакистанцами несколько лет назад, вроде остались совершенно не в восторге. Во-вторых, если уж на то пошло китоловов с краснополями по факту тоже нет :)

Про "многократно" я конечно загнул. Просто хотел показать, что даже для старых артиллерийских систем разрабатываются новые снаряды, которые повышают возможности этих систем.

По поводу того, что их "по факту" нет - по крайней мере, они есть в железе и испытывались :)

>Я вот думаю что напротив она вышла из моды но может вернуться. Скорострельные малокалиберные АП их вытеснили во времена тупых снарядов, с появлением снарядов умных я бы сказал скорее обратная тенденция может ожидаться.

Скорее всего, так оно и будет, но это станет возможным только тогда, когда цена на электронику для снаряда среднего калибра станет доступной. На сегодняшний день такого себе даже западные армии позволить не могут, которые войну не ведут (т.е. им это "для себя"). А американцам и подавно дорого будет по ишакам стрелять 57/60мм снарядом с электронным взрывателем.

>>Видимо, это все-таки: а) довольно дорого; б) малоинтересно заказчику, раз разработчики не сделали хотя бы прототип такого снаряда.
>Там много проблем, но главная из них это то что это все инициативные разработки. Что интересно заказчику вопрос интересный, учитывая что С-60 понавтыкали в новые штаты.

Вы думаете, реально модернизировать С-60 в том виде, в котором она есть сейчас ?

С уважением.

От	Михаил Денисов
К	yak v (25.05.2009 21:39:13)
Дата	25.05.2009 21:42:34

Re: да, все

День добрый
>>а вот интересно, к ним можно приспособить какую-нибудь современную СУО?
>>Или этот приятный во всех отношениях девайс теперь можно юзать только для огневой поддержки пехоты?
>>Денисов
>
>А много им насбивали чего-то в последний войнах? Ведь у все воюющих их огромное количество. Помоему совершенно бесполезная в современных условиях штука...
-----------
во Вьетнаме что-то сбивали, кажется арабы кого-то завалили.
Штука вполне нормальная, особенно по вертолетам. Но нужно нормальное СУО.
Денисов

От	yak v
К	Михаил Денисов (25.05.2009 21:42:34)
Дата	26.05.2009 21:32:17

Re: да, все

>во Вьетнаме что-то сбивали, кажется арабы кого-то завалили.
>Штука вполне нормальная, особенно по вертолетам. Но нужно нормальное СУО.
>Денисов

Ну так и в ВОВ из счетверенных максимов сбивали, это не значит что они являются хорошим современным зенитным средством. За последние 20 лет много насбивали?