От vlad-new
К vlad-new
Дата 28.05.2009 01:14:43
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Напоследок

И два вопроса к добрым людям, на которые я сам ответа не нашел

- что такое конкретно "ограниченно подвижный дивизион" (мортирный, зетитный) резерва ОКХ (термин из Мюл.-Гил.). Тягачей нет/не хватает или еще что?
- сколько орудий было в немецкой батарее 105-мм пушек (в надежных источниках не нашел, в интернете встречается и три и четыре).
От tevolga
К vlad-new (28.05.2009 01:14:43)
Дата 28.05.2009 10:30:36

Re: Напоследок

>И два вопроса к добрым людям, на которые я сам ответа не нашел

>- что такое конкретно "ограниченно подвижный дивизион" (мортирный, зетитный) резерва ОКХ (термин из Мюл.-Гил.). Тягачей нет/не хватает или еще что?
>- сколько орудий было в немецкой батарее 105-мм пушек (в надежных источниках не нашел, в интернете встречается и три и четыре).

Вы уж простите меня НЕДОБРОГО, но человека собирающегося издавать книгу о противостоянии КА и Вермахта и не знающего, что такое по немецким формулировкам "ограниченно подвижный дивизион" и штатного расписания немецкой 105 мм батареи, нельзя подпускать к издательствам и на выстрел...

С уважением к сообществу.
От vlad-new
К tevolga (28.05.2009 10:30:36)
Дата 28.05.2009 18:10:54

Re: Напоследок

>Вы уж простите меня НЕДОБРОГО, но человека собирающегося издавать книгу о противостоянии КА и Вермахта и не знающего, что такое по немецким формулировкам "ограниченно подвижный дивизион" и штатного расписания немецкой 105 мм батареи, нельзя подпускать к издательствам и на выстрел...

А вот например как вы относитесь к тому, что в разных источниках численность немецкой танковой дивизии совершенно разная указывается.
Иринархов - 11792 чел (и за то, что он путает дивизию образца 41 и образца 39 годов его, конечно, можно подпускать...)
Сандалов (и скорее всего у него списавший Гончаров) - 16000 чел
Лиддл Гарт - 17000 чел
Алексей Исаев - "около" 13700 чел
При этом у Исаева численность пехотной бригады 6000 чел, при том, что численность батальона 1000. На три штаба и две роты остается 2000 - не многовато ли?

А как Вам фраза "немецкая моторизованная дивизия была обычной пехотной дивизией, посаженной на грузовики". Вы такие фразы в книжках не встречаете?
От tevolga
К vlad-new (28.05.2009 18:10:54)
Дата 28.05.2009 20:05:00

Re: Напоследок

>А вот например как вы относитесь к тому, что в разных источниках численность немецкой танковой дивизии совершенно разная указывается.

Вы поспорить об этих источниках со мной хотите или хотите узнать сколько действительно по штату положено в немецкой дивизии иметь людей и техники?
Если первое, то я уклонюсь от дискусси - она мне неинтересна.
Если второе, то давайте посмотрим совместно на Нейхорстера, Йентца-Дойла, Нафзигира, Мюллера. Возможно совместное прочтение позволит нам написать текстик, который покритикуют местные(поверьте на слово - человека 4-5 здесь квалифицированно!!! прицепятся к этому текстику).Я даже знаю их имена, но не стану Вам их рекламировать;-).
А вот уже потом, сделав поправки, вполне можно идти не только в издательство, но и даже главку в диссер вставить:-)
C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К vlad-new (28.05.2009 18:10:54)
Дата 28.05.2009 18:13:12

"В разных источниках...." :) (-)
От vlad-new
К Дмитрий Козырев (28.05.2009 18:13:12)
Дата 28.05.2009 19:19:08

Re: "В разных...

Не придирайтесь к словам. Знаю я различие между книгой и источником.
В других постах я мехтягу с мехвойсками перепутал. Со всеми бывает (со мной может неколько чаще разве что).
От vlad-new
К tevolga (28.05.2009 10:30:36)
Дата 28.05.2009 16:43:48

Нехорошо, tevolga!

Ладно бы это писал кто-то другой. Но Вы же сами, tevolga, вели с Дмиртием Козыревым вот здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/946/946954.htm и постами далее дискуссию по этой теме. Вот она:
____________________________________________________________

>>Может иной вариант подходит. Перевели "ограниченно подвижные(моторизованные)", а надо было "частично моторизованные"
>
>не исключено.

>>Как-то раз уже пытались идентифицироввать термин "полу-моторизованный";-)
>
>Да, вот и я о том же.
>А к чему пришли?

ИМХО косеканса не было достигнуто, т.к. "растеклись мысию по древу":-))

Кстати тогда еще раз обращаю внимание на фразу "не имеют автоколонн" в части "частичной моторизации"

Вариант на конной тяге?

собственно в этом и заключался вопрос.
Конную тягу - трудно представить...

>Опять же вернемся к цитате из Гальдера.
>Тягачей то не было выходит?

Я склонюсь к ляпу перевода.
Если верить Гальдеру(переведенному), то откуда тогда 12.07 тягачи взялись?
__________________________________________________________

Проще говоря, tevolga, Вы сами без понятия,что такое по немецким формулировкам "ограниченно подвижный дивизион" . А меня пытаетесь учить.

В общем, очередная попытка оплевать мою тогу вылилась в "пшик".

Да, и еще для любитетей меня "макнуть" куда-нибудь. Я разделы этого форума, которые к моей теме относятся, вдоль и поперек перешерстил. И не один раз.
От tevolga
К vlad-new (28.05.2009 16:43:48)
Дата 28.05.2009 19:53:09

Re: Нехорошо, tevolga!

>Ладно бы это писал кто-то другой. Но Вы же сами, tevolga, вели с Дмиртием Козыревым вот здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/946/946954.htm и постами далее дискуссию по этой теме. Вот она:

Прелесть знаете в чем? Я не зная этого (по крайней мере Вы так поняли нашу беседу с Козыревым) не СОБИРАЮСЬ издавать книгу о противостоянии Вермахта и КА. Именно поэтому и Вам советую ее не издавать:-)

И еще хочу заметить. При всем том что Мюллер это классика и глыба он все-таки издан был в 56 и 58 году. За прошедшее время появились еще имена среди знатоков структур Вермахта. Нейхорстер например. Его смотрели?
C уважением к сообществу.
От vladvitkam
К tevolga (28.05.2009 19:53:09)
Дата 28.05.2009 20:17:29

вот это?


>И еще хочу заметить. При всем том что Мюллер это классика и глыба он все-таки издан был в 56 и 58 году. За прошедшее время появились еще имена среди знатоков структур Вермахта. Нейхорстер например. Его смотрели?

например:

http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/011_germany/afv-strengths/_afv_41-06-22.htm

т.е. этому можно верить?
а кто этот Нейхорстер?
откуда его данные?


От tevolga
К vladvitkam (28.05.2009 20:17:29)
Дата 29.05.2009 10:00:39

Re: вот это?


>т.е. этому можно верить?

"Верить нельзя никому" (с):-)

>а кто этот Нейхорстер?

Весьма тщательно роет по немцам давно и упорно. Похоже по каким-то архивам, но есть впечатление что не все источники он в этих архивах лопатит. К замеченным ошибкам-опечаткам относится с пониманием - признает без споров. Но это единственный способ вступить с ним в переписку - найти ляп. Иную критику и просто вопросы он игнорирует. Наверное правильно.

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К vladvitkam (28.05.2009 20:17:29)
Дата 28.05.2009 20:25:55

там внизу ссылочка на источник вообще-то (-)
От vladvitkam
К Константин Федченко (28.05.2009 20:25:55)
Дата 28.05.2009 23:19:26

спасибо

буковки маленькие, сразу не разобрал
От И. Кошкин
К tevolga (28.05.2009 10:30:36)
Дата 28.05.2009 10:37:44

Если бы Вы были модератором, я бы рекомендовал Вам взять самоотвод (-)
От astro~cat
К И. Кошкин (28.05.2009 10:37:44)
Дата 28.05.2009 20:16:31

А причину не подскажете? (-)
От ВикторК
К vlad-new (28.05.2009 01:14:43)
Дата 28.05.2009 03:01:07

Re: Напоследок

>И два вопроса к добрым людям, на которые я сам ответа не нашел

>- что такое конкретно "ограниченно подвижный дивизион" (мортирный, зетитный) резерва ОКХ (термин из Мюл.-Гил.). Тягачей нет/не хватает или еще что?
tmot = teil motorisiert
Например http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn13171apr43.htm
Подразделение со смешанной тягой часть на автомобилях, часть на лошадках.
На картах обозначается одним колесиком, моторизованные подразделения рисуются с двумя колесиками
http://www.wwiidaybyday.com/emblems/taktik/artillerietact.htm
>- сколько орудий было в немецкой батарее 105-мм пушек (в надежных источниках не нашел, в интернете встречается и три и четыре).
3, 4 и 6
http://niehorster.orbat.com/011_germany/tessin/kstn_0400.html
http://niehorster.orbat.com/011_germany/tessin/kstn_0450.html
http://niehorster.orbat.com/011_germany/tessin/kstn_0500.html
смотрим на штаты где в названиях есть 10cm Kan. или 10,5cm Kan.

С уважением

От vlad-new
К ВикторК (28.05.2009 03:01:07)
Дата 28.05.2009 08:36:18

Re: Напоследок

Спасибо, посмотрю. Правда, вызывает сомнение конная тяга по отношению к 210-мм мортире и 6 орудий в батарее 105-мм пушек.
От Дмитрий Козырев
К vlad-new (28.05.2009 08:36:18)
Дата 28.05.2009 10:32:40

Re: Напоследок

>Спасибо, посмотрю. Правда, вызывает сомнение конная тяга по отношению к 210-мм мортире и

Вы видимо просто не в курсе, что кроме огневых взводов есть еще другие подразделения, нуждающиеся в средствах тяги.

> 6 орудий в батарее 105-мм пушек.

Это с 1943 г.
От СанитарЖеня
К vlad-new (28.05.2009 08:36:18)
Дата 28.05.2009 09:56:59

А как Вы полагаете, как до 1914 года осадную артиллерию...

>Спасибо, посмотрю. Правда, вызывает сомнение конная тяга по отношению к 210-мм мортире и 6 орудий в батарее 105-мм пушек.

...возили? Да и после 1914. Конной тягой. Увеличивая число уносов. Иногда и на волах возили, но это в ХХ веке только у болгар в 1912 отмечено...
От FED-2
К СанитарЖеня (28.05.2009 09:56:59)
Дата 28.05.2009 17:42:18

Re: А как

Здравствуйте!

>>Спасибо, посмотрю. Правда, вызывает сомнение конная тяга по отношению к 210-мм мортире и 6 орудий в батарее 105-мм пушек.
>
>...возили? Да и после 1914. Конной тягой. Увеличивая число уносов. Иногда и на волах возили, но это в ХХ веке только у болгар в 1912 отмечено...

На волах ещё кажется также во время Второй англо-бурской таскали корабельные 120 мм (4.7 дюйма) орудия. Вот так вроде:


[92K]

.

(Утянуто отсюда:

http://en.wikipedia.org/wiki/QF_4.7_inch_Gun_Mk_I_-_IV .)

А здесь ещё даже моделька:


[11K]

.

(Отсюда:

http://beta.asoundstrategy.com/sitemaster/userUploads/site259/cboerwarfoes.pdf .)

С уважением,
Алик

От Bronevik
К СанитарЖеня (28.05.2009 09:56:59)
Дата 28.05.2009 13:26:30

Re: А как

Доброго здравия!
>>Спасибо, посмотрю. Правда, вызывает сомнение конная тяга по отношению к 210-мм мортире и 6 орудий в батарее 105-мм пушек.
>
>...возили? Да и после 1914. Конной тягой. Увеличивая число уносов. Иногда и на волах возили, но это в ХХ веке только у болгар в 1912 отмечено...

Японцы в Араканской операции 1944 г. и слонов для транспортировки пушек использовали.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...