От И. Кошкин
К Kmax
Дата 26.05.2009 12:27:29
Рубрики 11-19 век;

Вопрос поставлен неправильно

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте!
>Созрел вот такой сфероконический вопрос. К примеру имеем некую массу воинов, снаряженных по образцу зап. европы конца 14-15вв. Пехоту. (без относительно существования оной и ее боевых качеств в реале) Скажем 6000 "тяжелой" ну там одоспешенных пикинеров/алебардистов и 4000 лучников. Все скажем одинковых профессиональных и моральных качеств и нац. состава. Какова будет их лучшая организация ,если действовать они должны совместно и в большом т.с. сражении?

...надо писать не "какая будет их лучшая организация", а "какая из из известных нам, реализовавшихся в разных странах и в разные периоды организаций будет оптимальной и для каких задач"? В противном случае мы переходим к обсуждение сферических алебардщиков в вакууме, и тут, ей Богу. гораздо интереснее пообсуждать преимущества фаланги копейщиков Высоких Эльфов Ултуана перед имперскими алебардщиками Альтдорфа.

>Вариант 1.
>Каждый отряд подчинен своему командиру (пикинеры своему - лучники своему), которые в свою. очередь выполняют приказания глав.начальника, действуют совместно но друг другу не подчинены.

В реальности так оно и есть - у военачальника есть варбанды: наемников ли, оплачиваемых солдат-соотечественников, ополченцев, объединенных по принципу: пацаны с нашего кантона (городской коммуны, баронства, и т. д.). Эти варбанды он как-то ставит на поле боя, после чего кто-то делает первый ход "и все завертелось"

>Вариант 2.
>Командиры пикинеров и стрелков подчинены главкому, но в зависимости от задач могут подчиняться один другому. Т.е. командир стрелков например будет выполнять приказания командира пикинеров и наоборот в зависимости от ситуации.

Так не бывало. Банально потому, что командир пикинеров не знает, как работают стрелки, с какого конца в них надо загружать стрелы, какая у них дальность прицельной стрельбы и чего они ссут, а чего уже и срут неподетски. Соответственно, все равно нужен вышестоящий командир, который имеет достаточно военного опыта (или влияния на того, кто ставит его на это место) поставить стрелков так, чтобы те успели сдриснуть от набигающей конницы, не сломав при этом строй пехотных падонкаф

>Вариант 3. те и другие разбиты на малые отряды и включены в общую систему, в общую т.с. "баталию" и не имеют собственного команлдования. Т.е. каждая сотня/полусотня и т.д. занимает свое место в строю и выполняет задачи согласно замыслу главкома и принятой тактике?

Малые отряды на средневековом поле боя неуправляемы.

И. Кошкин
От Random
К И. Кошкин (26.05.2009 12:27:29)
Дата 26.05.2009 22:29:54

Re: Вопрос поставлен...

>>Вариант 3. те и другие разбиты на малые отряды и включены в общую систему, в общую т.с. "баталию" и не имеют собственного команлдования. Т.е. каждая сотня/полусотня и т.д. занимает свое место в строю и выполняет задачи согласно замыслу главкома и принятой тактике?
>
>Малые отряды на средневековом поле боя неуправляемы.
3 вариант встречался в описании пары успешных (для применявших его) битв. В обоих случаях ситуация была сходная: необученное войско разбивалось на малые отряды, управлявшиеся опытными ветеранами. И в результате било сильно превосходящую армию.
>И. Кошкин
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Random
К Random (26.05.2009 22:29:54)
Дата 26.05.2009 22:38:10

упс! читал невнимательно: это не 3 вариант (-)
От Kmax
К И. Кошкин (26.05.2009 12:27:29)
Дата 26.05.2009 12:30:50

Понял. Спасибо! (-)